李某上訴某投資擔(dān)保有限公司等保證合同糾紛案范本(編輯修改稿)
2025-05-14 03:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 抗辯基礎(chǔ)。這包括了三方面的抗辯：第一，主合同雙方所承認(rèn)的，已經(jīng)發(fā)生了借款是否就是由擔(dān)保人設(shè)立了擔(dān)保的借款，而非其他借款（兩者是否具有同一性）；第二，主合同雙方在擔(dān)保借款時(shí)，是否改變了擔(dān)保人愿意為之提供擔(dān)保的交付條款（擔(dān)保的免責(zé)性）；第三，主合同雙方在請(qǐng)求擔(dān)保人擔(dān)供擔(dān)保時(shí)，是否存在欺詐行為）擔(dān)保的無(wú)效性。而這一切，都是由于通過(guò)銀行匯款是一個(gè)有嚴(yán)格規(guī)定的、必須通過(guò)無(wú)利害關(guān)系的第三人銀行才能實(shí)行的要式行為。在通過(guò)銀行向某一帳戶匯入一筆款額時(shí)，與將交付者的各個(gè)因素都必然明白無(wú)誤地顯現(xiàn)。其中包括交付人名稱、交付時(shí)間、交付幣種、交付金額、所交付的資金的性質(zhì)等。特別要重的是，這些因素的顯現(xiàn)，是由無(wú)利害關(guān)系到的第三人（即付款銀行及收款銀行）以書(shū)面的形式完成的。這是有別于借款合同雙方當(dāng)事人的陳述甚至也是有別于擔(dān)保人自己的陳述的。因而具有更高的證明力。二、關(guān)于陳村收到所謂借款是否就是設(shè)立了擔(dān)保人為李某、徐某的特定借款問(wèn)題現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)存在著任意兩個(gè)當(dāng)事人之間不僅存在著某些提供了擔(dān)保的借貸關(guān)系，還同時(shí)存在著沒(méi)有擔(dān)保的其他借貸關(guān)系。這
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1