房屋置換合同糾紛案(編輯修改稿)
2025-05-28 00:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 效10日內(nèi)，原告(反訴被告)一次給付被告(反訴原告)(逾期給付遲延履行金)。 四、駁回當事人其他訴訟請求?！ 《徢闆r 一審判決后，原告劉寶鋼不服，向天津市第一中級人民法院提起上訴。天津市第一中級人民法院認為，一審法院判決適用法律不妥，應將天津市津房置換有限公司列為本案第三人參加訴訟，以利于案件事實認定以及處理結果的執(zhí)行。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規(guī)定，裁定： 一、撤銷一審判決。 二、發(fā)回天津市和平區(qū)人民法院重審?！ ≈貙徱粚徢闆r (一)訴辯主張 重審一審中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償在外租房損失5600元。原告其他訴訟請求和被告反訴請求同原審一審?！ 〉谌颂旖蚴蟹课葜脫Q有限責任公司述稱： 坐落于天津市和平區(qū)成都道趙明里610102的公有住房原承租人姚文郁于2005年3月9日與新承租人人劉寶鋼、天津市津房置換有限責任公司簽訂房屋置換協(xié)議書，約定將該房屋使用權轉讓給劉寶鋼。2005年3月21日下載并且打印置換單，置換手續(xù)已辦理完畢，但由于雙方發(fā)生糾紛，未在置換單有效期限內(nèi)辦理結件手續(xù)。關于原、被告之間的糾紛，服從法院判決?！ ?二)事實與證據(jù) 天津市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理確認了原審一審認定的事實?！ ?三)判案理由 天津市和平區(qū)人民法院認為： 劉寶鋼與姚文郁及第三人就置換本市和平區(qū)成都道昭明里6號105室公產(chǎn)房屋達成的協(xié)議，系三方真實意思表示，2005年3月9日簽訂的房屋置換協(xié)議書中劉寶鋼、姚文郁及第三人約定的置換房屋的內(nèi)容與先前的有關約定是—致的，故該協(xié)議書中約定的置換房屋的部分內(nèi)容具有法律約束力?！ ⊥徶?，劉寶鋼自認多收姚文郁500元，故姚文郁反訴劉寶鋼給付500元請求，予以支持。，不予支持。至于劉寶鋼提出的繼續(xù)履行協(xié)議，辦理置換手續(xù)的請求，考慮雙方當事人目前主要權利和義務尚未履行完畢，購房款及房屋均未實際交付，目前狀況，事實上已沒有履行合同的必要，故法院不能判令雙方繼續(xù)履行協(xié)議，劉寶鋼該請求不予支持?！ ?四)定案結論 綜上，天津市和平區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第六條，《中華人民共和國合同法》四十四條之規(guī)定，判決： 一、駁回劉寶鋼要求繼續(xù)履行雙方房屋置換協(xié)議的訴訟請求?！ 《?、駁回劉寶鋼要求由姚文郁賠償經(jīng)經(jīng)濟損失5600元的訴訟請求?！ ∪⒈九袥Q生效后三日內(nèi)，劉寶鋼退還姚文郁500元。 四、劉寶鋼及姚文郁房屋置換手續(xù)費150元?！ ∥?、本判決生效后三日內(nèi)，劉寶鋼前往第三人處領取其75000元及戶口本。 六、本判決生效后三日內(nèi)，姚文郁前往第三人處領取其身份證、戶口本、房屋租賃合同、產(chǎn)權證及契稅票。 七、當事人的其他請求予以駁回?！ ≈貙彾徢闆r (一)二審訴辯主張 判決后，劉寶鋼不服，向天津市第一中級人民法院上訴，請求撤銷一審判決，改判被上訴人全面履行合同，訴訟費由被上訴人承擔。理由是：原審法院判決認定事實不清，適用法律錯誤。 姚文郁同意一審
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1