公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案(編輯修改稿)
2025-01-17 15:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 責(zé)任。原告為了讓我承擔(dān)賠償責(zé)任，將一個(gè)非常規(guī)范的交通肇事案件，硬性改變定性為運(yùn)輸合同糾紛，毫無根據(jù)地隨意編造謊言，不顧客觀事實(shí)，是經(jīng)不起推敲，是站不腳的。原告在訴訟中把陳澤男列為共同被告這無疑是對(duì)的，但要求其承擔(dān)連帶責(zé)任則毫無法律根據(jù)，綜上我在本案中不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)成為本案的被告，請(qǐng)人民法院依法駁回原告的訴訟?！ ”桓鎻垙﹤マq稱，原告所寫的訴狀前后矛盾，我的車是從孟家?guī)X到石嶺子而不是從三家子到石嶺子，我們沒有要求乘客下車，而是原告自己下車了望不慎而被撞的?！ ≡陂_庭審理時(shí)，原被告為證實(shí)各自的主張或辯解，分別宣讀了有關(guān)書證，雙方對(duì)原告喬金鳳的傷是被被告陳澤男的車撞后所致，對(duì)這一事實(shí)和被告陳澤男給付原告喬金鳳藥費(fèi)8400元及原告喬金鳳的傷是構(gòu)成八級(jí)傷殘沒有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。二被告對(duì)四平市公安局交通警察支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定有異議。雙方訴訟爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為：?、張彥林在本起事故中各應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任?是否應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任??現(xiàn)根據(jù)雙方的請(qǐng)求和確認(rèn)的案件事實(shí)，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下： 一、本案是一起道路交通事故賠償案件，而不是旅客運(yùn)輸合同糾紛 原告喬金鳳是從被告張彥林駕駛的客車上下來后，橫過行車道時(shí)被被告陳澤男駕駛的貨車撞傷的。這起事故是車輛駕駛?cè)藛T陳澤男因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》的行為造成的，因此，被告陳澤男、張彥林應(yīng)按照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?！ 《?、本案各方的過錯(cuò)及
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1