李某上訴某投資擔(dān)保有限公司等保證合同糾紛案范本(已修改)
2025-04-29 03:17 本頁(yè)面
【正文】 本站連銀迪律師擔(dān)任上訴人李某的二審代理人。案情簡(jiǎn)況：第二被訴人陳某于2008年7月12日與第一被上訴人某投資擔(dān)保有限公司簽訂借款100萬(wàn)元的合同，合同特別約定：某投資擔(dān)保有限公司將款項(xiàng)匯入某貿(mào)易有限公司的帳戶(hù)。合同沒(méi)有具體的保證條款，僅寫(xiě)明是個(gè)人信用擔(dān)保，另外上訴人李某與第三被上訴人徐某在擔(dān)保人處簽名。簽訂合同當(dāng)日，陳某人又向某投資擔(dān)保有限公司出具借條一份，借款金額、日期與借款合同是一致的，但是沒(méi)有寫(xiě)明出借人情況。合同約定的借款滿(mǎn)后，因陳某人無(wú)力償還借款，某投資擔(dān)保有限公司向法院起訴，將上訴人李某、第二被上訴人陳某、第三被上訴人徐某告上法庭。一審法院經(jīng)審理，當(dāng)庭判決上訴人李某與第三被上訴人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上訴人李某不服，提起上訴，本站連銀迪律師和朱惠忠律師接受上訴人李某的委托，擔(dān)任其二審代理律師。二審?fù)徶校景傅臓?zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人李某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任？圍繞這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，我們作為擔(dān)保人的上訴代理人立足于上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的立場(chǎng)，提出如下觀點(diǎn)：一、關(guān)于陳某與投資擔(dān)保有限
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1