【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)，因此，項(xiàng)目經(jīng)理部認(rèn)為其與黃通領(lǐng)之間發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)先中止工傷認(rèn)定，先由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)的答辯理由不能成立。本案中，上訴人黃通領(lǐng)在永武高速公路A2合同段工地進(jìn)行公路橋梁孔樁作業(yè)時(shí)意外受傷，有工友張國芳、聶郁樟、羅躍均的證詞，黃通領(lǐng)與楊春挖孔隊(duì)簽訂的《關(guān)于施工受傷醫(yī)療補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議》，以及永安市洪田衛(wèi)生院的門診病歷記錄、疾病證明書等證據(jù)為證。上訴人黃通領(lǐng)受到傷害的事實(shí)清楚。但是，永武高速公路是中鐵十八局集團(tuán)有限公司承建的工程，中鐵十八局集團(tuán)有限公司永武高速公路項(xiàng)目經(jīng)理部只是中鐵十八局集團(tuán)有限公司成立的，代理中鐵十八局集團(tuán)有限公司在永安市的業(yè)務(wù)，該項(xiàng)目經(jīng)理部不具有獨(dú)立的法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。永安市勞動(dòng)局將項(xiàng)目經(jīng)理部作為用人單位并認(rèn)定上訴人黃通領(lǐng)所受的傷害為工傷，確屬不當(dāng)，被上訴人永安市人民政府以永安市勞動(dòng)局提交的證據(jù)和材料不能證明黃通領(lǐng)與項(xiàng)目經(jīng)理部存在勞動(dòng)關(guān)系，永安市勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定主要事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，決定撤銷永勞工認(rèn)字［2008］380號(hào)工傷認(rèn)定決定書，并責(zé)令永安市勞動(dòng)局重新作出具體行政行為，該復(fù)議決定并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第十條第三款規(guī)定：“同申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復(fù)議?！辈]有規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)必須通知利害關(guān)系人作為第三人參加行政復(fù)議。因此，被上訴人永安市人民政府在行政復(fù)議程序中沒有通知上訴人作為行政復(fù)議的第三人參加訴訟，程序上雖有瑕疵，但不違反法律規(guī)定。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決維持并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人黃通領(lǐng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng) 林愛欽代理審判員 余鴻鵬代理審判員 許秀珍二○一○年六月二十五日書 記 員 賈曉燕附：本案適用的法律條文《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；（二）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判；（三）原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第九條 國務(wù)院勞動(dòng)行政部門主管全國勞動(dòng)工作?？h級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)工作?！豆ｋU(xiǎn)條例》第五條 國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)全國的工傷保險(xiǎn)工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。勞動(dòng)保障行政部門按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)（以下稱經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)。第十八條 提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提供材料不完整的，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按照書面告知要求補(bǔ)正材料后，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)受理。第三篇：新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案_______________________________________________________________________________________（2009）洛行終字第17號(hào)行 政 判 決 書河南省洛陽市中級(jí)人民法院上訴人（原審原告）：新安縣富安煤業(yè)有限公司法定代表人：廉新慶，礦長(zhǎng)。被上訴人（原審被告）：新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局法定代表人：盧多哲，局長(zhǎng)。原審第三人：趙丙偉，男，1956年2月29日生。上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案，不服新安縣人民法院（2008）新行初字第14號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司委托代理人陰吉鋒，被上訴人新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局委托代理人陳佶、白來群，第三人趙丙偉及其委托代理人張學(xué)敏、李小穗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認(rèn)定，第三人趙丙偉2007年11月20日在原告新安縣富安煤業(yè)有限公司工作期間，被石頭砸傷腰部，經(jīng)住院治療后，趙丙偉于2008年3月18日向被告新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷鑒定，被告根據(jù)趙丙偉的診斷證明、身份證以及原告出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報(bào)告”等材料認(rèn)定趙丙偉所受傷為工傷，并于2008年4月9日作出洛（新安）工傷認(rèn)字[2008]014號(hào)洛陽市工傷認(rèn)定通知書。原審新安縣人民法院認(rèn)為，依據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條之規(guī)定，被告作為縣級(jí)勞動(dòng)保障行政部門有權(quán)作出被訴的工傷認(rèn)定；從原告出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報(bào)告”中可以認(rèn)定趙丙偉是其職工這一事實(shí)成立。故被告新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定通知書證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，判決維持了新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局2008年4月9日作出的洛（新安）工傷認(rèn)字[2008]014號(hào)洛陽市工傷認(rèn)定通知書。上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司訴稱，被上訴人作為縣級(jí)勞動(dòng)保障部門，無權(quán)作出必須由設(shè)區(qū)的市以上勞動(dòng)部門作出的工傷認(rèn)定；上訴人煤礦目前只是處于建設(shè)階段，至今未投入生產(chǎn)，與第三人趙丙偉之間沒有勞動(dòng)合同，趙丙偉只是受雇于其他工程承包人工作期間受傷的，與上訴人之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；上訴人于2008年3月13日出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報(bào)告”是在第三人誤導(dǎo)的情況下出具的。故上訴請(qǐng)求：l、請(qǐng)求撤銷新安縣人民法院(2008)新行初字第14號(hào)行政判決書；撤銷被上訴人作出的洛(新安)工傷認(rèn)字[2008]014號(hào)洛陽市工傷認(rèn)定通知書。被上訴人新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局辯稱，答辯人作為用人單位所在地的統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門，有權(quán)對(duì)本案作出工傷認(rèn)定。在上訴人2008年3月13日給我局出具的“關(guān)于趙丙偉同志受傷事故報(bào)告” 不僅承認(rèn)趙丙偉系其單位職工，而且還把趙丙偉在工作中受傷的經(jīng)過書寫的非常清楚具體，我單位據(jù)此認(rèn)定趙丙偉的傷為工傷。上訴人提出其與趙丙偉不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無任何證據(jù)證明，其主張不應(yīng)采信。綜上，答辯人對(duì)本案工傷認(rèn)定享有法定職權(quán)。答辯人作出洛(新安)工傷認(rèn)字[2008]014號(hào)洛陽市工傷認(rèn)定通知書程序合法，實(shí)體公正，適用法律正確，應(yīng)予維持，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。原審第三人答辯意見與被上訴人意見一致。本案二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。本院認(rèn)為，被上訴人新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作為縣級(jí)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障部門，依據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”之規(guī)定，有權(quán)對(duì)第三人作出工傷認(rèn)定，對(duì)于上訴人提出的工傷認(rèn)定必須由設(shè)區(qū)的市以上勞動(dòng)保障部門作出，被上訴人作為縣級(jí)勞動(dòng)保障部門無權(quán)作出工傷認(rèn)定的訴求，于法無據(jù)，不予支持；上訴人稱自己煤礦尚處于建設(shè)階段，與第三人間不存在勞動(dòng)合同的理由并不影響其與第三人間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的形成，且其為第三人出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報(bào)告”本身即證明上訴人承認(rèn)了趙丙偉系其職工這一事實(shí)；上訴人稱其所出具的受傷事故報(bào)告系第三人誤導(dǎo)所致，因無相應(yīng)證據(jù)支持，依據(jù)誰主張誰舉證原則也不予支持。綜上，被上訴人新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的洛（新安）工傷認(rèn)字[2008]014號(hào)洛陽市工傷認(rèn)定通知書程序合法，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。一審新安縣人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)劉俊江審判員侯宏生審判員湯麗二00九年三月二十七日書記員張麗梅第四篇：重慶電信菲斯特實(shí)業(yè)有限公司酉陽分公司與劉茶英工傷認(rèn)定行政復(fù)議決定糾紛上訴案【文書標(biāo)題】重慶電信菲斯特實(shí)業(yè)有限公司酉陽分公司與劉茶英工傷認(rèn)定行政復(fù)議決定糾紛上訴案【審理法院】重慶市高級(jí)人民法院【案件字號(hào)】(2003)渝高法行終字第75號(hào)【審理日期】【調(diào)解日期】【案件分類】勞動(dòng)和社會(huì)保障/行政確認(rèn)/行政復(fù)議【全文】重慶電信菲斯特實(shí)業(yè)有限公司酉陽分公司與劉茶英工傷認(rèn)定行政復(fù)議決定糾紛上訴案重慶市高級(jí)人民法院行政判決書（2003）渝高法行終字第75號(hào)上訴人（原審第三人）：重慶電信菲斯特實(shí)業(yè)有限公司酉陽分公司（以下簡(jiǎn)稱酉陽分公司）。負(fù)責(zé)人王超美，經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：劉茶英。委托代理人：王娟，重慶劍音律師事務(wù)所律師。原審被告：酉陽土家族苗族自治縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱酉陽縣政府）。法定代表人李方宇，縣長(zhǎng)。委托代理人：李華學(xué)，酉陽縣政府法制辦公室主任。被上訴人劉茶英不服原審被告酉陽土家族苗族自治縣人民政府作出的工傷認(rèn)定行政復(fù)議決定一案，已由重慶市第四中級(jí)人民法院作出（2003）渝四中法行初字第6號(hào)行政判決，上訴人重慶電信菲斯特實(shí)業(yè)有限公司酉陽分公司不服判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)公開開庭后查明：2000年8月23日，劉茶英之夫侯守銀與酉陽土家族苗族自治縣電信局（以下簡(jiǎn)稱酉陽縣電信局）簽訂了代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書，合同規(guī)定的期限為1年。該協(xié)議規(guī)定酉陽縣電信局提供通信設(shè)備、號(hào)源、裝、移機(jī)材料、工具、業(yè)務(wù)單冊(cè)；負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)的指導(dǎo)工作、負(fù)責(zé)生產(chǎn)組織管理的業(yè)務(wù)監(jiān)督、檢查工作；按議定的標(biāo)準(zhǔn)按月給侯守銀報(bào)酬即每安裝一部話機(jī)30元，其他費(fèi)用按收費(fèi)比例給付。侯守銀負(fù)責(zé)委托區(qū)域內(nèi)的電話業(yè)務(wù)發(fā)展、話費(fèi)收繳、電話管理、電話裝移、桿線及話機(jī)維護(hù)、電報(bào)業(yè)務(wù)的受理及投遞等工作，并接受電信局的業(yè)務(wù)管理和檢查，完成電信局臨時(shí)性交辦的任務(wù)。侯守銀繳納保證金500元，遵守電信局制定的紀(jì)律。之后，雙方按協(xié)議履行。2001年5月24日后，侯守銀所從事的工作轉(zhuǎn)為由酉陽分公司負(fù)責(zé)。侯守銀與電信局簽訂的合同到期后，按約定，應(yīng)與酉陽分公司重新簽訂合同，但未續(xù)簽，侯守銀仍從事原有工作，酉陽分公司亦未提出異議。2002年3月28日，侯守銀在維修電話途中，遇車禍身亡。由于酉陽分公司未提出工傷確認(rèn)，劉茶英才于2002年7月18日向酉陽土家族苗族自治縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱酉陽縣勞動(dòng)局）申請(qǐng)工傷確認(rèn)。酉陽縣勞動(dòng)局于2002年8月8日作出酉勞社傷險(xiǎn)認(rèn)定[2002]字第8號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定侯守銀的死亡屬于工傷。酉陽分公司不服，提請(qǐng)酉陽縣政府復(fù)議。酉陽縣政府于2003年2月27日作出酉陽府法復(fù)[2003]01號(hào)行政復(fù)議決定書，認(rèn)為酉陽縣勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序不合法，并撤銷了工傷認(rèn)定決定。一審法院審理后認(rèn)為：本案雙方簽訂的代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議所確定的雙方權(quán)利義務(wù)符合《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十九條的規(guī)定。酉陽縣政府認(rèn)為，侯守銀的工資不是固定工資，用以否定侯守銀與分公司形成的勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立。用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。侯守銀的工資分配方式符合法律的規(guī)定。另酉陽縣政府認(rèn)為，酉陽縣勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定程序不合法（指劉茶英未進(jìn)行工傷認(rèn)定申請(qǐng)）。對(duì)此，劉茶英在庭審中出示了申請(qǐng)，酉陽