【文章內(nèi)容簡介】 地交叉審判，在一定程度上克服了行政干預(yù)，有助于實(shí)現(xiàn)獨(dú)立和公正審判，取得了很好的效果。行政案件之所以難以審理，地方政府干預(yù)過多無疑是一個(gè)最關(guān)鍵的因素。針對我國現(xiàn)行的法院體制，唯有實(shí)行異地交叉審理和案件管轄回避、提高部分案件審級(jí)改由中級(jí)人民法院作為一審法院等等措施來實(shí)現(xiàn)人民法院的獨(dú)立審判權(quán)，減少地方行政干預(yù)。應(yīng)該說能從一定程度上解緩解行政訴訟立案難的局面。2008年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》，實(shí)際上就通過提高審級(jí)為行政審判排除地方政府等外界因素的干擾，為解決立案難問題已取得了一定成效。在現(xiàn)行的法院體制下，只有實(shí)行異地交叉審理和案件管轄回避、提高部分案件審級(jí)來排除同級(jí)地方黨委、政府對審判的干涉，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，緩解行政訴訟立案難。（三）、完善法院行政訴訟立案內(nèi)部管理機(jī)制加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高法官行政訴訟立案工作水平。我國司法實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的“重實(shí)體，輕程序”的趨向。有關(guān)訴權(quán)和訴訟標(biāo)的的法律條文極為粗糙，在行政訴訟法滯后的情況下，法官在審查及整理行政案件時(shí)很大程度只能依賴于法官個(gè)人的道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷、受教育程度等非法定程序因素，加強(qiáng)業(yè)務(wù)理論與實(shí)踐的學(xué)習(xí)，要準(zhǔn)確理解、嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法和相關(guān)司法解釋關(guān)于起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規(guī)定。立案庭的法官尤其要加強(qiáng)對“訴權(quán)及訴訟標(biāo)的理論”的學(xué)習(xí)，全面提高法官辦案水平與能力，使法官在掌握立法精神的情況下正確行使立案審查權(quán)。法院要高度重視行政訴訟立案工作，切實(shí)保護(hù)行政相對人的訴權(quán)。行政訴訟法和相關(guān)司法解釋是人民法院受理行政訴訟案件的法定依據(jù)。法院要全面準(zhǔn)確理解和適用，不得以任何借口隨意限制受案范圍。凡是行政訴訟法明確規(guī)定的可訴性事項(xiàng)，不得擅自加以排除；行政訴訟法沒有明確規(guī)定但有單行法律、法規(guī)授權(quán)的，也要嚴(yán)格遵循；法律和司法解釋沒有明確排除的具體行政行為，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院行政訴訟受案范圍。法院要引導(dǎo)原告正確行使訴訟權(quán)利，解決原告不知告、不會(huì)告、不敢告、不能告的問題。積極受理新類型案件，特別是涉及民生、行政給付、信息公開等方面的案件。要堅(jiān)決清除限制行政訴訟受理的各種“土政策”，嚴(yán)禁以服務(wù)地方中心工作、應(yīng)對金融危機(jī)等為借口，拒絕受理某類依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件。嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法和司法解釋有關(guān)受理案件的程序制度。３、完善立案工作機(jī)制，加強(qiáng)立案庭和行政庭溝通與協(xié)作。行政案件立案專業(yè)性較強(qiáng)。法院的立案庭和行政庭要在行政案件受理環(huán)節(jié)加強(qiáng)協(xié)調(diào)、溝通與配合，切實(shí)提高行政訴訟立案工作水平。要要改進(jìn)工作作風(fēng)，強(qiáng)化便民措施，簡化立案環(huán)節(jié)，豐富立案方式，方便群眾訴訟。要增強(qiáng)司法公開和透明，對依法不予受理或駁回起訴的，必須依法出具法律文書，并在法律文書中給出令人信服的理由。（四）、強(qiáng)化行政訴訟立案監(jiān)督１、強(qiáng)化上級(jí)法院監(jiān)督。上級(jí)人民法院要通過審理上訴和申訴案件、受理舉報(bào)、案件評(píng)查、專項(xiàng)檢查、通報(bào)排名等各種措施，進(jìn)一步加強(qiáng)對下級(jí)人民法院行政案件立案受理工作的指導(dǎo)和監(jiān)督。健全完善行政審判績效考核辦法，加大因違法不受理案件導(dǎo)致申訴信訪的考核權(quán)重。對于違反法律規(guī)定，擅自對應(yīng)當(dāng)受理的案件不予受理，或者因違法失職造成嚴(yán)重后果的責(zé)任人員，要依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。要認(rèn)真執(zhí)行《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》，對于起訴人向上一級(jí)人民法院起訴的，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出處理，符合受理?xiàng)l件的，督促有管轄權(quán)的人民法院立案受理，也可以直接立案后由自己審理或者指定轄區(qū)其他人民法院審理。２、強(qiáng)化檢察監(jiān)督。誰來監(jiān)督法院？如果法院違法不受理訴訟怎么辦？檢察院可以行使立案檢察監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督法院的行政訴訟立案工作。檢察院應(yīng)依法行使自己的檢察權(quán)，充分發(fā)揮法院外部監(jiān)督的作用，成為監(jiān)督法院審判工作的重要力量。３、強(qiáng)化人大監(jiān)督。根據(jù)憲法和組織法，人大可以對法院的個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督，對法院明顯違法的行為進(jìn)行監(jiān)督，制定人大個(gè)案監(jiān)督的實(shí)施細(xì)則。人大及其常委會(huì)要切實(shí)加強(qiáng)對審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督，建立完善考核機(jī)制，發(fā)現(xiàn)法院行政受案過程中存在問題及時(shí)行使司法監(jiān)督權(quán)，及時(shí)制止法院和法官濫用司法權(quán)，切實(shí)保護(hù)行政相對人的訴權(quán)。４、強(qiáng)化公眾監(jiān)督。充分地發(fā)揮媒體監(jiān)督、群眾監(jiān)督的力量，落實(shí)并建立司法監(jiān)督員制度，借助于媒體的力量，公眾的力量監(jiān)督司法，讓媒體為弱勢群體助威，為不平之事吶喊，給違法者以震懾，給執(zhí)法者以警示。應(yīng)該充分發(fā)掘、創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)陽光司法、公正司法，讓民告官立案不再難。參考文獻(xiàn)：?應(yīng)星 徐胤著：《“立案政治學(xué)”與行政訴訟率的徘徊》，載《政法論壇》，2009年第6期。②朱蘇力著:《送法下鄉(xiāng)—中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第180頁。?應(yīng)星 徐胤著：《“立案政治學(xué)”與行政訴訟率的徘徊》，載《政法論壇》，2009年第6期。④崔卓蘭著：《行政規(guī)章可訴性之探討》，載《法學(xué)研究》1996年第1期，第141頁。⑤戴銀燕著:“行政終局裁決行為及可訴性探析”，載《河北法學(xué)》2002年S1期。⑥劉貴萍、劉世萍著：《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究》，載于《法學(xué)雜志》第2003－1期。（作者：江西省鄱陽縣人民法院 胡風(fēng)云）第二篇：立案難立案難、審理難、執(zhí)行難,民告官“三難”問題被社會(huì)久為詬病?！艾F(xiàn)行行政訴訟法(以下簡稱“舊法”)自1990年實(shí)施的25年來,‘三難’問題始終如影隨形?！眳⑴c此次行政訴訟法修訂的中國政法大學(xué)副校長馬懷德說。破解立案難：行政行為引發(fā)爭議均可訴來自最高法的數(shù)據(jù)顯示,2014年,%%。看似不低的案件量,但在8000萬人口的德國,每年行政訴訟案件達(dá)30萬件；我國信訪案件中,約有三四百萬件為民告官類爭議?！斑@說明,目前只有很小一部分行政爭議進(jìn)入訴訟程序,立案難是把行政爭議擋在訴訟大門外的主要原因?！绷鸽y的原因不外乎兩種:一是法院不愿受理,因?yàn)樾姓幾h相對比較復(fù)雜,解決難度較大,執(zhí)行情況又不理想,法院持有多一事不如少一事的心態(tài)；二是法院不敢受理,一些地方黨委政府或人大,以受理民告官案影響社會(huì)穩(wěn)定、損害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、有損政府形象等為名,向法院施壓?！坝捎谂f法的一些條文制定得比較模糊,給法院找各種不立案的理由創(chuàng)造了條件?！迸f法規(guī)定只有具體行政行為法院才受理,而哪些行為屬于具體行政行為則由法院來解釋,這導(dǎo)致一些抽象行政行為、行政指導(dǎo)行為、行政合同行為等被排除在受理范圍之外。為此,新法制定一系列措施,系統(tǒng)破解民告官立案難問題。新法實(shí)施后,群眾因行政爭議投訴無門,有屈無處說、有冤無處申的情況將進(jìn)一步緩解。新法擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍,將“具體行政行為”修改為“行政行為”,刪除“具體”兩字意味著,只要是行政行為引發(fā)的爭議理論上都可以被訴。同時(shí),列舉的受理案件類型從8類擴(kuò)大到12類,增加了不滿征地拆遷補(bǔ)償決定、行政機(jī)關(guān)沒有依法支付最低生活保障等內(nèi)容,積極回應(yīng)了社會(huì)和群眾的關(guān)切。舊法規(guī)定,提起行政訴訟的期限為3個(gè)月。實(shí)踐中,因超出訴訟時(shí)效而無法立案的民告官案例比比皆是,往往當(dāng)事人正在和行政機(jī)關(guān)交涉、談判,起訴期限就過了,再起訴會(huì)被法院駁回或裁定不予立案。為此,新法將起訴期限延長至6個(gè)月,并明確不動(dòng)產(chǎn)起訴期限為20年,更好地保障了訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！斑^去,對區(qū)縣一級(jí)政府提起訴訟,只能到區(qū)縣法院起訴,當(dāng)時(shí)立法者考慮的是便民,就地解決矛盾。但由于基層法院人財(cái)物與地方政府有著千絲萬縷的關(guān)系,法院一般不愿意得罪區(qū)縣政府,導(dǎo)致立案困難重重。”馬懷德說,25年實(shí)踐證明,這樣的管轄制度有一定問題。新法明確以區(qū)縣以上政府為被告的行政訴訟案件,由中級(jí)法院管轄,即提級(jí)管轄；經(jīng)最高法批準(zhǔn),省高級(jí)法院可確定若干人民法院跨行政區(qū)劃管轄行政案件,即集中管轄。為方便當(dāng)事人訴訟,集中管轄還要輔之以巡回審判,并明確原告所在地法院可以代收訴狀。以前,不少當(dāng)事人抱怨,有些法院要么干脆不收民告官起訴狀,要么收了起訴狀后,對是否立案不置可否,一句“回去等通知”,從此石沉大海。新法明確實(shí)行立案登記制,案件只要符合形式要件的,都必須立案。新法不允許不收起訴狀,對內(nèi)容有欠缺或錯(cuò)誤的起訴狀,法院應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明,并一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容；不允許不給任何憑證,對當(dāng)場不能判定是否符合起訴條件的,法院應(yīng)收下起訴狀并出具書面憑證,7天內(nèi)決定是否立案,不符合起訴條件的作出不予立案裁定,以便原告提起上訴?！皩Σ唤邮掌鹪V狀或接收后不出具書面憑證等情況,當(dāng)事人可以向上級(jí)法院投訴,上級(jí)法院應(yīng)責(zé)令整改并追究相關(guān)人員責(zé)任；人民法院不立案又不作出不予立案裁定的,當(dāng)事人可向上一級(jí)法院起訴,符合條件的,上一級(jí)法院應(yīng)當(dāng)立案?！彼赋?這些內(nèi)容以前的司法解釋都有涉及,新法進(jìn)一步明確,就是要全力打開民告官立案之門。破解審理難行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴好不容易立了案,審理也是舉步維艱。馬懷德介紹說,舊法實(shí)施初期,曾出現(xiàn)過被告當(dāng)庭抓原告、沖撞法官、中途退庭等各種藐視法庭的情形,反映出行政權(quán)力的傲慢,不愿接受監(jiān)督和審判的思維定式。雖然隨著社會(huì)法治進(jìn)步,情況有所好轉(zhuǎn),但審理過程中被告的抵制仍較為普遍,不應(yīng)訴、不出庭、不答辯時(shí)有發(fā)生?！靶姓V訟是一個(gè)審查被告行政行為合法性、有效解決行政糾紛的過程,如果被告始終采取抗拒的態(tài)度,訴訟的功能就得不到有效發(fā)揮。”馬懷德表示。在他看來,民告官審理難,還突出表現(xiàn)在裁判難上。行政訴訟是最容易受到干預(yù)的一種訴訟活動(dòng),裁判過程中,一些被告或其他單位通過明示或暗示,借助手中掌握的公共資源向法院和法官施壓。法官一旦作出不利于行政機(jī)關(guān)的判決,往往招致很多麻煩,曾有法官因堅(jiān)持原則,最終被調(diào)離崗位甚至被下崗的案例發(fā)生。