【文章內(nèi)容簡介】 地交叉審判，在一定程度上克服了行政干預(yù)，有助于實現(xiàn)獨立和公正審判，取得了很好的效果。行政案件之所以難以審理，地方政府干預(yù)過多無疑是一個最關(guān)鍵的因素。針對我國現(xiàn)行的法院體制，唯有實行異地交叉審理和案件管轄回避、提高部分案件審級改由中級人民法院作為一審法院等等措施來實現(xiàn)人民法院的獨立審判權(quán)，減少地方行政干預(yù)。應(yīng)該說能從一定程度上解緩解行政訴訟立案難的局面。2008年最高人民法院出臺了《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》，實際上就通過提高審級為行政審判排除地方政府等外界因素的干擾，為解決立案難問題已取得了一定成效。在現(xiàn)行的法院體制下，只有實行異地交叉審理和案件管轄回避、提高部分案件審級來排除同級地方黨委、政府對審判的干涉，實現(xiàn)司法獨立，緩解行政訴訟立案難。（三）、完善法院行政訴訟立案內(nèi)部管理機制加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高法官行政訴訟立案工作水平。我國司法實踐中存在著嚴(yán)重的“重實體，輕程序”的趨向。有關(guān)訴權(quán)和訴訟標(biāo)的的法律條文極為粗糙，在行政訴訟法滯后的情況下，法官在審查及整理行政案件時很大程度只能依賴于法官個人的道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)經(jīng)驗、社會閱歷、受教育程度等非法定程序因素，加強業(yè)務(wù)理論與實踐的學(xué)習(xí)，要準(zhǔn)確理解、嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法和相關(guān)司法解釋關(guān)于起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規(guī)定。立案庭的法官尤其要加強對“訴權(quán)及訴訟標(biāo)的理論”的學(xué)習(xí)，全面提高法官辦案水平與能力，使法官在掌握立法精神的情況下正確行使立案審查權(quán)。法院要高度重視行政訴訟立案工作，切實保護(hù)行政相對人的訴權(quán)。行政訴訟法和相關(guān)司法解釋是人民法院受理行政訴訟案件的法定依據(jù)。法院要全面準(zhǔn)確理解和適用，不得以任何借口隨意限制受案范圍。凡是行政訴訟法明確規(guī)定的可訴性事項，不得擅自加以排除；行政訴訟法沒有明確規(guī)定但有單行法律、法規(guī)授權(quán)的，也要嚴(yán)格遵循；法律和司法解釋沒有明確排除的具體行政行為，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院行政訴訟受案范圍。法院要引導(dǎo)原告正確行使訴訟權(quán)利，解決原告不知告、不會告、不敢告、不能告的問題。積極受理新類型案件，特別是涉及民生、行政給付、信息公開等方面的案件。要堅決清除限制行政訴訟受理的各種“土政策”，嚴(yán)禁以服務(wù)地方中心工作、應(yīng)對金融危機等為借口，拒絕受理某類依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件。嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法和司法解釋有關(guān)受理案件的程序制度。３、完善立案工作機制，加強立案庭和行政庭溝通與協(xié)作。行政案件立案專業(yè)性較強。法院的立案庭和行政庭要在行政案件受理環(huán)節(jié)加強協(xié)調(diào)、溝通與配合，切實提高行政訴訟立案工作水平。要要改進(jìn)工作作風(fēng)，強化便民措施，簡化立案環(huán)節(jié)，豐富立案方式，方便群眾訴訟。要增強司法公開和透明，對依法不予受理或駁回起訴的，必須依法出具法律文書，并在法律文書中給出令人信服的理由。（四）、強化行政訴訟立案監(jiān)督１、強化上級法院監(jiān)督。上級人民法院要通過審理上訴和申訴案件、受理舉報、案件評查、專項檢查、通報排名等各種措施，進(jìn)一步加強對下級人民法院行政案件立案受理工作的指導(dǎo)和監(jiān)督。健全完善行政審判績效考核辦法，加大因違法不受理案件導(dǎo)致申訴信訪的考核權(quán)重。對于違反法律規(guī)定，擅自對應(yīng)當(dāng)受理的案件不予受理，或者因違法失職造成嚴(yán)重后果的責(zé)任人員，要依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。要認(rèn)真執(zhí)行《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》，對于起訴人向上一級人民法院起訴的，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時作出處理，符合受理條件的，督促有管轄權(quán)的人民法院立案受理，也可以直接立案后由自己審理或者指定轄區(qū)其他人民法院審理。２、強化檢察監(jiān)督。誰來監(jiān)督法院？如果法院違法不受理訴訟怎么辦？檢察院可以行使立案檢察監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督法院的行政訴訟立案工作。檢察院應(yīng)依法行使自己的檢察權(quán)，充分發(fā)揮法院外部監(jiān)督的作用，成為監(jiān)督法院審判工作的重要力量。３、強化人大監(jiān)督。根據(jù)憲法和組織法，人大可以對法院的個案進(jìn)行監(jiān)督，對法院明顯違法的行為進(jìn)行監(jiān)督，制定人大個案監(jiān)督的實施細(xì)則。人大及其常委會要切實加強對審判機關(guān)的監(jiān)督，建立完善考核機制，發(fā)現(xiàn)法院行政受案過程中存在問題及時行使司法監(jiān)督權(quán)，及時制止法院和法官濫用司法權(quán)，切實保護(hù)行政相對人的訴權(quán)。４、強化公眾監(jiān)督。充分地發(fā)揮媒體監(jiān)督、群眾監(jiān)督的力量，落實并建立司法監(jiān)督員制度，借助于媒體的力量，公眾的力量監(jiān)督司法，讓媒體為弱勢群體助威，為不平之事吶喊，給違法者以震懾，給執(zhí)法者以警示。應(yīng)該充分發(fā)掘、創(chuàng)新監(jiān)督機制，實現(xiàn)陽光司法、公正司法，讓民告官立案不再難。參考文獻(xiàn)：?應(yīng)星 徐胤著：《“立案政治學(xué)”與行政訴訟率的徘徊》，載《政法論壇》，2009年第6期。②朱蘇力著:《送法下鄉(xiāng)—中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第180頁。?應(yīng)星 徐胤著：《“立案政治學(xué)”與行政訴訟率的徘徊》，載《政法論壇》，2009年第6期。④崔卓蘭著：《行政規(guī)章可訴性之探討》，載《法學(xué)研究》1996年第1期，第141頁。⑤戴銀燕著:“行政終局裁決行為及可訴性探析”，載《河北法學(xué)》2002年S1期。⑥劉貴萍、劉世萍著：《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究》，載于《法學(xué)雜志》第2003－1期。（作者：江西省鄱陽縣人民法院 胡風(fēng)云）第二篇：立案難立案難、審理難、執(zhí)行難,民告官“三難”問題被社會久為詬病?！艾F(xiàn)行行政訴訟法(以下簡稱“舊法”)自1990年實施的25年來,‘三難’問題始終如影隨形?！眳⑴c此次行政訴訟法修訂的中國政法大學(xué)副校長馬懷德說。破解立案難：行政行為引發(fā)爭議均可訴來自最高法的數(shù)據(jù)顯示,2014年,%%。看似不低的案件量,但在8000萬人口的德國,每年行政訴訟案件達(dá)30萬件；我國信訪案件中,約有三四百萬件為民告官類爭議?！斑@說明,目前只有很小一部分行政爭議進(jìn)入訴訟程序,立案難是把行政爭議擋在訴訟大門外的主要原因?！绷鸽y的原因不外乎兩種:一是法院不愿受理,因為行政爭議相對比較復(fù)雜,解決難度較大,執(zhí)行情況又不理想,法院持有多一事不如少一事的心態(tài)；二是法院不敢受理,一些地方黨委政府或人大,以受理民告官案影響社會穩(wěn)定、損害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、有損政府形象等為名,向法院施壓?！坝捎谂f法的一些條文制定得比較模糊,給法院找各種不立案的理由創(chuàng)造了條件?！迸f法規(guī)定只有具體行政行為法院才受理,而哪些行為屬于具體行政行為則由法院來解釋,這導(dǎo)致一些抽象行政行為、行政指導(dǎo)行為、行政合同行為等被排除在受理范圍之外。為此,新法制定一系列措施,系統(tǒng)破解民告官立案難問題。新法實施后,群眾因行政爭議投訴無門,有屈無處說、有冤無處申的情況將進(jìn)一步緩解。新法擴大了行政訴訟的受案范圍,將“具體行政行為”修改為“行政行為”,刪除“具體”兩字意味著,只要是行政行為引發(fā)的爭議理論上都可以被訴。同時,列舉的受理案件類型從8類擴大到12類,增加了不滿征地拆遷補償決定、行政機關(guān)沒有依法支付最低生活保障等內(nèi)容,積極回應(yīng)了社會和群眾的關(guān)切。舊法規(guī)定,提起行政訴訟的期限為3個月。實踐中,因超出訴訟時效而無法立案的民告官案例比比皆是,往往當(dāng)事人正在和行政機關(guān)交涉、談判,起訴期限就過了,再起訴會被法院駁回或裁定不予立案。為此,新法將起訴期限延長至6個月,并明確不動產(chǎn)起訴期限為20年,更好地保障了訴權(quán)的實現(xiàn)?！斑^去,對區(qū)縣一級政府提起訴訟,只能到區(qū)縣法院起訴,當(dāng)時立法者考慮的是便民,就地解決矛盾。但由于基層法院人財物與地方政府有著千絲萬縷的關(guān)系,法院一般不愿意得罪區(qū)縣政府,導(dǎo)致立案困難重重?！瘪R懷德說,25年實踐證明,這樣的管轄制度有一定問題。新法明確以區(qū)縣以上政府為被告的行政訴訟案件,由中級法院管轄,即提級管轄；經(jīng)最高法批準(zhǔn),省高級法院可確定若干人民法院跨行政區(qū)劃管轄行政案件,即集中管轄。為方便當(dāng)事人訴訟,集中管轄還要輔之以巡回審判,并明確原告所在地法院可以代收訴狀。以前,不少當(dāng)事人抱怨,有些法院要么干脆不收民告官起訴狀,要么收了起訴狀后,對是否立案不置可否,一句“回去等通知”,從此石沉大海。新法明確實行立案登記制,案件只要符合形式要件的,都必須立案。新法不允許不收起訴狀,對內(nèi)容有欠缺或錯誤的起訴狀,法院應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明,并一次性告知當(dāng)事人需要補正的內(nèi)容；不允許不給任何憑證,對當(dāng)場不能判定是否符合起訴條件的,法院應(yīng)收下起訴狀并出具書面憑證,7天內(nèi)決定是否立案,不符合起訴條件的作出不予立案裁定,以便原告提起上訴。“對不接收起訴狀或接收后不出具書面憑證等情況,當(dāng)事人可以向上級法院投訴,上級法院應(yīng)責(zé)令整改并追究相關(guān)人員責(zé)任；人民法院不立案又不作出不予立案裁定的,當(dāng)事人可向上一級法院起訴,符合條件的,上一級法院應(yīng)當(dāng)立案?！彼赋?這些內(nèi)容以前的司法解釋都有涉及,新法進(jìn)一步明確,就是要全力打開民告官立案之門。破解審理難行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴好不容易立了案,審理也是舉步維艱。馬懷德介紹說,舊法實施初期,曾出現(xiàn)過被告當(dāng)庭抓原告、沖撞法官、中途退庭等各種藐視法庭的情形,反映出行政權(quán)力的傲慢,不愿接受監(jiān)督和審判的思維定式。雖然隨著社會法治進(jìn)步,情況有所好轉(zhuǎn),但審理過程中被告的抵制仍較為普遍,不應(yīng)訴、不出庭、不答辯時有發(fā)生。“行政訴訟是一個審查被告行政行為合法性、有效解決行政糾紛的過程,如果被告始終采取抗拒的態(tài)度,訴訟的功能就得不到有效發(fā)揮。”馬懷德表示。在他看來,民告官審理難,還突出表現(xiàn)在裁判難上。行政訴訟是最容易受到干預(yù)的一種訴訟活動,裁判過程中,一些被告或其他單位通過明示或暗示,借助手中掌握的公共資源向法院和法官施壓。法官一旦作出不利于行政機關(guān)的判決,往往招致很多麻煩,曾有法官因堅持原則,最終被調(diào)離崗位甚至被下崗的案例發(fā)生。