【文章內(nèi)容簡介】 案件，適時(shí)地召開由人大代表、政協(xié)委員、檢察員、陪審員等社會(huì)其它人員參與的執(zhí)行聽證，通過聽證讓申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人充分陳述自己的理由，找出癥結(jié)，進(jìn)一步講法說理。利用人大代表等的優(yōu)勢，給拒不履行法律義務(wù)的當(dāng)事人以心理壓力。用人民群眾的語言去說服勸說雙方。促進(jìn)雙方對(duì)人民法院的信任，為化解信訪糾紛做好準(zhǔn)備。（七）、聚集各方力量，合力化解糾紛。對(duì)涉執(zhí)信訪案件，我院處理時(shí)不僅看法律文書上的雙方當(dāng)事人，還看到想到當(dāng)事人后面的親戚朋友等。而后面的人如果我們工作做的好，能起到事半功倍的效果。我院處理涉執(zhí)信訪案件時(shí)，時(shí)常同當(dāng)?shù)攸h委、政府及辦事處、鄉(xiāng)政府等基層組織聯(lián)系溝通，找出當(dāng)事人的親屬、朋友、領(lǐng)導(dǎo)，必要時(shí)還找到讓當(dāng)事人信服的人，甚至是畏懼的人或者部門來參與做工作。使社會(huì)各方力量合成一股力，促進(jìn)案結(jié)事了。（八）、加大司法救助。我院除用盡、用好一切強(qiáng)制手段外，積極探索執(zhí)行救助制度，干警多次為特困申請(qǐng)人捐款 捐物、協(xié)調(diào)辦理低保、聯(lián)系就業(yè)，切實(shí)為他們解決了一些實(shí)際困難。根據(jù)省委政法委會(huì)議紀(jì)要精神，我院還及時(shí)建立了執(zhí)行救助基金，同幾年來，已救助申請(qǐng)執(zhí)行人17人，救助金額22萬元。通過救肋我院化解了七件重大涉執(zhí)信訪積案。四、涉執(zhí)信訪工作的難點(diǎn)少數(shù)信訪案發(fā)現(xiàn)難。由于少數(shù)當(dāng)事人或當(dāng)事人親屬不向基層法院反映就直接上訪，造成上訪突然，基層法院對(duì)案件了解不全面，有些案件當(dāng)事人也承辦人也不知道，所以造成接訪不及時(shí)，案情反饋相對(duì)較低慢?；怆y。由于有些信訪案件就是執(zhí)行中難點(diǎn)問題，不會(huì)因?yàn)樯显L，法院就能馬上解決?；馄饋黼y度大。如對(duì)被執(zhí)行人一套房產(chǎn)的執(zhí)行難度大。因?yàn)槿嗣袢罕娦纬傻姆考醇业挠^念根深地固，強(qiáng)制搬遷對(duì)抗性很強(qiáng)，必需的居住房屋的面積是多少、如何去安排被執(zhí)行人的居住沒有明確的規(guī)定，法院執(zhí)行被執(zhí)行人要么上訪、要么以死相脅，而申請(qǐng)人又不斷上訪，搞得法院左右為難，兩頭受氣。案件大量擱臵，這是當(dāng)前我院涉執(zhí)信訪案件最多也最難化解的案件。另外，被執(zhí)行人難找、拒執(zhí)案件難移、執(zhí)行現(xiàn)場難控的“三難”案件我們認(rèn)為已超出法院的職能范圍，應(yīng)該由有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行，但公安機(jī)關(guān)因?yàn)檫@樣和那樣的原因，不愿協(xié)助執(zhí)行。這類信訪案件法院沒有相關(guān)部門全力配合，最終化解的可能性很小。司法救助金少。政府財(cái)政給法院的司法救助金是少而又少，對(duì)法院來說是杯水車薪，根本不能解決法院需要救助的當(dāng)事人。另外，司法救司法救助的范圍過窄并且不規(guī)范，現(xiàn)在救助基本誰鬧得兇，上級(jí)要求的急，就救助誰，這樣只 能加劇信訪當(dāng)事人上訪的級(jí)別和上訪的次數(shù)。第三篇：淺析法院涉執(zhí)信訪的成因及對(duì)策淺析法院涉執(zhí)信訪的成因及對(duì)策郾城區(qū)人民法院 王建立 李炎釗執(zhí)行工作作為社會(huì)矛盾解決的最終歸集點(diǎn)，也是矛盾最易激化的時(shí)期，信訪不可避免地大量存在。尤其是近年來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主建設(shè)進(jìn)程的加快，涉執(zhí)信訪呈不斷上升趨勢。從我院處理的信訪案件的情況看，2006年至2011年10月份，共處理信訪案件119件，其中涉及執(zhí)行的85件，%。這些信訪人情緒容易激動(dòng)，易發(fā)生嚴(yán)重的信訪行為：有的是群體性上訪，有的是非正常進(jìn)京上訪，有的到相關(guān)部門鬧訪。這些問題已成為困繞法院執(zhí)行工作的難題，甚至成為了影響社會(huì)安定穩(wěn)定的突出問題。另外，執(zhí)行案件一旦變成重信重訪案件，案件承辦人往往疲于接訪、勸訪、匯報(bào)、反饋等等，花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力也很難妥善、徹底解決。如何突破目前涉執(zhí)信訪所面臨的尷尬局面，是擺在我們面前的一個(gè)重要的問題，而如何從源頭上減少涉執(zhí)信訪量更為重要。結(jié)合基層法院涉執(zhí)信訪工作實(shí)際，簡要對(duì)涉執(zhí)信訪的成因及對(duì)策予以分析。一、涉執(zhí)信訪的成因被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人期望值過高。當(dāng)事人不服判決可上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸暝V，有多種司法救濟(jì)渠道，而滿心歡喜拿到勝訴裁判文書，因被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)條件所限導(dǎo)致執(zhí)行不能或不能全部執(zhí)行到位，就往往遷怒于法院和執(zhí)行因執(zhí)行不力導(dǎo)致上訪。人民法院作為執(zhí)行工作的主體，從最高法院到基層法院，近年來，為加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作做了大量努力。在執(zhí)行立法不足的情況下，最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的意見（試行）》、《關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》、《關(guān)于民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》等一系列重要司法解釋，為執(zhí)行工作提供了操作依據(jù)。各級(jí)人民法院在工作中努力探索、不斷創(chuàng)新，使執(zhí)行工作漸趨規(guī)范，違法執(zhí)行現(xiàn)象大為減少。但執(zhí)行不力、執(zhí)行拖沓等現(xiàn)象有所抬頭。執(zhí)行工作總體上還滿足不了人民群眾對(duì)司法工作的需求、期望，從而導(dǎo)致當(dāng)事人不滿上訪。主要表現(xiàn)在：責(zé)任心不強(qiáng)，辦事拖拉，沒有及時(shí)采取執(zhí)行措施導(dǎo)致上訪；有畏難情緒，怕得罪人，不敢在執(zhí)行工作中動(dòng)真格、不敢碰硬導(dǎo)致上訪；不善于開動(dòng)腦筋，創(chuàng)新方法，結(jié)不了案而上訪；工作方法簡單精暴，言行舉止不當(dāng)，答復(fù)當(dāng)事人不妥導(dǎo)致上訪等。信訪機(jī)制不健全，不科學(xué)，也很容易助長不必要的信訪。一些當(dāng)事人“權(quán)大于法”觀念根深蒂固，有著濃厚的“青天”情結(jié)，“信上不信下，信訪不信法”，不論執(zhí)行干警是否窮盡執(zhí)行手段，不論干警是否依法執(zhí)行案件，如果影響自己的利益，就“信訪鳴冤”。有的申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，動(dòng)輒給中央和省委領(lǐng)導(dǎo)寫告狀信；有的進(jìn)京上訪和旅游二者兼顧，找全國人大、最高法院或國家信訪局的信訪接待部門隨意填張信訪登記表即定十分明顯。向申請(qǐng)執(zhí)行人公開執(zhí)行信息和進(jìn)展情況。只有通過溝通才能保障沒有隔閡和誤解。在以往的執(zhí)行過程中，往往只對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人告知法院的執(zhí)行結(jié)果，一旦沒有執(zhí)行到位，申請(qǐng)人就開始上訪。在上訪過程中，當(dāng)事人提出了種種疑問：究竟法院有沒有采取執(zhí)行措施？采取了哪些措施？法院沒能執(zhí)行是否是干警消極作為的結(jié)果？甚至誤解法院故意不作為、不履行職責(zé)。因此，在執(zhí)行過程中，如能及時(shí)向當(dāng)事人公開執(zhí)行信息、當(dāng)前的情況，告知當(dāng)事人法院所采取的措施以及遇到的困難、執(zhí)行不能的原因，并要求當(dāng)事人積極提供信息以配合法院執(zhí)行，就可以減少這種將執(zhí)行不能簡單歸咎于法院的情況。完善信訪責(zé)任查究機(jī)制和信訪問題終結(jié)機(jī)制，強(qiáng)力推進(jìn)信訪工作規(guī)范化。當(dāng)前，信訪工作中存在一些值得研究的問題：不論被執(zhí)行人有無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，也不論執(zhí)行干警有無過錯(cuò)，更不論信訪人訴求是否合理合法，僅憑信訪人一面之詞，中央省市有關(guān)方面一律登記，一概交辦，責(zé)成基層按照“案結(jié)事了、息訴罷訪、群眾滿意”的標(biāo)準(zhǔn)限期辦結(jié)。否則，責(zé)令干警做檢討，給予通報(bào)批評(píng)，直至進(jìn)行組織處理，致使出現(xiàn)了一些怪現(xiàn)象：為讓信訪人“滿意”，為讓信訪人寫出“息訴罷訪保證書”，干警出資給進(jìn)京上訪人“報(bào)銷”往返路費(fèi)和生活補(bǔ)助者有之，四處托關(guān)系找中間人當(dāng)“說客”者有之，拿出微薄工資請(qǐng)信訪人吃喝者有之，凡此等等，可謂絞盡腦汁，使盡辦法，苦不堪第四篇：淺析涉訴信訪成因及對(duì)策對(duì)于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時(shí)，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。而現(xiàn)在我們黨政機(jī)關(guān)對(duì)信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護(hù)司法公信的立場去科學(xué)、恰當(dāng)?shù)卦u(píng)論這一社會(huì)現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。因此，有必要對(duì)涉訴信訪問題進(jìn)行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪