【文章內(nèi)容簡介】 ，直接維護人民群眾的切身利益，保障人民群眾的正常生活，與其他尚處于醞釀階段的稅種相比，居民對社會保障稅的認(rèn)可程度較高，納稅人一般不會對之產(chǎn)生反感情緒。就企業(yè)而言，開征社會保障稅，只是將其原來負(fù)擔(dān)的職工社會保障 費用改為稅收形式繳納，國家通過社會保障稅這一手段實現(xiàn)收入的再分配，在加強和 改善社會保障基金管理的情況下，可以避免隨意收費和分配不公等問題。因此開征社會保障稅具有很強的社會心理基礎(chǔ) 。 （二）具有可靠的稅源基礎(chǔ) 社會保障稅與個人所得稅的稅基較為類似，取得社會保障資金的多少與城鄉(xiāng)人民的收入水平有直接關(guān)系。經(jīng)過 20 多年的改革，我國經(jīng)濟高速發(fā)展，國民收入顯著增長，城鄉(xiāng)人民的收入水平也有大幅度的提高，生活質(zhì)量明顯改善，同時，經(jīng)濟貨幣化程度也在不斷加深。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字表明 ： 20xx 年城鎮(zhèn)居民儲蓄存款余額 217885 億元。據(jù)中國人民銀行 20xx 年發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)字，我國居民儲蓄繼續(xù)增加，全部金融機構(gòu)關(guān)于我國時候保障費改稅的探討 –2– 本外幣居民儲蓄存款余額為 260772 億元 。 20xx 年我國職工平均工資為 32736 元，城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均勞動報酬為 元， 由此可見， 居民個人收入 不斷提高，為社會保障稅的開征提供了經(jīng)濟上的可能性。 經(jīng)濟發(fā)展和人民收入水平的提高為開征社會保險稅提供了穩(wěn)定可靠的稅源基礎(chǔ)。 （三） 具有 完備的稅收征管體系 國務(wù)院頒發(fā)的《社會保險費征繳暫行條例》中明確規(guī)定：社會保障基金可以由地 方稅 務(wù) 機關(guān)征收。 目前 ，全國已有 多個 省市的社保費由地 方 稅 務(wù) 機 關(guān) 負(fù)責(zé) 征收。地 方 稅 務(wù)機關(guān)通過長期 的 基礎(chǔ)性管理工作，探索出一套 “ 征、管、查 ” 一體化、運作有序的社保費征管模式， 為開征社會保障稅打下了良好的組織基礎(chǔ) 。 同時 地方稅務(wù) 機關(guān) 擁有一支專業(yè)較強、素質(zhì)較高、善打硬仗的征收隊伍 ，并且已經(jīng) 積累 了 征收社會保障費的經(jīng)驗 ，這就為 社會保障稅 的 開征 提供了保障。此外， 稅務(wù)系統(tǒng)通過長期的實踐，初步構(gòu)筑起一個立體的、全方位的稅收監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，加強了對參 保單位繳納社會保障稅的征收管理和納稅檢查，有效防止申報 不實和逃稅 等 現(xiàn) 象。 關(guān)于我國時候保障費改稅的探討 –3– 二、 我國 社會保障費改稅存在的問題 （一） 法律法規(guī)不健全，社會保險覆蓋面低 目前，我國已經(jīng)通過社會保險法、失業(yè)保險條例、工傷保險條例、社會保險費征繳暫行條例，初步建立社會保障體系，但是各項社會保險分別通過單項法規(guī)或政策進行規(guī)范，缺乏綜合性統(tǒng)一法律；強制性偏弱，一些用人單位拒不參加法定社保，或長期拖欠保費；城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間，機關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)之間社保制度缺乏銜接；各地社會保障經(jīng)辦機構(gòu)和稅務(wù)機關(guān)職責(zé)混雜，在社會保障基金管理及監(jiān)管各方面存在漏洞。 國務(wù)院雖然頒布了《社會保險費征繳暫行條例》，但對征繳流程的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不便于實際操作，特別是缺乏必要的強 制征繳手段 作為執(zhí)行依據(jù) 。 而 我國社會保險統(tǒng)籌繳費辦法大多式以部門、行業(yè)規(guī)章的形式由各地政府作出規(guī)定，自行制定具體籌資辦法和籌資比例，沒有 統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn) ，在資金的籌集、管理方面都很不完善。 同時 我國社會保險覆蓋面仍然偏低，存在固態(tài)化和低覆蓋的現(xiàn)象。現(xiàn)行大多數(shù)省市社會保險統(tǒng)籌范圍只覆蓋國有企業(yè)，城鎮(zhèn)集體 ， 部分外企企業(yè)、大部分私營企業(yè)和個體工商戶尚未納入保障范圍。由于繳費方式本身缺乏法律強制性，社保費擴面征繳步履艱難，社會保險參 保人數(shù)與就業(yè)人數(shù)存在著較大 的 差距 。 社會保障在未來一定時期的固態(tài)化，不利于人才的流動和優(yōu)化配置， 這與市場經(jīng)濟的要求是背道而馳的，將嚴(yán)重阻礙我國以建立社會主義市場經(jīng)濟為目標(biāo)的經(jīng)濟體制改革。 （二 ） 社會保障基金的社會統(tǒng)籌層次低 ，費率不統(tǒng)一 目前，社會保障資金的統(tǒng)籌層次大都局限在市、地一級甚至縣一級，只有部分地區(qū)實現(xiàn)了社會保障的省級統(tǒng)籌，多數(shù)省份 只有靠行政手段進行強制調(diào)劑。 由于 這種統(tǒng)籌方式， 各統(tǒng)籌地區(qū)政府有權(quán)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r自定籌資方法和籌資比例，這種分散多元化的籌資方式造成地區(qū)間的不協(xié)調(diào)，無法形成全國規(guī)范、統(tǒng)一的制度。由于地區(qū)之間基金調(diào)劑受到統(tǒng)籌范圍的限制 ，使得調(diào)劑資金的數(shù)量十分有限， 又降低了社會保險自身的互 濟性 ，分散風(fēng)險的能力也大大削弱 ， 阻礙 了 人員合理流動，使得富裕地區(qū)與落后地區(qū)的差距拉大。 同時社會統(tǒng)籌層次低又 導(dǎo)致各地社會保障費率不統(tǒng)一。部分經(jīng)濟發(fā)展快的地區(qū)，年輕勞動力凈流入量大，社會保障歷史負(fù)擔(dān)較輕，社會保障費率較低，而老工業(yè)基地等經(jīng)濟發(fā)展速度相對較慢地區(qū)，國有企業(yè)離退休人員多，年輕勞動力凈流出量大、凈流入量小，相對社會保障負(fù)擔(dān)重，社會保障費率高。如果該比例稅率定得較低，則籌集到的稅款將難以保證社會保障事業(yè)的需要，開征的效果將不 太理想 ； 但如果該比例稅率定得較高，則對廣大中低收入階層來說將是一沉重負(fù)擔(dān)，而使社 會保障稅的開征遭遇困難。 關(guān)于我國時候保障費改稅的探討 –4– （三 ） 征管主體不統(tǒng)一 ， 征繳工作缺乏剛性 1． 政出多門，制約征管 我國現(xiàn)行社會保障籌資體制在資金的籌措和管理上仍沒克服多元化、分散化的弊病，其主要表現(xiàn)為，征收機關(guān)不統(tǒng)一，征管流程缺乏統(tǒng)一規(guī)范。目前全國有 多 個省由地稅征收，部分地區(qū)存在勞動 部門 與地稅平行征收，有的地區(qū)雖由地稅征收，但對自由職業(yè)者仍委托勞動部門征收?！吨腥A人民共和國勞動法》規(guī)定 ， 社會保險基金經(jīng)辦機構(gòu)依照規(guī)定收支、管理和運營社會保險基金。 同時又規(guī)定 用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令限期繳納，逾期不繳的，可以加 收滯納金。國務(wù)院 頒布的《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定 ， 社會保險費 可以由稅務(wù)機關(guān)勞動保障行政部門按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的社會保險經(jīng)辦 機構(gòu) 兩個部門共同征收，但在條例中只注明了勞動保障行政部門對社保費的征繳有管理和監(jiān)督檢查的權(quán)力。 由此可見，國家并沒有統(tǒng)一的，明確的征收管理部門。 一旦企業(yè)不繳納社保費， 地 稅部門將無權(quán)對其進行查處，處于執(zhí)法尷尬的兩難境地 。 2． 征管辦法 不 完善 ， 征繳 工作缺乏剛性 社會保險登記、基數(shù)的確定和審核、關(guān)停戶的確認(rèn)、以及有關(guān) 行政 處罰的權(quán)力等，這些權(quán)力都集中在勞動部門，而沒有相應(yīng)地授予具體履行征收的地 稅部門，造成地稅部門清欠難、協(xié)調(diào)難。在檢查和強制、保全措施上，只能對延期繳費加收滯納金，對不繳納的，申請人民法院強制征繳，更沒有與稅收相同的查封 賬戶 等強制執(zhí)行權(quán)利。而對于稅收保全、強制扣款等稅務(wù)部門最有力的征收手段由于缺乏法律依據(jù)而不能有效的利用。此外，地稅部門通過金融機構(gòu)扣繳社保費，協(xié)調(diào)較難。即使通過協(xié)調(diào)，可以扣款，欠費單位 賬戶 上也往往無錢可扣，造成欠繳數(shù)額越來越大，地稅部門征繳難度進一步加大。由于法律 層次不高，剛性不強，影響了社會保險費征收工作的深入開展，特別是 拒繳、少繳或拖欠社會保險費 情況比較嚴(yán)重。 關(guān)于我國時候保障費改稅的探討 –5– 三、國外社會保障稅的模式及對我國 社會保障費改稅的啟示 （一）國外社會保障稅的模式 1．德國模式 德國的社會保障稅是分職業(yè)征收的。工人的社會保障稅課稅對象是工人的工資收入，稅款由雇主和雇員共同繳納，稅率總計為 35%。應(yīng)稅工資收入的上限為工人平均工資的兩倍左右。政府雇員、農(nóng)民和自我就業(yè)者的社會保障稅稅制與工人適用的稅制不一樣。從 1986 年開始，德國 對 社會保障稅稅制 進行了 改革。德國的社會保險制度包括健康保險、意外保險、養(yǎng)老保險和失業(yè)保險四個方面。除了意外保險由雇主全部支付以外，其他三個項目的資金均為社會保障 稅稅款籌集，社會福利規(guī)模和社會保障稅數(shù)額多少是相互聯(lián)系的。對養(yǎng)老金和失業(yè)金領(lǐng)取者來說，所能享受到的水平和納稅多少成正比關(guān)系。在德國，健康保險基本上是平均的，健康保險的實物收益對所有納稅者和家庭成員是一致的，然而健康保險繳款數(shù)額卻隨著工資收入水平上升而上升。很明顯，德國的健康保險稅具有強烈的再分配色彩。但是在健康 保險中，疾病補償是非再分配項目，病人所能得到的補償要視其繳納的數(shù)額 多少而定。 2．美國模式 美國的社會保障稅是按照 1935 年出臺的社會保障法的有關(guān)規(guī)定開征的，該稅屬于聯(lián)邦政府稅收。目前美國的社會保障稅 體系由四個稅種組成：一是薪工稅；二是鐵路公司員工退職稅；三是聯(lián)邦失業(yè)稅；四是個體業(yè)主稅。其中薪工稅是社會保障稅體系中的最大稅種。美國的社會保障稅具有遞減性。社會保障稅只對工資薪金所得中不超過某一最高限額部分課征，而且課征不是 很高，因而中、高等收入階層工資所得很大一部分不在計稅范圍， 這樣，社會保障稅具備了較強的累退性。 同時， 美國的社會保障