【文章內(nèi)容簡介】 的。對于農(nóng)村信用社而言，不斷發(fā)生的風險為其帶來了十分嚴重的后果，使不良貸款和壞賬增多，信用社人員與貸款戶聯(lián)手套取信用社資金的現(xiàn)象。風險已經(jīng)成為制約信用社進一步發(fā)展的重要因素，因此，必須對風險加以深刻的認識，而風險的防范則 是農(nóng)村信用社風險管理的重中之重。 第二章、農(nóng)村信用社現(xiàn)階段存在的風險 及 影響 、操作風險 及 流動性風險 農(nóng)村信用社的操作風險體現(xiàn)在貸款操作風險，柜臺操作風險及其他操作風險等三個方面，其中最為主要的就是貸款操作風險。一般的商業(yè)銀行 在處理貸款業(yè)務時往往要經(jīng)過嚴格的審查程序，首先對貸款對象進行基本 的信息調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果進行信用評級，對符合條件的貸款戶才給予貸款的發(fā)放，并進行嚴格的貸后管理上作。而農(nóng)村信用社則出現(xiàn)不同于一般商業(yè)銀行的逆程序操作問 題，并且到期貸款多次倒據(jù)、貸后管理不實、貸款投向不準、放貸責 任 追究不力等一系列的問題都造成了貸款風險的提高，進而加大了農(nóng)村信用社的操作風險。 流動性風險是指沒有足夠的資金來滿足客戶隨時提現(xiàn)和貸款需求給信用社帶來損失的可能性。流動性風險是農(nóng)村信用社最易出現(xiàn)的一種風險，農(nóng)村信用社規(guī)模小，內(nèi)部可供調(diào)劑的資金有限，不像其他商業(yè)銀行一樣可以在全國范圍內(nèi)調(diào)劑資金余缺，抵抗流動性風險的能力增強，而農(nóng)村信用社則不同，資金稍有安排不當或出現(xiàn)一些金融風波，就可能導致流動性不足，引發(fā)流動性風險。 、法人治理結(jié)構(gòu)及產(chǎn)權風險 多年以來，農(nóng)村信用社產(chǎn)權不明晰，法人治理結(jié)構(gòu)不完善，管理責任 不落實，成為制約農(nóng)村信用社發(fā) 展的一個核心問題。以法人為單位改革農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度，關鍵就是要農(nóng)村 信用社作為一個市場主體，實現(xiàn)“誰出資、誰管理、出了問題誰負責”這一目標。這就要求股東在依照法律規(guī)定的范圍內(nèi)以自己的出資額來清償債務，股東享有所出資產(chǎn)的收益權，企業(yè)由出資人或其雇用的經(jīng)理人員來經(jīng)營。一般的商業(yè)銀行按照市場經(jīng)濟理論，產(chǎn)生這種效應的前提是生產(chǎn)要素 的市場化流動、組合，而非政府行政主導。而農(nóng)村信用社在由合作社轉(zhuǎn)向現(xiàn)代金融企業(yè)制度過程中，現(xiàn)有的法人治理結(jié)構(gòu)不符合或不完全符合現(xiàn)代企業(yè)制度的 要求，還沒有建立起決策 、執(zhí)行、監(jiān)督之間的相互制衡機制，激勵和約束 也沒有得到很 好的匹配。具體表現(xiàn)為：決策機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)各自的職責分工 尚未明確，現(xiàn) 有的許多規(guī)定在實際操作中難以執(zhí)行，決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權在實際工 作中沒有得到有效分離，股東會和理事會很難 對信用社法人代表實施有效的監(jiān)督和制約，“一長獨大”的現(xiàn)象仍然嚴重 。另外，由于歷史原 因，使其自建社以來的所有改革均是政府行政主導的結(jié)果，社員投入資本的增多并不意味真正獲得更多的表決權和管理權，使社員沒有增加股本 金份額的動 力。目前，股本金補充仍處于被動引導而非主動增資的局面 ，導致農(nóng) 村信用社股本 金經(jīng)過多次的清產(chǎn)核資和改革規(guī)范都難以達到真正意義上的股權意義，這種非真正意義上的“股權”成為制約農(nóng)村信用社改革發(fā)展的關鍵問題。 、道德風險 及 貸款風險 對于一般商業(yè)銀行來說道德風險也是普遍存在的問題，主要表現(xiàn)為從 業(yè)人員的主觀過失而造成的損失。對于農(nóng)村信用社來說道德風險尤其嚴重，從業(yè)人員的整體素質(zhì)相對較低，經(jīng)營管理水平有待提高。由于歷史原因農(nóng)村信用社內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出高素 質(zhì)、業(yè)務強的人員少，工作不積極，業(yè)績平平的人員多，這些都加劇了 道德風險的形成。年齡高、素質(zhì)低的人才結(jié)構(gòu)使部分分社人員在經(jīng)營理念上 、管理手段上、工作方法上難以適應多元化的市場經(jīng)濟發(fā)展要求。 貸款風險 作為農(nóng)村信用社風險的一部分，是指未來貸款收益或損失的不確定性，通常所說的貸款風險是指農(nóng)村信用社未來貸款損失的可能性，即信用合作社在經(jīng)營管理過程中，因為受到各種事先無法預料的不確定性因素影響，使貸款本金和利息無法按期收回或正常周轉(zhuǎn)，遭受資金損失的可能性。 、信用風險及利率 風險 我國農(nóng)村信用社面臨的最主要的風險，是指借款人到期不能或不愿履行還貸付息導致信用社遭受損失的可能性。存貸款業(yè)務是農(nóng)村信用社最主要的業(yè)務活動，存貸款利差是其主要的收入 ，一旦發(fā)生信用風險，農(nóng)村信用社的正常經(jīng)營將出現(xiàn)困難。與其他金融機構(gòu)一樣，農(nóng)村信用社的信用風險也是分為兩種：一是即貸款人有還款能力但故意不還，帶來損失的不確定性；二是借款人因社會、自然、經(jīng)濟等因素而經(jīng)營失敗無力償還，帶來損失的不確定性。由于農(nóng)村信用社特殊的經(jīng)營原則和經(jīng)營對象，其信用風險也存在特殊性。 利率風險是指由于利率變化引起金融機構(gòu)持有的資產(chǎn)價格變動或者因為市場利率發(fā)生變化而導致資產(chǎn)收益減少，負債成本提高，經(jīng)濟損失的可能性。農(nóng)村信用社利率風險表現(xiàn)在：一是當前農(nóng)村信用社利率水平較高引起的實際收益與預期收益存 在著差別；二是對農(nóng)村信用社來說，曾經(jīng)一個時期出現(xiàn)的存貸款利息倒掛導致的利率風險。 、農(nóng)村信用社風險的影響 風險具有不穩(wěn)定性和不確定性，風險的發(fā)生對金融機構(gòu)來說具有嚴重的危害性，影響金融機構(gòu)以后的發(fā)展，風險對我國農(nóng)村信用社的影響表現(xiàn)在： 治理影響。農(nóng)村信用社由于其歷史原因，在制度的建設方面與其它商業(yè)銀行相比有著很大的落后性，在對治理漏洞、薄弱環(huán)節(jié)和隱患進行查遺補漏時認識不全面、不深刻。 發(fā)展影響。農(nóng)村信用社在發(fā)展中必須高度重視操作風險、信用風險等，這些風險對農(nóng) 村 信 用 社各 項業(yè)務發(fā)展影響之廣、控制不 妥 、 損失之大，都將對農(nóng)信社的發(fā)展產(chǎn)生明顯的阻礙作用。 信譽影響。在面對風險時，處理不好會損害農(nóng)信社在經(jīng)營發(fā)展中的信譽，沒有信譽在社會上很難立足，更難于被市場和公眾認可 第三章 、農(nóng)村信用社風險成因 、 總資產(chǎn)，不良資產(chǎn)數(shù)量和結(jié)構(gòu) 中國總體出現(xiàn)了信貸質(zhì)量低下，不良信貸比例過高的問題。嚴重影響利息收入和中國的農(nóng)村信貸的總體環(huán)境。農(nóng)村信用社的信貸缺陷導 致了連年虧損，進而產(chǎn)生連鎖反應，導致了整個農(nóng)村信貸風險的產(chǎn)生。由 局部向總體擴張， 出現(xiàn)了嚴重的信貸風險和體制問題。 不良資產(chǎn)成因 ： ，首先是 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高負債經(jīng)營導致經(jīng)濟效益低下。隨著國家對于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的支持力度加大，涌現(xiàn)出了很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)?？墒青l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展存在了太多的問題，集中表現(xiàn)在經(jīng)營管理模式不當，科技含量過低，生產(chǎn)效益低下以及起步資本過少等。由于起步資本過少，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展必然要依靠農(nóng)村信用社的貸款，從目前的市場來看，有將近 50％的鄉(xiāng)村企業(yè)開辦的過程中沒有資金投入，全部依靠農(nóng)村信用社的信貸。而且后期經(jīng)營過程中也是依賴信用社的幫助。出現(xiàn)了高負債率的情況。并且由于經(jīng)營不當而破產(chǎn)倒閉的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其最后的營業(yè)虧損都會嫁接到農(nóng)村信用社身上而產(chǎn)生 金融風險。降低了信貸質(zhì)量。其次是行政干預，農(nóng)村信用社的信貸自由受到了很大的限制，一些特殊需要的項目在建立和發(fā)展的過程中，利用行政手段要求農(nóng)村信用社進行貸款，導致了貸款結(jié)構(gòu)的主動調(diào)配性的喪失。也影響了整個貸款的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營體制。 ， 1996 年以前，農(nóng)村信用社還是隸屬于農(nóng)業(yè)銀行，其性質(zhì)雖然為集體所有制企業(yè)，可是缺乏對于資金的可調(diào)控權。主管銀行把自己本身經(jīng)營產(chǎn)生的問題強壓到農(nóng)村信用社身上，使農(nóng)村信用社在主管行，信貸人，擔 保企業(yè)等各種關系中成為了一個橋梁，一個墊腳石的角色。而不是一個真正意義上的企業(yè)。三是制度的不健全導致了一 些企業(yè)趁機套取，躲避，架空信貸。集中的表現(xiàn)形式是“新官不理舊賬” ，村街兩委的高頻率精選更換，導致了以空殼套取 資金的不良貸款模式，特別對于一些經(jīng)濟發(fā)展滯后，集體經(jīng)濟空殼化的村街集體。農(nóng)村信用社很難將貸款收回。 、 農(nóng)村信用社自身經(jīng)營，管理不善 前期的農(nóng)村信用社的經(jīng)營模式粗放經(jīng)營，超規(guī)模，超比例發(fā)放貸款較為