【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 殘甚至各種瀕臨死亡的人普遍采取極其寬容的態(tài)度，這是人道主義精神在全人類中的普遍體現(xiàn)。人類只有從尊重最弱的人做起，才能保持自己的尊嚴(yán)，不能簡(jiǎn)單地把個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人自由擴(kuò)大到可以剝奪病?；颊叩纳＃际侨祟惖囊环肿?。社會(huì)對(duì)每個(gè)人不僅有安置的權(quán)力，也有保護(hù)的義務(wù)。對(duì)那些被認(rèn)為是社會(huì)“負(fù)擔(dān)”的患者進(jìn)行救治，是人類社會(huì)的基本職責(zé)，體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重。，很多時(shí)候只是一種精神空虛或是一種暫時(shí)的要求。他們或許是沒(méi)有勇氣面對(duì)艱巨的困難，或許是逃避一種責(zé)任，我們關(guān)心他們的人有義務(wù)幫助他們獲得活下去的勇氣和方法，在我們理智的時(shí)候，怎么能用結(jié)束生命的方式來(lái)對(duì)待本已處于困難境地中的人呢？，可能會(huì)被別有用心的人利用來(lái)犯罪，歷史上有過(guò)納粹借安樂(lè)死來(lái)進(jìn)行屠殺的教訓(xùn)。由于認(rèn)定機(jī)制的不完善，由于監(jiān)督機(jī)制也是有限的，由于醫(yī)學(xué)判斷也不一定準(zhǔn)確，由于病危的人自我保護(hù)能力很差，這些都可能被某些人利用來(lái)達(dá)到自己的目的，比如在繼承遺產(chǎn)的過(guò)程中，比如在刑事案件中。從以上我們可以看出，支持者和反對(duì)者都有自己比較充分的理由，這就使得在上面所列舉的有關(guān)問(wèn)題沒(méi)有徹底解決以前，安樂(lè)死很難被所有的人接受并立法成為解決問(wèn)題的方法。我們不得不考慮安樂(lè)死涉及到的諸多問(wèn)題，為安樂(lè)死制定相應(yīng)的原則，為安樂(lè)死的實(shí)現(xiàn)打下基礎(chǔ)。五、關(guān)于安樂(lè)死的倫理思考（一）安樂(lè)死對(duì)傳統(tǒng)觀念的沖擊傳統(tǒng)觀念是人類文化的積淀，它以無(wú)形的方式影響著人們的社會(huì)輿論、倫理道德和生活方式。安樂(lè)死作為新的時(shí)代課題，在醫(yī)生與病人、病人與家屬、病人與社會(huì)三個(gè)方面，與人們頭腦中長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)觀念發(fā)生了沖突。，傳統(tǒng)的倫理觀強(qiáng)調(diào)，“只要還有一口氣，死馬也要當(dāng)活馬醫(yī)”。因此，醫(yī)生對(duì)那些即使是明知無(wú)法治愈的疾病，也是不惜人力、物力、財(cái)力去搶救，甚至是腦已死亡的生命也不應(yīng)該促使其死亡，完全不用去考慮治療是否有效，只要盡力醫(yī)治，就是對(duì)病人負(fù)責(zé)，就是人道的，因?yàn)椤昂盟啦蝗缳嚮钪薄５职矘?lè)死觀點(diǎn)的人卻認(rèn)為，當(dāng)今的醫(yī)德標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)要求每個(gè)醫(yī)生對(duì)個(gè)體病人的負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變到對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。所以，對(duì)一個(gè)垂危病人是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)活下去，醫(yī)生不僅需要考慮維持病人這種生命對(duì)于病人來(lái)講是十分痛苦的，而且還要考慮那些為了維持病人現(xiàn)狀．在感情上、經(jīng)濟(jì)上付出巨大代價(jià)的其他人，以及那些被垂危病人占用而得不到醫(yī)藥資源的人[4]。，傳統(tǒng)倫理認(rèn)為：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！弊优图覍賹?duì)于父母或親人的任何絕癥，只應(yīng)該陪守到死．以盡孝心，決不能催其早死，否則不孝的罪名將永遠(yuǎn)也贖不清。為了父母和親人的疾?。幢闼奶幥髩?，不遠(yuǎn)萬(wàn)里求良方覓妙藥，甚至負(fù)債累累，壓垮自己，也應(yīng)該盡心盡力，毫無(wú)怨言，只有這樣做才能受到人們的敬重。但同意安樂(lè)死的人認(rèn)為，對(duì)疾病要講究科學(xué)，一個(gè)時(shí)期總有相對(duì)的“絕癥”，當(dāng)代的醫(yī)療水平不可能把地球上所有人患的疾病都治愈。對(duì)一些確屬冶不好的病癥，不但病人精神和肉體都十分痛苦，而且也造成病人家屬與親人的種種負(fù)擔(dān)，因此終止生命只是減輕病人的痛苦，決不能用“不孝或“有罪”來(lái)加以評(píng)說(shuō)。．傳統(tǒng)倫理認(rèn)為，一個(gè)人患病，特別是患有不治之癥，是一件十分痛苦的事，如果社會(huì)對(duì)其持冷淡態(tài)度，或者拒之于醫(yī)療大門之外，這個(gè)社會(huì)就是不人道的。一個(gè)人，特別是老年人，一生對(duì)社會(huì)作出許多貢獻(xiàn)，當(dāng)他需要享受或照顧時(shí)，社會(huì)就以種種理由加以排斥，甚至施以安樂(lè)死，這樣做會(huì)使目前暫時(shí)還沒(méi)有得病的老人也為之寒心。（二）安樂(lè)死的倫理原則安樂(lè)死是社會(huì)對(duì)優(yōu)化的死亡狀態(tài)的選擇和崇尚，是在死亡這個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的社會(huì)文明。既然安樂(lè)死是一個(gè)社會(huì)文明問(wèn)題，那么對(duì)滿足上述三個(gè)條件的對(duì)象實(shí)行安樂(lè)死時(shí)，就應(yīng)遵循社會(huì)倫理原則和規(guī)范。其一，應(yīng)堅(jiān)持有利無(wú)害的原則。一系列的倫理道德規(guī)范要求我們不僅不傷害別人，而且還要求我們對(duì)維護(hù)他人的利益有所貢獻(xiàn)。安樂(lè)死的一個(gè)最基本的原則就是有利無(wú)害的原則。所謂有利無(wú)害，就是說(shuō)對(duì)病人實(shí)行安樂(lè)死時(shí)，要符合病人的最佳利益：既解除了病人的痛苦，讓臨終不可救治的病人，平穩(wěn)、安詳、無(wú)痛苦、體面地走向人生的終點(diǎn)，又不損害病人的尊嚴(yán)。同時(shí)，還應(yīng)考慮對(duì)病人家屬、他人和社會(huì)造成的危害和損失。如果實(shí)行安樂(lè)死符合病人自身的利益，但對(duì)家屬、他人和社會(huì)造成的危害太大，那么在倫理上仍是屬于不正當(dāng)之列。其二，應(yīng)堅(jiān)持自主尊重的原則。一個(gè)人無(wú)法選擇自己的生，那么可不可以選擇自己以哪種方式去死呢?人和動(dòng)物最大的區(qū)別就是人有尊嚴(yán)，這尊嚴(yán)包括活的尊嚴(yán)和死的尊嚴(yán)，臨終病人有選擇自己死亡方式和時(shí)間的權(quán)利，有尊嚴(yán)地死去的權(quán)利。安樂(lè)死的決定是一個(gè)人自主性的最終體現(xiàn)，表明了人們對(duì)生命控制的終結(jié)。面對(duì)病人的痛苦，醫(yī)生應(yīng)病人的要求，幫助病人安樂(lè)地死去，這既是對(duì)病人痛苦的解除，是成人之美，又是對(duì)病人安樂(lè)死決定的尊重，是符合道德的。但如果病人做出安樂(lè)死的決定是在家屬或醫(yī)生的利誘、欺騙之下做出的，那么這就違反了自主性的原則，是不符合道德的。同樣，如果醫(yī)生違反病人的意愿，不尊重病人安樂(lè)死的自主性決定，即使是為了挽救病人的生命，在倫理上仍屬于不正當(dāng)之列。英國(guó)著名思想家湯因比曾說(shuō)，當(dāng)“一個(gè)人即使還有生命，卻已失去了希望” 時(shí)，“只要這個(gè)人保持清醒的頭腦，在反復(fù)思考之后，仍希望去死，那我們就不能妨礙他，在這種情況下的人如果要求安樂(lè)死，就應(yīng)該滿足他的愿望，否則，就是侵犯了他的最寶貴的權(quán)利——人的尊嚴(yán)?！盵3]（三）安樂(lè)死的倫理意義對(duì)瀕臨死亡的病人，施行安樂(lè)死，于人于己于社會(huì)都有一定的意義。首先，對(duì)于病人來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死可減輕病人肉體和精神上的痛苦，這是符合病人自身利益的。某些身患絕癥、臨近死期的病人常常因病魔肆虐而倍受折磨。此時(shí)求生不能，求死不得，與其受折磨而死，不如實(shí)施安樂(lè)死，讓其懷著高雅與尊嚴(yán)告別人世，這不僅減輕了病人肉體和精神上的痛苦，更體現(xiàn)了人道主義的精神。上海某大醫(yī)院調(diào)查統(tǒng)計(jì)了三年中危重病人的死亡情況，發(fā)現(xiàn)在內(nèi)、外、婦科563位死亡病人中，有28%是因不愿遭受更多的痛苦而由患不治之癥的病人或其家屬主動(dòng)要求停止搶救后死亡的。筆者認(rèn)為，如果人能健康地在世界上度過(guò)美好時(shí)光，再舒適平靜地離去，豈不美哉！其次，對(duì)于病人家屬來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死可把他們從經(jīng)濟(jì)和精神的兩大壓力中解脫出來(lái)。病人患不治之癥，他們需要家人日夜看護(hù)，還需要昂貴的醫(yī)療費(fèi)用，這既影響了家人的工作，又給家人造成巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。看著病人忍受著極大的痛苦，家人精神上也承受著痛苦的煎熬。通常，為了醫(yī)治患有不治之癥的病人，家里弄得傾家蕩產(chǎn)，結(jié)果還是人才兩空。與其如此，還不如在生命無(wú)可挽回之時(shí)，對(duì)病人施行安樂(lè)死。這樣可以讓其家屬擺脫巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和沉重的精神壓力。筆者認(rèn)為，為了一個(gè)注定要死亡的生命而去消耗包括家庭成員在內(nèi)的有意義的生命，這是無(wú)謂的和過(guò)份的要求。再次，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死對(duì)社會(huì)醫(yī)療資源也是一個(gè)合理的保護(hù)，有助于社會(huì)將有限的醫(yī)療資源合理用于急需之處。美國(guó)一家保險(xiǎn)公司曾做過(guò)調(diào)查，結(jié)果是：某肺氣腫病人最后一年的醫(yī)療費(fèi)用為2O萬(wàn)美元，其中臨終前34天中，就花掉6萬(wàn)美元。與此同時(shí)，美國(guó)卻有900萬(wàn)兒童得不到常規(guī)醫(yī)療服務(wù)?？梢?jiàn)，調(diào)查表明，大量的醫(yī)療衛(wèi)生資源都只是為了延長(zhǎng)病人幾天或幾十天的生命。從效用原則的角度來(lái)看，為了維持一個(gè)只具有象征意義的生命的存在而耗費(fèi)有限的醫(yī)療資源，這種資源的分配是極不公平合理的。如果絕癥病人能主動(dòng)提出安樂(lè)死的請(qǐng)求，把臨終前所耗費(fèi)的醫(yī)療資源節(jié)省下來(lái)，用于治療可以康復(fù)的病人，把生存的權(quán)利留給有治療價(jià)值的人。這不僅符合資源的合理分配原則，而且還能產(chǎn)生良好的社會(huì)效益。六、結(jié)束語(yǔ)從本意上說(shuō)，安樂(lè)死是為處于痛苦、瀕臨死亡的人們提供的一種臨終關(guān)懷，是一種善意的措施，因而無(wú)論從情感還是道德層面都有可操作的基礎(chǔ)。但是，安樂(lè)死畢竟與現(xiàn)在的道德倫理原則有沖突的地方，引起了人們很多的爭(zhēng)論，不過(guò)，人們恐怕關(guān)心更多的是安樂(lè)死如何實(shí)施的問(wèn)題，即使在心理上或是觀念上人們接受了安樂(lè)死，如果不能正確的執(zhí)行安樂(lè)死，引起犯罪等問(wèn)題的話，人們一樣會(huì)拒絕它。所以我們一方面要在道德倫理層面解釋安樂(lè)死，另一方面也要制定安樂(lè)死的執(zhí)行法律，依法確保安樂(lè)死的客觀性、正確性和無(wú)害性。只有兩個(gè)方面都做好了，安樂(lè)死才會(huì)真正的被人們接受。參考文獻(xiàn)：[1] 宋燕．《我是這樣理解安樂(lè)死的》．北京青年報(bào)，1999 ,(15).[3] [德]海德格爾．《存在與時(shí)間》．上海：生活讀書新知三聯(lián)書店，1999,(3).[4] 馮秀云．《關(guān)于安樂(lè)死立法的幾點(diǎn)建議》．醫(yī)學(xué)與社會(huì)，1997，(4).[2] 朱莉.《安樂(lè)死的倫理思考》．武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(4).第三篇：安樂(lè)死論文安樂(lè)死總述：“人死有重于泰山輕于鴻毛”，古人將生死的價(jià)值與國(guó)、民緊密聯(lián)系在一塊兒，覺(jué)得人活著為他人做了貢獻(xiàn)便是有價(jià)值，傳統(tǒng)倫理道德將人生緊緊束縛。以至于時(shí)至今日，人們覺(jué)得繼續(xù)幫一個(gè)沒(méi)有治愈希望的病人延續(xù)生命是對(duì)他們負(fù)責(zé)。這便大大扼殺了病人作為當(dāng)事人自身的意愿，作為醫(yī)者、病人家屬，都一心想要病人繼續(xù)活著，卻忽視了一個(gè)最重要的問(wèn)題——他們的“活著”是否有意義、是否有尊嚴(yán)。這就牽扯到了近年來(lái)越來(lái)越引起人們重視的話題“安樂(lè)死”。其實(shí)安樂(lè)死實(shí)施符合人道主義原則，但其實(shí)施應(yīng)遵循一定的原則和符合法定的條件。關(guān)鍵詞：安樂(lè)死、人權(quán)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代倫理道德、一、安樂(lè)死的概念安樂(lè)死最早源于希臘文“euthanasia”一詞。原意是指安逸地死去，快樂(lè)的死亡，尊嚴(yán)的死亡。一般認(rèn)為，安樂(lè)死是對(duì)患者有不治之癥又極端痛苦的病人，在不違背其真實(shí)意愿的前提下，出于對(duì)其死亡權(quán)力和個(gè)人尊嚴(yán)的尊重，為解除病人痛苦而有醫(yī)務(wù)人員實(shí)施的終止維持生命的措施使其自行死亡或采取積極措施使其加速死亡的一種醫(yī)療行為。二、安樂(lè)死的分類，安樂(lè)死可分為主動(dòng)安樂(lè)死和被動(dòng)安樂(lè)死。主動(dòng)安樂(lè)死，也稱積極安樂(lè)死，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人采取某種措施加速病人死亡，使生命提前結(jié)束。被動(dòng)安樂(lè)死，也稱消極安樂(lè)死，是指終止維持病人生命的措施，任其自行死亡。，安樂(lè)死可分為自愿安樂(lè)死和非自愿安樂(lè)死。自愿安樂(lè)死是指病人本人要求安樂(lè)死或?qū)Π矘?lè)死表示過(guò)同意的死亡。而非自愿安樂(lè)死是指無(wú)行為能力的病人因無(wú)法表述自己的要求、愿望或同意，而由監(jiān)護(hù)人提出要求或表示過(guò)同意的死亡。三、安樂(lè)死的倫理問(wèn)題及社會(huì)問(wèn)題在21世紀(jì)的今天，安樂(lè)死作為一種特殊的死亡方式，由于它觸及醫(yī)學(xué)倫理和生命權(quán)等諸多問(wèn)題，引起了諸多爭(zhēng)議。主要有兩種觀點(diǎn)：一是贊成安樂(lè)死，理由是：人有選擇死亡的權(quán)利，這是天賦人權(quán)。安樂(lè)死是解除了患有不治之癥病人的痛苦，維護(hù)了他們的尊嚴(yán)。衛(wèi)生資源能夠得到的合理利用。二是反對(duì)安樂(lè)死，理由是：生命神圣論：每個(gè)人都有生的權(quán)利，除國(guó)家法律規(guī)定之外，任何人不得剝奪別人的生命。醫(yī)生的職責(zé)：醫(yī)生的職責(zé)是“醫(yī)生”而不是“醫(yī)死”。醫(yī)學(xué)是發(fā)展的：一方面，不治之癥是可以被攻破的，安樂(lè)死并不一定是解除痛苦的唯一方法；另一方面，醫(yī)學(xué)總是要在醫(yī)療實(shí)踐中才能得到進(jìn)步。安樂(lè)死不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展。傳統(tǒng)生死觀：傳統(tǒng)生死觀認(rèn)為人如果自然死亡則能夠“轉(zhuǎn)世輪回”，安樂(lè)死則會(huì)成為“孤魂野鬼”傳統(tǒng)孝道：中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“百善孝為先”，人們始終堅(jiān)守著“養(yǎng)老送終”理念。宗教：傳統(tǒng)佛教認(rèn)為安樂(lè)死是一種“殺生”的行為，是神律所不許的。情感：人們雖然知道不治之癥的親人這忍受著痛苦的折磨，但他們?cè)谇楦猩蠀s無(wú)法接受加速親人死亡的事實(shí)。作為一名醫(yī)學(xué)生，我個(gè)人是贊成安樂(lè)死的，理由是：生命質(zhì)量論：患有不治之癥的患者已經(jīng)失去了生命的根本質(zhì)量，如那些極度痛苦的晚期癌癥病人，失去了生命的意義和目的，已經(jīng)沒(méi)有必要進(jìn)行生命維持了。醫(yī)生的職責(zé)是救死扶傷，一方面挽救患者的生命，另一方面在無(wú)法挽救患者生命時(shí)，要盡量解除病人的痛苦。安樂(lè)死是人們生命價(jià)值觀的升華：現(xiàn)在人們認(rèn)為，生命的價(jià)值不在于長(zhǎng)短而在于內(nèi)涵，人們不再追求長(zhǎng)生不老，更追求快樂(lè)的生、快樂(lè)的死以及對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)。安樂(lè)死是對(duì)患者的尊重：對(duì)于身患絕癥而又不可逆昏迷的病人，他們?cè)谌淌懿⊥凑勰サ耐瑫r(shí)，身上還被插上了各種“管子”——導(dǎo)尿管、鼻飼管等，與其這樣活著，不如有尊嚴(yán)的死。安樂(lè)死是人道主義精神的體現(xiàn)：安樂(lè)死給予遭受病痛折磨的人以尊嚴(yán)的、安樂(lè)的解脫方式而具有了人道主義的內(nèi)涵。安樂(lè)死對(duì)減輕社會(huì)、集體、及家人的負(fù)擔(dān)具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)社會(huì)，可以節(jié)約衛(wèi)生資源；對(duì)集體和家人，可以釋放他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。四、安樂(lè)死的立法雖然安樂(lè)死對(duì)患者、患者家人以及社會(huì)都是一種很好的解脫，但是安樂(lè)死要得到真正有效的實(shí)施，只有經(jīng)過(guò)立法，通過(guò)法律加以規(guī)范才有可能性。其實(shí)，安樂(lè)死立法早在1000多年前就已經(jīng)開(kāi)始了。據(jù)歷史記載，公園10世紀(jì)英國(guó)所制定的法律曾規(guī)定，因?yàn)闊o(wú)法治愈的疾病或因精神錯(cuò)亂而導(dǎo)致