【正文】 luntary analogue death munity was built, people started activities related with euthanasia in order to achieve the legal , legal issues about euthanasia have been discussed over the whole world。而且由于全國各地經(jīng)濟發(fā)展、醫(yī)療水平的不同，在不治之癥的認(rèn)定，都還有待于進一步討論。我個人認(rèn)為，我國的安樂死立法還面臨重重困難，在克服這些難題之前，是不適合進行立法的。原告不服判決，又提起上訴。其后，日本、瑞士等少數(shù)國家和美國的一些州也通過了安樂死法案。醫(yī)生與病人有足夠密切的關(guān)系，使醫(yī)生能夠確定這個請求是否既是自愿的又是經(jīng)過充 分考慮的。對社會，可以節(jié)約衛(wèi)生資源；對集體和家人，可以釋放他們的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。宗教：傳統(tǒng)佛教認(rèn)為安樂死是一種“殺生”的行為，是神律所不許的。主要有兩種觀點：一是贊成安樂死，理由是：人有選擇死亡的權(quán)利，這是天賦人權(quán)。一般認(rèn)為，安樂死是對患者有不治之癥又極端痛苦的病人，在不違背其真實意愿的前提下，出于對其死亡權(quán)力和個人尊嚴(yán)的尊重，為解除病人痛苦而有醫(yī)務(wù)人員實施的終止維持生命的措施使其自行死亡或采取積極措施使其加速死亡的一種醫(yī)療行為。讀書從效用原則的角度來看，為了維持一個只具有象征意義的生命的存在而耗費有限的醫(yī)療資源，這種資源的分配是極不公平合理的。通常，為了醫(yī)治患有不治之癥的病人，家里弄得傾家蕩產(chǎn)，結(jié)果還是人才兩空?！盵3]（三）安樂死的倫理意義對瀕臨死亡的病人，施行安樂死，于人于己于社會都有一定的意義。如果實行安樂死符合病人自身的利益，但對家屬、他人和社會造成的危害太大，那么在倫理上仍是屬于不正當(dāng)之列。一個人，特別是老年人，一生對社會作出許多貢獻，當(dāng)他需要享受或照顧時，社會就以種種理由加以排斥，甚至施以安樂死，這樣做會使目前暫時還沒有得病的老人也為之寒心。但持安樂死觀點的人卻認(rèn)為，當(dāng)今的醫(yī)德標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)要求每個醫(yī)生對個體病人的負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變到對社會負(fù)責(zé)。他們或許是沒有勇氣面對艱巨的困難，或許是逃避一種責(zé)任，我們關(guān)心他們的人有義務(wù)幫助他們獲得活下去的勇氣和方法，在我們理智的時候，怎么能用結(jié)束生命的方式來對待本已處于困難境地中的人呢？，可能會被別有用心的人利用來犯罪，歷史上有過納粹借安樂死來進行屠殺的教訓(xùn)。，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。否則，把他人的意愿強加給垂死者，一味地延長病人瀕臨死亡時其實是種不道德的行為。但是，當(dāng)社會把大量昂貴的醫(yī)藥資源用在維持一部分處于無意識狀態(tài)的個體生命上，如果這已經(jīng)成為大眾認(rèn)可的普遍的社會道德準(zhǔn)則的話，就會偏離提高整個社會群體生命質(zhì)量的軌道，同時造成資源的浪費，造成整個社會文明的不協(xié)調(diào)發(fā)展。四、安樂死的倫理論證—贊成抑或反對安樂死是生命倫理學(xué)中一個非常敏感的話題。主動安樂死，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人采取某種措施加速病人死亡，使生命提前結(jié)束。（二）安樂死的定義安樂死來源于古希臘文euthanasia一詞，本意是“快樂死亡或尊嚴(yán)死亡”，具有多種涵義和表述。在民間已有部分醫(yī)生經(jīng)患者家屬同意，私自進行安樂死。2001年4月10日荷蘭議會上議院以46票贊成28票反對的結(jié)果通過了安樂死法案，也使荷蘭成為世界上第一個承認(rèn)安樂死合法化的國家。這樣做，不但會有利于他健康的恢復(fù)，而且也可能當(dāng)他需要時使他安逸地死去。本文從倫理學(xué)視角對安樂死進行探討,認(rèn)為安樂死對傳統(tǒng)價值觀提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn),其實施符合人道主義原則,但其實施應(yīng)遵循一定的原則和符合法定的條件。另外，人們更擔(dān)心的是社會風(fēng)險和道德滑坡。如果病人出于一時激動而結(jié)束自己的生命而非深思熟慮，那么這種死亡對他們就是不人道的，甚至是在助紂為虐。此外，他在行醫(yī)的20多年里，用注射過量海洛因的手法殺害至少265名患者。安樂死立法話題已擺上議案，但法律實現(xiàn)的是大多數(shù)人的意志，安樂死是否符合大多數(shù)人的意志，眼下尚無科學(xué)性的調(diào)查結(jié)果。其二，“安樂死”如果以法律形式確認(rèn)下來，可能會被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。法律允許安樂死可能會被別有用心的人利用來犯罪，歷史上更有過納粹借安樂死來進行屠殺的教訓(xùn)。死亡并非永遠是人類的敵人，應(yīng)正確看待死亡。至此比利時成為繼荷蘭之后第二歌使安樂死合法化的國家。這給一直處于低潮的安樂死運動注入了一支強心針，極大地推動了安樂死合法化運動的進一步發(fā)展。安樂死由此聲名狼藉，人們普遍將它視為一種納粹主義的主張而加以反對，致使安樂死銷聲匿跡。在古希臘羅馬，允許病人結(jié)束自己的生命，有時有外人幫助?？傊瑢嵤┌矘匪赖膭訖C必須是純潔的。被動安樂死又稱“消極安樂死”，則是指對危重病人不給予治療或撤除支持其生命的醫(yī)療措施，而聽任其死亡。[2] 另有學(xué)者主張，安樂死是指病人患有痛苦不堪的疾病而無法治療，且瀕臨死亡，為了減輕其死亡前的痛苦，基于患者本人的請求或同意，采用適當(dāng)?shù)姆椒?，促其提早死亡的行為。他臨終前表示，不能如愿很遺憾。第一篇：安樂死論文對于人類而言，生與死的問題是一個無可回避、亙古不變的主題。經(jīng)歷了漫長而痛苦的折磨，8月3日凌晨，他終于走完了多舛的一生。[3] 我認(rèn)為安樂死是指患不治之癥的病人在垂危瀕死狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生和有關(guān)部門的認(rèn)可，用人為的方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的過程。國內(nèi)外不少醫(yī)院實際上早已實施。第三、如果病人神志尚清楚，能表示自己的意思時，需要有本人真誠的委托或同意。古希臘哲學(xué)家亞里士多德也主張立法允許安樂致死畸形兒。二次大戰(zhàn)后，人們越來越多地注重生活方式，渴望具有積極的生活感受和創(chuàng)造性的生活，同時也由于科學(xué)技術(shù)的進步，大大地擴展了生命和死亡的邊界區(qū)，人們力求更加深刻地理解自己生命的最后環(huán)節(jié)———死亡。受此影響，澳大利亞北部地區(qū)于1995年也通過了類似的法案。贊成安樂死主張安樂死合法化的人士認(rèn)為：人應(yīng)該有尊嚴(yán)、有理性地選擇死亡的權(quán)利，禁止安樂死，剝奪了人的這一自然權(quán)利，不具有正當(dāng)性。生和死都是宇宙萬物的基本問題，死亡不過是事物的自然序列中的一環(huán)。[11]從我國的國情出發(fā)，目前對安樂死還是持否定態(tài)度，在司法實踐中也是把實施安樂死的行為認(rèn)定為構(gòu)成故意殺人罪。另外，在人類對疾病的認(rèn)識還十分有限的情況下，未經(jīng)法律許可而結(jié)束他人生命，有悖于生存權(quán)利的道德準(zhǔn)則。一旦安樂死立法，它將是一把鋒利的雙刃劍。2001年9月，瑞士32歲男護士安德馬特承認(rèn)，他出于“同情”殺死了27名患者。憂慮六、安樂死合法化提案的發(fā)起人之一的北京兒童醫(yī)院兒科專家胡亞美曾指出說：從我國的國情來看，安樂死可以節(jié)約我國有限的醫(yī)療資源，把它用于更有治療希望的病人身上。一旦醫(yī)生在某種特定情況下有權(quán)用醫(yī)療干預(yù)手段致人死亡，那么如何保證這種權(quán)力不被濫用呢，這某種特定情況的界定會不會被擴大？尤其在全民的醫(yī)療保險制度和法制還不健全的社會，這種風(fēng)險就可能更大。關(guān)鍵詞：安樂死 倫理學(xué) 倫理原則安樂死并不是一個新的問題?！迸喔谶@里所說的“安逸地死去”[1]，源于希臘文“euthanasia”一詞，原意是“快樂的死亡”或“尊嚴(yán)的死亡”，而在中文里則被直譯為“安樂死”。為防止醫(yī)生護士濫用安樂死，這項法律規(guī)定了3個前提條件，即：患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無限折磨、患者必須在意識清醒的情況下，經(jīng)過深思熟慮后，完全自愿地接受安樂死。1986年，陜西省漢中市醫(yī)生蒲連開因為他人實施安樂死手術(shù)，被病人一名家屬以故意殺人罪告上法庭。它表達了人們的一種希冀和向往：在身心安泰之中走完人生的最后一程路，從容告別人生。（二）按實施安樂死的行為主體劃分，安樂死可分為自殺安樂死和助殺安樂死。學(xué)者們對此眾說紛紜，莫衷一是。使人在欲活不能欲死不了的痛苦中喪失做人的尊嚴(yán)的救治措施是和人道主義相悖的。生命對于每個人只有一次，如果失去了將永遠不會回來，何況很多時候活著的生命本身就有意義，是對親人或者朋友甚至是其他不認(rèn)識的人一種精神上的安慰和寄托。由于認(rèn)定機制的不完善，由于監(jiān)督機制也是有限的，由于醫(yī)學(xué)判斷也不一定準(zhǔn)確，由于病危的人自我保護能力很差，這些都可能被某些人利用來達到自己的目的，比如在繼承遺產(chǎn)的過程中，比如在刑事案件中。所以，對一個垂危病人是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)活下去，醫(yī)生不僅需要考慮維持病人這種生命對于病人來講是十分痛苦的，而且還要考慮那些為了維持病人現(xiàn)狀．在感情上、經(jīng)濟上付出巨大代價的其他人，以及那些被垂危病人占用而得不到醫(yī)藥資源的人[4]。（二）安樂死的倫理原則安樂死是社會對優(yōu)化的死亡狀態(tài)的選擇和崇尚，是在死亡這個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的社會文明。其二，應(yīng)堅持自主尊重的原則。首先，對于病人來說，安樂死可減輕病人肉體和精神上的痛苦，這是符合病人自身利益的。與其如此，還不如在生命無可挽回之時，對病人施行安樂死。如果絕癥病人能主動提出安樂死的請求，把臨終前所耗費的醫(yī)療資源節(jié)省下來，用于治療可以康復(fù)的病人，把生存的權(quán)利留給有治療價值的人。新知三聯(lián)書店，1999,(3).[4] 馮秀云．《關(guān)于安樂死立法的幾點建議》．醫(yī)學(xué)與社會，1997，(4).[2] 朱莉.《安樂死的倫理思考》．武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報，2001，(4).第三篇：安樂死論文安樂死總述：“人死有重于泰山輕于鴻毛”，古人將生死的價值與國、民緊密聯(lián)系在一塊兒，覺得人活著為他人做了貢獻便是有價值，傳統(tǒng)倫理道德將人生緊緊束縛。二、安樂死的分類，安樂死可分為主動安樂死和被動安樂死。安樂死是解除了患有不治之癥病人的痛苦，維護了他們的尊嚴(yán)。情感：人們雖然知道不治之癥的親人這忍受著痛苦的折磨，但他們在情感上卻無法接受加速親人死亡的事實。四、安樂死的立法雖然安樂死對患者、患者家人以及社會都是一種很好的解脫，但是安樂死要得到真正有效的實施，只有經(jīng)過立法，通過法律加以規(guī)范才有可能性。（3）（二）國內(nèi)形勢我國自1992年起，在每年的全國人民代表大會上，提案組都收到有關(guān)安樂死的提案，要求我國立法，使安樂死合法化。1992年6月25日中市人民法院依法駁回上訴，維持原判。這些困難包括：患者意愿方面，安樂死要求患者自愿原則，但是對于一些無完全民事行為能力的病人，如植物人，昏迷的病人等，假如不是患者本身的意愿要求的安樂死，而是家屬不堪重負(fù)，想擺脫贍養(yǎng)義務(wù)，或因遺產(chǎn)繼承等方面的原因，謊稱病人自己要求的安樂死，這就違背了安樂死本身的性質(zhì)。第三，痛苦不堪的認(rèn)定。hence much progress has been 1980s, some developed western countries gradually passed some laws and regulations related to China, June 1986, the first euthanasia case happened Shaanxi province, Hanzhong in 1992, June 25, Shaanxi provincial higher people39。在傳統(tǒng)的中國文化中，親情是很大的一個比例。這個世界上并不是所有的人都可以克服生活中的巨大折磨，在自己歷經(jīng)這么多的痛苦之后，他們只有選擇以結(jié)束生命的方式來釋放自己。同時，在人們以往的觀念里已形成了死后留全尸或是火化的觀念。對家庭，病者的家庭、親人身心都不堪重負(fù)；很多家庭會深深陷入經(jīng)濟困頓，而最終是人財兩空，生者負(fù)債累累。臨近死期的確定，則是確定病人身處即將死亡的狀態(tài)，只不過是時間早晚的問題，對其實施安樂死的本質(zhì)是提前了死亡的時間，并不是毀滅一個生命；2病人極端痛苦，不堪忍受；病人只有的極端痛苦的時候才可以使用安樂死，只有在極端痛苦的時候，病人忍受的才是及其巨大的痛苦會使其面臨精神上的巨大壓力，實施安樂死是為了解除其的生理和心理的雙重折磨，安樂死對其來說需要時一種解脫；3必須是為解除病人死前痛苦，而不是為親屬、國家、社會利益而實施；雖然安樂死有著對親屬、國家、社會等等各方面的利益，但是安樂死實施的初衷并不是為了其他方面的利益，只是安樂死在結(jié)束病人痛苦的同時會有這些其他利益的實現(xiàn)；4必須有病人神志清醒時的真誠囑托或同意；生命權(quán)的歸屬是病人自己的，放棄生命權(quán)也只有病人自己說了才有效，如果一個病人愿意和病魔作斗爭，那身為親屬的又有什么權(quán)利去放棄他的生命呢？而且我認(rèn)為在病人同意實行安樂死后，執(zhí)行安樂死之前需要給病人一段緩沖時間，避免病人反悔，給病人一個獨立的思考時間來思考到底是不是