【正文】 指患不治之癥的病人在垂危瀕死狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生和有關(guān)部門的認可，用人為的方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的過程。一種觀點認為，所謂安樂死，是指對于身患絕癥、瀕臨死亡的病人，由于難以忍受的痛苦，出于本人神智清醒的真誠囑托或其近親屬的同意(病人是植物人時)，醫(yī)生認為減少病人難以忍受的痛苦，采取措施提前結(jié)束病人的生命，使其安然死去的行為。在牛津字典中的解釋為“患痛苦的不治之癥者之無痛苦的死亡；無痛苦致死之術(shù)”。一、安樂死概述（一）安樂死的基本概念安樂死的概念安樂死亦稱安死術(shù)，是英文“euthanasia”一詞的漢譯，最早源于希臘文“euthanasia”一詞。經(jīng)歷了漫長而痛苦的折磨，8月3日凌晨，他終于走完了多舛的一生。17年后，胃癌晚期的王明成要求安樂死，但被拒絕。以此為標志，安樂死這一由來已久的問題，由主要停留在民眾吁請、學(xué)者論爭發(fā)展到法律規(guī)制的新境界。2000年11月25日、2001年4月10日，荷蘭國會眾、參兩院分別以壓倒多數(shù)票表決通過安樂死法案，使荷蘭成為全球第一個正式在法律上將安樂死非犯罪化的國家。第一篇：安樂死論文對于人類而言，生與死的問題是一個無可回避、亙古不變的主題。隨著人類社會的發(fā)展和進步，尤其是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，人類對提高生命的價值和質(zhì)量給予了越來越多的關(guān)注，對生與死的態(tài)度也在不斷地發(fā)生著變化。比利時緊隨其后，于2002年5月通過安樂死法案。而1986年，我國首例安樂死案的主要當事人、陜西第三印染廠職工王明成為身患絕癥的母親實施安樂死，因此被檢察機關(guān)以故意殺人罪提起公訴，經(jīng)高法審議后無罪釋放。他臨終前表示，不能如愿很遺憾。因此為了讓更多類似的患者生得快樂死的安詳，安樂死立法有著重要的意義，并且是必要的可行的。原意是指安逸地死去，快樂的死亡，尊嚴的死亡。20世紀80年代以來，對安樂死概念的分析層出不窮，仁者見仁，智者見智。[2] 另有學(xué)者主張，安樂死是指病人患有痛苦不堪的疾病而無法治療，且瀕臨死亡，為了減輕其死亡前的痛苦，基于患者本人的請求或同意，采用適當?shù)姆椒?，促其提早死亡的行為。安樂死是選擇一種死亡狀態(tài)，是體現(xiàn)了死的文明，而絕非是生與死的抉擇。安樂死的對立面不是“痛苦地生”，而是“痛苦地死”。主動安樂死又稱“積極安樂死”，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人在無法挽救病人生命的情況下，采取措施，主動結(jié)束病人的生命或加速病人的死亡進程。被動安樂死又稱“消極安樂死”，則是指對危重病人不給予治療或撤除支持其生命的醫(yī)療措施，而聽任其死亡。（2）自愿安樂死與非自愿安樂死根據(jù)被實施安樂死的病人是否明確表達其愿望，安樂死又可分為自愿和非自愿兩種。[5]安樂死成立的基本條件從法律的角度來說，安樂死具有以下特有屬性：第一、安樂死的適用對象必須是從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識和技術(shù)來看患的是不治之癥，而且正在遭受難以忍受痛苦的死亡迫近眼前的患者。如果有人為了能從一個身患不治之癥，并且正在遭受著極大痛苦的患者的死亡中獲取某種好處，采取措施導(dǎo)致患者死亡，這只能是謀殺?？傊瑢嵤┌矘匪赖膭訖C必須是純潔的。[6]第四、實施安樂死的方式必須是仁慈和盡可能無痛的。以上四大特有屬性構(gòu)成了安樂死成立的基本條件，必須同時具備。在一定的意義上，他幾乎與人類歷史一樣悠久。在古希臘羅馬，允許病人結(jié)束自己的生命，有時有外人幫助。到了17世紀，法國哲學(xué)家培根在其著作中把euthanasia用來指醫(yī)生采取措施讓病人死亡甚至加速死亡，他認為長壽是生物醫(yī)學(xué)最崇高目的，安樂死也是醫(yī)學(xué)技術(shù)的必要領(lǐng)域。到了20世紀30年代，歐美各國都有任積極提倡安樂死。然而，在20世紀的納粹德國，隨著希特勒法西斯政權(quán)的建立，“安樂死”被演化為一種種族屠殺的手段。安樂死由此聲名狼藉，人們普遍將它視為一種納粹主義的主張而加以反對，致使安樂死銷聲匿跡。所以，自20世紀6070年代起，在工業(yè)革命掀起的第三次浪潮中，醫(yī)學(xué)革命得到復(fù)蘇，關(guān)于安樂死的問題重新又成為熱門話題。一系列有關(guān)安樂死案件的發(fā)生，引發(fā)了對安樂死的廣泛討論，安樂死的問題真正成為這個時代生活中的一個熱點，并以極大的吸引力，引起了越來越多的各界人士的關(guān)注，并使安樂死的研究不斷達到新的水平。我們研究國外的現(xiàn)狀可以從中看出安樂死立法的困難所在，從而為以后的安樂死立法開拓一條比較平坦、易行的道路。這給一直處于低潮的安樂死運動注入了一支強心針，極大地推動了安樂死合法化運動的進一步發(fā)展。在歷史的車輪前進到2000年10月26日那天，瑞士蘇黎士政府通過了決定：自2001年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式自行結(jié)束生命的老人提供協(xié)助。半年后，也即2001年4月10日，荷蘭一院（即上院）以46票贊成，28票反對的絕對優(yōu)勢通過了安樂死合法化的法案。[8]繼荷蘭之后比利時也取得了勝利，2001年10月比利時參議院批準了安樂死法案：允許醫(yī)生在特殊情況下，可以幫助患絕癥的病人實施安樂死。至此比利時成為繼荷蘭之后第二歌使安樂死合法化的國家。同時，明知患者不可逆轉(zhuǎn)地瀕臨死亡并且處于不堪忍受的極端痛苦之中，而禁止其選擇結(jié)束痛苦，既是對患者肉體的摧殘，也是對其家屬和親友的折磨，是不人道的，也是對醫(yī)療資源的浪費。即人有生的權(quán)利也有死的權(quán)利，人人有權(quán)去選擇“體面的舒適的死亡方法”以求善終。病人身患不治之癥，瀕臨死亡，痛苦難當，希望早日擺脫痛苦，對其實施安樂死，符合人道主義精神。死亡并非永遠是人類的敵人，應(yīng)正確看待死亡。[10]反對安樂死反對安樂死合法化的人士則認為：安樂死是違反生老病死自然規(guī)律的反自然行為，削弱了人類戰(zhàn)勝災(zāi)難的力量和勇氣。雖經(jīng)病人的同意，也不能阻卻其殺人的違法性。醫(yī)療行為的目的是盡其所能，力求使病人的病情好轉(zhuǎn)，而安樂死則要提前結(jié)束人的生命，不能認為是醫(yī)療行為。法律允許安樂死可能會被別有用心的人利用來犯罪，歷史上更有過納粹借安樂死來進行屠殺的教訓(xùn)。這種做法過于絕對化，沒有充分考慮事實的本身和具體的實際現(xiàn)狀，現(xiàn)在人們安樂死的呼吁越來越多，我們應(yīng)該采取折中的辦法允許附有嚴格條件限制下的實施安樂死行為的合法化。宋功德認為，在這方面法律應(yīng)該體現(xiàn)人性化。首先，在現(xiàn)有的法律條件下，“安樂死”可能引致“故意殺人”。其二，“安樂死”如果以法律形式確認下來，可能會被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。使人無痛苦地死去的做法，是一個長期爭論的倫理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)與人類學(xué)的問題。從20世紀30年代起，西方國家就有人開始要求在法律上允許安樂死，并由此引發(fā)了安樂死應(yīng)否合法化的大論戰(zhàn)。在我國，自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。安樂死立法話題已擺上議案，但法律實現(xiàn)的是大多數(shù)人的意志，安樂死是否符合大多數(shù)人的意志，眼下尚無科學(xué)性的調(diào)查結(jié)果。用得不好，則將可能帶來嚴重的社會后果。可是當今世界，科技發(fā)展迅猛，醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷提高創(chuàng)新，誰能保證當前無法救治的頑癥在一兩年內(nèi)不會被醫(yī)學(xué)界攻克呢？如果實施安樂死合法，這是否會導(dǎo)致醫(yī)生為擺脫一已應(yīng)盡的責任而把安樂死作為借口？近年來，歐洲爆出數(shù)起醫(yī)護人員利用本職崗位變態(tài)殺人的事件，在醫(yī)學(xué)界引起了不小的震蕩。阿利特被判入獄13年，罪名是謀殺4名幼兒患者，并企圖謀殺另外9人。此外，他在行醫(yī)的20多年里，用注射過量海洛因的手法殺害至少265名患者。憂慮二、一些不孝子女為脫擺對老人的贍養(yǎng)義務(wù)而鉆安樂死的空子，造成新的社會悲劇。一些病人之所以實施安樂死，是因為他們將死，生命已不再有意義，而且自認為是社會和家庭的累贅。憂慮四、當出現(xiàn)病人因為經(jīng)濟原因不愿再繼續(xù)接受救治，繼而請求以安樂死結(jié)束生命時會怎么樣呢？這無疑于因為貧困而要自殺，這是人道還是非人道？憂慮五、伯爾尼大學(xué)醫(yī)院的精神病專家托馬斯如果病人出于一時激動而結(jié)束自己的生命而非深思熟慮，那么這種死亡對他們就是不人道的，甚至是在助紂為虐。然而人們也擔心，一樣一來將造成在醫(yī)療資源的分配上弱勢群體更弱，而強勢群體更強的局面，造成更的社會不公。荷蘭法案為醫(yī)生實施安樂死規(guī)定了嚴格而詳細的條件：首先，病人必須在意識清醒的狀態(tài)下自愿接受安樂死并多次提出相關(guān)請求，醫(yī)生則必須與病人建立密切的關(guān)系，以判斷病人的請求是否出于自愿或是否深思熟慮；其次，根據(jù)目前通行的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗，病人所患疾病必須是無法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被認為是難以忍受的。:生命不僅僅屬于自己，個人無權(quán)安排自己的生命狀態(tài)，人為地結(jié)束生命是反自然的行為。另外，人們更擔心的是社會風險和道德滑坡。第二篇：安樂死論文長沙理工大學(xué)碩士研究生課程論文作 者院 系專 業(yè)年 紀學(xué) 號指導(dǎo)老師安樂死的倫理思考安樂死的倫理思考學(xué)生： 指導(dǎo)老師：內(nèi)容摘要：隨著人類文明程度和理性文明程度的日益提高,人類越來越重視死亡這一客觀事實,同時開始對生命價值進行反思,安樂死的思想應(yīng)運而生。不是解決生還是死的問題，而是要保證死的質(zhì)量。是在患者自愿前提下通過科學(xué)的方法對人的死亡過程進行優(yōu)化調(diào)節(jié)，使人在死亡過程中避免精神和肉體上的折磨，優(yōu)化死亡狀態(tài)，使死亡安樂化。本文從倫理學(xué)視角對安樂死進行探討,認為安樂死對傳統(tǒng)價值觀提出嚴峻挑戰(zhàn),其實施符合人道主義原則,但其實施應(yīng)遵循一定的原則和符合法定的條件。在一定意義上，它幾乎與人類歷史一樣悠久。于是，安樂死被重新提起，越來越引起世人的關(guān)注。目 錄一、安樂死的定義（一）安樂死的背景（二）安樂死的定義二、安樂死的分類三、為什么有些國家準許執(zhí)行安樂死？四、安樂死的倫理論證—贊成抑或反對（一）贊成安樂死的理由（二）反對安樂死的理由五、關(guān)于安樂死的倫理思考（一）安樂死對傳統(tǒng)觀念的沖擊（二）安樂死的倫理原則（三）安樂死的倫理意義六、結(jié)束語參考文獻安樂死的倫理思考一、安樂死的定義（一）安樂死的背景弗蘭西斯這樣做，不但會有利于他健康的恢復(fù)，而且也可能當他需要時使他安逸地死去。許多人認為讓個體平靜而有尊嚴的死去是人的基本權(quán)利，個人應(yīng)當有選擇生的方式和死的自由的權(quán)利。在贊同與反對兩種聲音激烈交鋒的同時，西方民間社會對絕癥患者實行安樂死已經(jīng)不鮮見。1996年，澳大利亞北部地區(qū)議會通過了《晚期病人權(quán)利法》，從而使安樂死在該地區(qū)合法化，這也是人類第一部允許安樂死的法律。2001年4月10日荷蘭議會上議院以46票贊成28票反對的結(jié)果通過了安樂死法案，也使荷蘭成為世界上第一個承認安樂死合法化的國家。荷蘭醫(yī)生并沒有決定安樂死的權(quán)利，他們必須嚴格按照法律程序辦事，否則將受到起訴；同時，實施安樂死的醫(yī)生必須咨詢另一名負責醫(yī)生的意見。而緊接著，同年5月16日，比利時眾議院通過“安樂死”法案，允許醫(yī)生在特殊情況下對病人實行安樂死，從而成為繼荷蘭之后第二個使安樂死合法化的國家[2]。我國自1992年起，在每年的全國人民代表大會上，提案組都收到有關(guān)安樂死的提案，要求我國立法，使安樂死合法化。在民間已有部分醫(yī)生經(jīng)患者家屬同意，私自進行安樂死。1991年5月17日漢中市人民法院對此案作出了一審判決，認定被告人蒲連生，王明成為身患絕癥的病人（即王明成之母）夏素文注射促進其死亡的藥物不構(gòu)成犯罪。1992年6月25日中市人民法院依法駁回上訴，維持原判。2003年6月6日王明成——我國首例“安樂死”案主要當事人之一，因胃癌晚期，不堪病痛折磨，提出為自己實施“安樂死”遭拒。（二）安樂死的定義安樂死來源于古希臘文euthanasia一詞，本意是“快樂死亡或尊嚴死亡”，具有多種涵義和表述。目前安樂死的意義是指患有不治之癥的病人在危重瀕死狀態(tài)時，為解除其精神和軀體上的極度痛苦，在病人或其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生的同意并認可，用人為的方法使病人在無痛苦的狀態(tài)下終結(jié)生命的過程。因此，對安樂死問題的探討，不應(yīng)該僅限定在生死層面的探討或是法律層面的探討，實際上它已超越了生死的本質(zhì)，成為倫理道德層面的問題。（一）按致死的選擇方式,安樂死可分為主動安樂死和被動安樂死。主動安樂死，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人