【正文】 真的確定；5原則上必須由醫(yī)師執(zhí)行； 醫(yī)生來執(zhí)行此項任務(wù)并不只是其職業(yè)的特殊性和任務(wù)的專業(yè)性，同時這也是對執(zhí)行安樂死的另一方面的限制，安樂死在執(zhí)行時有積極和消極之分；在積極安樂死的時候會有藥物注射等行為，這時便會有著對藥物監(jiān)督的作用；而在消極的安樂死時候，醫(yī)生也能夠?qū)覍俚男袨橛兄欢ǖ弥篮捅O(jiān)督；在荷蘭等一些國家將安樂死列為合法化后，安樂死實施方式也能夠為在我國的實行起著指導(dǎo)上的意義，為我國安樂死提供一定的經(jīng)驗。有人說，我國的國情是，很多人向往和追求的不是“死”的權(quán)利，而是需要保衛(wèi)“生”的神圣權(quán)利。對社會。1997年鄧小平同志逝世后把自己的角膜捐獻給了他人，遺體捐獻給了國家用于醫(yī)療研究。但是自殺卻又是痛苦的，安樂死以安靜的方式逝去，沒有痛苦沒有顧忌，這也是對自己結(jié)束生命最大的獎賞；第二：從家庭角度來說，選擇安樂死的人多數(shù)是身患絕癥或者重疾的人，治療這些疾病需要極大的耐心和財力；況且這些疾病多是無法治愈，康復(fù)機率微乎其微的。然而，在病人們飽受折磨的時候，安樂死出現(xiàn)了，在承受不住巨大的折磨和親人的辛苦之下，很多病人想去選擇安樂死，以迅速的解決自己的生命，讓自己和親人都從痛苦中解除。生老病死一致以來是人類或在這個世界上的必經(jīng)階段，有人可以死的很安詳，在平靜中逝去，可是大多數(shù)是在病痛折磨中離世的。而且不能忍受是指患者不能忍受，還是家屬不能忍受，因此對痛苦不堪的認定還需要進一步討論。在醫(yī)學(xué)方面，第一，對死亡標(biāo)準的認定。但這并不意味著安樂死的合法性，安樂死仍是違法的，只不過由于蒲連升給患者開具的冬眠靈不是患者致死的主要原因，危害不大，才不構(gòu)成犯罪。也沒有一部可供參考的相關(guān)法律。（4）據(jù)歷史記載，公園10世紀英國所制定的法律曾規(guī)定，因為無法治愈的疾病或因精神錯亂而導(dǎo)致的自殺不會受到懲罰；16世紀《烏托邦》，在“烏托邦”這個理想國里患有晚期絕癥的人將在醫(yī)生的幫助下離開這個痛苦的世界，而醫(yī)生不會受到法律的制裁。醫(yī)生的職責(zé)是救死扶傷，一方面挽救患者的生命，另一方面在無法挽救患者生命時，要盡量解除病人的痛苦。二是反對安樂死，理由是：生命神圣論：每個人都有生的權(quán)利，除國家法律規(guī)定之外，任何人不得剝奪別人的生命。被動安樂死，也稱消極安樂死，是指終止維持病人生命的措施，任其自行死亡。這便大大扼殺了病人作為當(dāng)事人自身的意愿，作為醫(yī)者、病人家屬，都一心想要病人繼續(xù)活著，卻忽視了一個最重要的問題——他們的“活著”是否有意義、是否有尊嚴。六、結(jié)束語從本意上說，安樂死是為處于痛苦、瀕臨死亡的人們提供的一種臨終關(guān)懷，是一種善意的措施，因而無論從情感還是道德層面都有可操作的基礎(chǔ)。筆者認為，為了一個注定要死亡的生命而去消耗包括家庭成員在內(nèi)的有意義的生命，這是無謂的和過份的要求。此時求生不能，求死不得，與其受折磨而死，不如實施安樂死，讓其懷著高雅與尊嚴告別人世，這不僅減輕了病人肉體和精神上的痛苦，更體現(xiàn)了人道主義的精神。安樂死的決定是一個人自主性的最終體現(xiàn)，表明了人們對生命控制的終結(jié)。其一，應(yīng)堅持有利無害的原則?！弊优图覍賹τ诟改富蛴H人的任何絕癥，只應(yīng)該陪守到死．以盡孝心，決不能催其早死，否則不孝的罪名將永遠也贖不清。我們不得不考慮安樂死涉及到的諸多問題，為安樂死制定相應(yīng)的原則，為安樂死的實現(xiàn)打下基礎(chǔ)。人類只有從尊重最弱的人做起，才能保持自己的尊嚴，不能簡單地把個人尊嚴和個人自由擴大到可以剝奪病?；颊叩纳?。對自己的死亡掌握主動權(quán)，猶如人有生存權(quán)一樣，是合乎理性的。（一）贊成安樂死的理由支持者表示安樂死的產(chǎn)生具有一定的合理性和必然性，表明了人們對自身價值認識的進一步深化。助殺安樂死，是指病人為解除痛苦，提出終止生命的要求，在他人理解并提供幫助的情況下所實施的安樂死措施。因此，安樂死旨在安樂而非死亡，通過人為控制的方法以最大程度地減少死亡時的痛苦，讓病人享受臨終關(guān)懷。原告不服判決，又提起上訴。在這部法案中，并沒有提到如何對“腦死亡”者進行安樂死，尚不夠完善，但仍為今后的立法提供了重要的理論依據(jù)。幾十年來，由于來自民間的呼聲日趨強烈，西方社會一直沒有放棄對安樂死立法的努力。但是隨著現(xiàn)代生命科學(xué)新成果的廣泛應(yīng)用，提出了人類生命終結(jié)的新形式，使人在生已無望之時，無痛苦地莊嚴地赴死。安樂死的本質(zhì)不是授人以死，而是授將死者以安樂。一在這方面，荷蘭作為全球首個承認安樂死合法化的國家，在嚴謹立法避免掉進人道主義陷阱里，在一些方面為世界各國作了榜樣。憂慮三、安樂死的合法化是否會導(dǎo)致人們認知上的誤解。反對者們對安樂死立法憂心忡忡：憂慮一、安樂死的直接原因是病人無法救治并承受巨大痛苦，而且他自愿接受安樂死。人道主義的N種非人道可能安樂死的出現(xiàn)是從減輕病人痛苦和家屬心理負擔(dān)的人道主義立場出發(fā)的，但具體到立法上，一不小心則可能陷入N種非人道陷阱，給別有用心的人以可圖之機。從倫理角度分析：倫理：“安樂死”有悖生存權(quán)利從倫理方面講，公民在遭遇非常的不可逆的身體疾病痛苦，自愿要求結(jié)束自己生命的條件下實施“安樂死”，本身也是合乎道德的。同時，確定患者是否真正愿意安樂死很困難，安樂死有被濫用的危險。生命屬于個人，人有權(quán)選擇自己的生命。這一決定實際上為安樂死的合法化開亮了綠燈。在60年代末和70年代初，有關(guān)爭取安樂死的立法活動也在英美等國惹人注目地展開，盡管眾多的提案一一遭到否決，但其所造成的影響遍及西方社會各個角落，主張安樂死的隊伍無形中在不斷擴大。比較接近現(xiàn)代意義的安樂死一般認為是從19世紀開始的，那時安樂死已被看做是一種減輕死者不幸的特殊醫(yī)護措施，并已開始運用于臨床。實施安樂死的方式必須符合社會倫理道德和人道主義原則。自愿安樂死系由病人本人通過遺囑或口頭表態(tài)方式?jīng)Q定，非自愿安樂死則是因本人無法表達意愿而由親屬或監(jiān)護人做出決定。是死亡的優(yōu)化狀態(tài)，即用科學(xué)的方法對人的死亡過程進行優(yōu)化調(diào)節(jié)，減輕或消除痛苦，使死亡呈安樂態(tài)。一、安樂死概述（一）安樂死的基本概念安樂死的概念安樂死亦稱安死術(shù)，是英文“euthanasia”一詞的漢譯，最早源于希臘文“euthanasia”一詞。2000年11月25日、2001年4月10日，荷蘭國會眾、參兩院分別以壓倒多數(shù)票表決通過安樂死法案，使荷蘭成為全球第一個正式在法律上將安樂死非犯罪化的國家。而1986年，我國首例安樂死案的主要當(dāng)事人、陜西第三印染廠職工王明成為身患絕癥的母親實施安樂死，因此被檢察機關(guān)以故意殺人罪提起公訴，經(jīng)高法審議后無罪釋放。20世紀80年代以來，對安樂死概念的分析層出不窮，仁者見仁，智者見智。主動安樂死又稱“積極安樂死”，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人在無法挽救病人生命的情況下，采取措施，主動結(jié)束病人的生命或加速病人的死亡進程。如果有人為了能從一個身患不治之癥，并且正在遭受著極大痛苦的患者的死亡中獲取某種好處，采取措施導(dǎo)致患者死亡，這只能是謀殺。在一定的意義上，他幾乎與人類歷史一樣悠久。然而，在20世紀的納粹德國，隨著希特勒法西斯政權(quán)的建立，“安樂死”被演化為一種種族屠殺的手段。我們研究國外的現(xiàn)狀可以從中看出安樂死立法的困難所在，從而為以后的安樂死立法開拓一條比較平坦、易行的道路。[8]繼荷蘭之后比利時也取得了勝利，2001年10月比利時參議院批準了安樂死法案：允許醫(yī)生在特殊情況下，可以幫助患絕癥的病人實施安樂死。病人身患不治之癥，瀕臨死亡，痛苦難當(dāng)，希望早日擺脫痛苦，對其實施安樂死，符合人道主義精神。醫(yī)療行為的目的是盡其所能，力求使病人的病情好轉(zhuǎn)，而安樂死則要提前結(jié)束人的生命，不能認為是醫(yī)療行為。首先，在現(xiàn)有的法律條件下，“安樂死”可能引致“故意殺人”。在我國，自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。阿利特被判入獄13年，罪名是謀殺4名幼兒患者，并企圖謀殺另外9人。憂慮四、當(dāng)出現(xiàn)病人因為經(jīng)濟原因不愿再繼續(xù)接受救治，繼而請求以安樂死結(jié)束生命時會怎么樣呢？這無疑于因為貧困而要自殺，這是人道還是非人道？憂慮五、伯爾尼大學(xué)醫(yī)院的精神病專家托馬斯:生命不僅僅屬于自己，個人無權(quán)安排自己的生命狀態(tài)，人為地結(jié)束生命是反自然的行為。是在患者自愿前提下通過科學(xué)的方法對人的死亡過程進行優(yōu)化調(diào)節(jié)，使人在死亡過程中避免精神和肉體上的折磨，優(yōu)化死亡狀態(tài)，使死亡安樂化。目 錄一、安樂死的定義（一）安樂死的背景（二）安樂死的定義二、安樂死的分類三、為什么有些國家準許執(zhí)行安樂死？四、安樂死的倫理論證—贊成抑或反對（一）贊成安樂死的理由（二）反對安樂死的理由五、關(guān)于安樂死的倫理思考（一）安樂死對傳統(tǒng)觀念的沖擊（二）安樂死的倫理原則（三）安樂死的倫理意義六、結(jié)束語參考文獻安樂死的倫理思考一、安樂死的定義（一）安樂死的背景弗蘭西斯1996年，澳大利亞北部地區(qū)議會通過了《晚期病人權(quán)利法》，從而使安樂死在該地區(qū)合法化，這也是人類第一部允許安樂死的法律。我國自1992年起，在每年的全國人民代表大會上，提案組都收到有關(guān)安樂死的提案，要求我國立法，使安樂死合法化。2003年6月6日王明成——我國首例“安樂死”案主要當(dāng)事人之一，因胃癌晚期，不堪病痛折磨，提出為自己實施“安樂死”遭拒。（一）按致死的選擇方式,安樂死可分為主動安樂死和被動安樂死。而非自愿安樂死是指無行為能力的病人因無法表述自己的要求、愿望或同意，而由監(jiān)護人提出要求或表示過同意的死亡。一個社會在一定時期內(nèi)的醫(yī)藥衛(wèi)生資源是有限的。一旦當(dāng)生命個體處于瀕臨死亡狀態(tài)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又無回天之力時，對生命的保護已經(jīng)失去任何意義。對于上述病人實施安樂死可以說是對病人家屬的解脫，應(yīng)該是合情合理的。對那些被認為是社會“負擔(dān)”的患者進行救治，是人類社會的基本職責(zé)，體現(xiàn)了對生命的尊重。，傳統(tǒng)的倫理觀強調(diào)，“只要還有一口氣，死馬也要當(dāng)活馬醫(yī)”。對一些確屬冶不好的病癥，不但病人精神和肉體都十分痛苦，而且也造成病人家屬與親人的種種負擔(dān)，因此終止生命只是減輕病人的痛苦，決不能用“不孝或“有罪”來加以評說。所謂有利無害，就是說對病人實行安樂死時，要符合病人的最佳利益：既解除了病人的痛苦，讓臨終不可救治的病人，平穩(wěn)、安詳、無痛苦、體面地走向人生的終點，又不損害病人的尊嚴。同樣，如果醫(yī)生違反病人的意愿，不尊重病人安樂死的自主性決定，即使是為了挽救病人的生命，在倫理上仍屬于不正當(dāng)之列。病人患不治之癥，他們需要家人日夜看護，還需要昂貴的醫(yī)療費用，這既影響了家人的工作，又給家人造成巨大的經(jīng)濟負擔(dān)。與此同時，美國卻有900萬兒童得不到常規(guī)醫(yī)療服務(wù)。只有兩個方面都做好了，安樂死才會真正的被人們接受。關(guān)鍵詞：安樂死、人權(quán)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代倫理道德、一、安樂死的概念安樂死最早源于希臘文“euthanasia”一詞。而非自愿安樂死是指無行為能力的病人因無法表述自己的要求、愿望或同意，而由監(jiān)護人提出要求或表示過同意的死亡。安樂死不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的進步和發(fā)展。安樂死是人道主義精神的體現(xiàn)：安樂死給予遭受病痛折磨的人以尊嚴的、安樂的解脫方式而具有了人道主義的內(nèi)涵。（1）.患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無限折磨、患者必須在意識清醒的情況下，經(jīng)過深思熟慮后，完全自愿地接受安樂死。安樂死的實施應(yīng)符合優(yōu)質(zhì)醫(yī)療實踐。結(jié)果，二人被病人另一名家屬以故意殺人罪告上法庭。至此，此事已經(jīng)過去很久了，但對安樂死立法的爭議并沒有停止。對于不治之癥的認定是實施安樂死的前提條件，但在實踐中，在不治之癥的認定上存在很大的困難。安樂死立法所面臨的問題遠不止這些，我個人還是希望政府及相關(guān)人士能夠找出解決的辦法，讓安樂死能夠在我國盡早的實現(xiàn)，畢竟這是正義的，符合世界潮流的發(fā)展趨勢。安樂死——對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。安樂死到底能否實施便成為了一個在熱烈討論中的話題。而實施“安樂死”后，這些傷害、壓力就不會那么沉重了。為了自己夠有尊嚴的在這個世界上活著，為了自己逝去的時候更加風(fēng)輕云淡。利用安樂死的漏洞結(jié)束他人生