【正文】 了解脫。但是活著的確是好，因為生活是美好的，可是一旦生活失去了如此的美好，又如何讓生命更加的美麗呢？生命不是要延續(xù)才是完整，而是生命是如何生存下去的方式才是最重要的?！鞍矘匪馈钡膶嵤┖蟛粌H會對國家的科研有著很大的幫助，而且使病者死得更有意義和價值。但是，在我國刑法中，對他人實行安樂死卻是按照“故意殺人罪”定罪，只是處罰的時候會考慮從輕處置。社會方面，我國人口眾多，若沒有建立良好的安樂死法律體系，在程序上約束安樂死的執(zhí)行，安樂死將無法順利的進(jìn)行。2003年6月6日王明成——我國首例“安樂死”案主要當(dāng)事人之一，因胃癌晚期，不堪病痛折磨，提出為自己實施安樂死，但被西安交大第二醫(yī)院以我國尚未立法為由拒絕了。醫(yī)生至少應(yīng)向一個具有獨(dú)立觀點(diǎn)的其它醫(yī)生咨詢。安樂死是人們生命價值觀的升華：現(xiàn)在人們認(rèn)為，生命的價值不在于長短而在于內(nèi)涵，人們不再追求長生不老，更追求快樂的生、快樂的死以及對社會有所貢獻(xiàn)。安樂死可分為自愿安樂死和非自愿安樂死。但是，安樂死畢竟與現(xiàn)在的道德倫理原則有沖突的地方，引起了人們很多的爭論，不過，人們恐怕關(guān)心更多的是安樂死如何實施的問題，即使在心理上或是觀念上人們接受了安樂死，如果不能正確的執(zhí)行安樂死，引起犯罪等問題的話，人們一樣會拒絕它。上海某大醫(yī)院調(diào)查統(tǒng)計了三年中危重病人的死亡情況，發(fā)現(xiàn)在內(nèi)、外、婦科563位死亡病人中，有28%是因不愿遭受更多的痛苦而由患不治之癥的病人或其家屬主動要求停止搶救后死亡的。一系列的倫理道德規(guī)范要求我們不僅不傷害別人，而且還要求我們對維護(hù)他人的利益有所貢獻(xiàn)。五、關(guān)于安樂死的倫理思考（一）安樂死對傳統(tǒng)觀念的沖擊傳統(tǒng)觀念是人類文化的積淀，它以無形的方式影響著人們的社會輿論、倫理道德和生活方式。病人家屬負(fù)有照料病人的義務(wù)，這是具有高級情感的人的慈悲心的體現(xiàn)。它的存在對社會、對患者本人、對家屬都具有一定的積極意義。因此，對安樂死問題的探討，不應(yīng)該僅限定在生死層面的探討或是法律層面的探討，實際上它已超越了生死的本質(zhì)，成為倫理道德層面的問題。而緊接著，同年5月16日，比利時眾議院通過“安樂死”法案，允許醫(yī)生在特殊情況下對病人實行安樂死，從而成為繼荷蘭之后第二個使安樂死合法化的國家[2]。于是，安樂死被重新提起，越來越引起世人的關(guān)注。荷蘭法案為醫(yī)生實施安樂死規(guī)定了嚴(yán)格而詳細(xì)的條件：首先，病人必須在意識清醒的狀態(tài)下自愿接受安樂死并多次提出相關(guān)請求，醫(yī)生則必須與病人建立密切的關(guān)系，以判斷病人的請求是否出于自愿或是否深思熟慮；其次，根據(jù)目前通行的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗，病人所患疾病必須是無法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被認(rèn)為是難以忍受的?？墒钱?dāng)今世界，科技發(fā)展迅猛，醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷提高創(chuàng)新，誰能保證當(dāng)前無法救治的頑癥在一兩年內(nèi)不會被醫(yī)學(xué)界攻克呢？如果實施安樂死合法，這是否會導(dǎo)致醫(yī)生為擺脫一已應(yīng)盡的責(zé)任而把安樂死作為借口？近年來，歐洲爆出數(shù)起醫(yī)護(hù)人員利用本職崗位變態(tài)殺人的事件，在醫(yī)學(xué)界引起了不小的震蕩。宋功德認(rèn)為，在這方面法律應(yīng)該體現(xiàn)人性化。即人有生的權(quán)利也有死的權(quán)利，人人有權(quán)去選擇“體面的舒適的死亡方法”以求善終。一系列有關(guān)安樂死案件的發(fā)生，引發(fā)了對安樂死的廣泛討論，安樂死的問題真正成為這個時代生活中的一個熱點(diǎn)，并以極大的吸引力，引起了越來越多的各界人士的關(guān)注，并使安樂死的研究不斷達(dá)到新的水平。以上四大特有屬性構(gòu)成了安樂死成立的基本條件，必須同時具備。安樂死的對立面不是“痛苦地生”，而是“痛苦地死”。比利時緊隨其后，于2002年5月通過安樂死法案。在牛津字典中的解釋為“患痛苦的不治之癥者之無痛苦的死亡；無痛苦致死之術(shù)”。第二、實施安樂死的首要目的是必須是減輕或解除病人不堪忍受的痛苦。美國成立了“無痛苦致死學(xué)會”，英國建立了“自愿安樂死亡協(xié)會”，并發(fā)起和組織活動，謀求安樂死得到法律的許可。這標(biāo)志著荷蘭成為了當(dāng)今世界上第一個將安樂死合法化的國家，昭示著安樂死運(yùn)動在一國已徹底取得了勝利。他們覺得生命是神圣的和至高無上的，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。二戰(zhàn)以后，贊成安樂死的觀點(diǎn)開始呈上升趨勢，有關(guān)安樂死的民間運(yùn)動和立法運(yùn)動也日益增多。如果帶著這樣的認(rèn)知實施安樂死，對我們的社會倫理懷道德將帶來不可估量的沖擊。不是從生向死的轉(zhuǎn)化，而是從痛苦向安樂的轉(zhuǎn)化。二戰(zhàn)以后，隨著時代的發(fā)展、科技的進(jìn)步、觀念的更新，贊成安樂死的觀點(diǎn)開始呈上升趨勢，有關(guān)安樂死的民間運(yùn)動和立法運(yùn)動也日益增多。至此，中國首例安樂死殺人案自1986年7月3立案起，經(jīng)過6年漫長的審理后終于有了結(jié)果。自愿安樂死是指病人本人要求安樂死或?qū)Π矘匪辣硎具^同意的死亡。作為生命個體的人終有一死，這是生命現(xiàn)象的重要特征。社會對每個人不僅有安置的權(quán)力，也有保護(hù)的義務(wù)。但同意安樂死的人認(rèn)為，對疾病要講究科學(xué)，一個時期總有相對的“絕癥”，當(dāng)代的醫(yī)療水平不可能把地球上所有人患的疾病都治愈。但如果病人做出安樂死的決定是在家屬或醫(yī)生的利誘、欺騙之下做出的，那么這就違反了自主性的原則，是不符合道德的。美國一家保險公司曾做過調(diào)查，結(jié)果是：某肺氣腫病人最后一年的醫(yī)療費(fèi)用為2O萬美元，其中臨終前34天中，就花掉6萬美元。其實安樂死實施符合人道主義原則，但其實施應(yīng)遵循一定的原則和符合法定的條件。醫(yī)學(xué)是發(fā)展的：一方面，不治之癥是可以被攻破的，安樂死并不一定是解除痛苦的唯一方法；另一方面，醫(yī)學(xué)總是要在醫(yī)療實踐中才能得到進(jìn)步。但是，對病人實行安樂死必須滿足以下標(biāo)準(zhǔn)，否則實施安樂死的醫(yī)生將會受到起訴。1986年，陜西省漢中市王明成不愿母親忍受臨終前的病痛，要求醫(yī)生蒲連升對母親實行了安樂死。第二，對不治之癥的認(rèn)定。死亡也不例外。這些事情對病者和病者的親人都是不公平的。雖然安樂死有如此多的意義，但是難免有人會利用安樂死做一些違法的事情。所以在實行安樂死方面就必須要有極其嚴(yán)格的條件限制。第三：從社會的角度出發(fā)，安樂死不僅能夠減輕親友的負(fù)擔(dān)，同時也能夠使社會資源得到更有效的利用?！鞍矘匪馈币辉~源于希臘文，意思是“幸福”的死亡。其很容易讓不法分子鉆空子，竊機(jī)謀取不法利益。1991年5月17日漢中市人民法院對此案作出了一審判決，認(rèn)定被告人蒲連生，王明成為身患絕癥的病人夏素文注射促進(jìn)其死亡的藥物不構(gòu)成犯罪。（2）傳統(tǒng)生死觀：傳統(tǒng)生死觀認(rèn)為人如果自然死亡則能夠“轉(zhuǎn)世輪回”，安樂死則會成為“孤魂野鬼”傳統(tǒng)孝道：中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“百善孝為先”，人們始終堅守著“養(yǎng)老送終”理念。原意是指安逸地死去，快樂的死亡，尊嚴(yán)的死亡?？梢?，調(diào)查表明，大量的醫(yī)療衛(wèi)生資源都只是為了延長病人幾天或幾十天的生命。英國著名思想家湯因比曾說，當(dāng)“一個人即使還有生命，卻已失去了希望” 時，“只要這個人保持清醒的頭腦，在反復(fù)思考之后，仍希望去死，那我們就不能妨礙他，在這種情況下的人如果要求安樂死，就應(yīng)該滿足他的愿望，否則，就是侵犯了他的最寶貴的權(quán)利——人的尊嚴(yán)。．傳統(tǒng)倫理認(rèn)為，一個人患病，特別是患有不治之癥，是一件十分痛苦的事，如果社會對其持冷淡態(tài)度，或者拒之于醫(yī)療大門之外，這個社會就是不人道的。，很多時候只是一種精神空虛或是一種暫時的要求。這時恰恰需要的是尊重病人病前清醒時所表達(dá)的意愿，維護(hù)人在最后的彌留日子里的尊嚴(yán)。三、為什么有些國家準(zhǔn)許執(zhí)行安樂死？（一）安樂死是合乎情理的死亡方式；（二）安樂死可使社會將有限資源合理使用于急需之處，有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展；（三）對于這些病人來說，生命價值或生命質(zhì)量已經(jīng)失去，有意義的生命已不存在，延長他們的生命實際上只是延長死亡和痛苦，因此，實行安樂死是符合他們自身利益的；（四）安樂死是社會文明進(jìn)步的產(chǎn)物，是對陳舊的生死觀念的一種挑戰(zhàn)，對推動社會的精神文明有積極意義。7月2日王明成最終沒能達(dá)成自己安樂死的愿望，在一片爭議聲中離開人士。在這部法律中，它嚴(yán)格規(guī)定了實施安樂死的條件，對醫(yī)生做出了種種苛刻的限制。迄今為止,安樂死仍然是一個爭論不休的話題，其中涉及到醫(yī)學(xué)，法律學(xué)，倫理學(xué)等方方面面的問題。舒爾弗認(rèn)為，那些患有絕癥的病人一時頭腦發(fā)熱可能會做出想要自殺的決定，但這一決定其實是不理智的。在1997年首次全國性的“安樂死”學(xué)術(shù)討論會上，多數(shù)代表擁護(hù)安樂死，個別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫。不可逆的診斷未必準(zhǔn)確，不僅醫(yī)學(xué)的發(fā)展可以使絕癥可治，現(xiàn)實中更有許多病例是醫(yī)學(xué)無法解釋的奇跡（如植物人數(shù)年后蘇醒），應(yīng)該給病人以這樣的機(jī)會。2002年5月16日，比利時正式公布了該法案，根據(jù)立法程序法案在3個月后生效。希特勒在19381942年間，僅6年時間就以“安樂死”名義殺死了數(shù)百萬人。例如，親屬為了獲得繼承權(quán)、高額保險費(fèi)，醫(yī)生為了取得暴利等。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂安樂死，是指對于身患絕癥、瀕臨死亡的病人，由于難以忍受的痛苦，出于本人神智清醒的真誠囑托或其近親屬的同意(病人是植物人時)，醫(yī)生認(rèn)為減少病人難以忍受的痛苦，采取措施提前結(jié)束病人的生命，使其安然死去的行為。隨著人類社會的發(fā)展和進(jìn)步，尤其是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，人類對提高生命的價值和質(zhì)量給予了越來越多的關(guān)注，對生與死的態(tài)度也在不斷地發(fā)生著變化。安樂死是選擇一種死亡狀態(tài)，是體現(xiàn)了死的文明，而絕非是生與死的抉擇。[6]第四、實施安樂死的方式必須是仁慈和盡可能無痛的。所以，自20世紀(jì)6070年代起，在工業(yè)革命掀起的第三次浪潮中，醫(yī)學(xué)革命得到復(fù)蘇，關(guān)于安樂死的問題重新又成為熱門話題。同時，明知患者不可逆轉(zhuǎn)地瀕臨死亡并且處于不堪忍受的極端痛苦之中，而禁止其選擇結(jié)束痛苦，既是對患者肉體的摧殘，也是對其家屬和親友的折磨，是不人道的，也是對醫(yī)療資源的浪費(fèi)。這種做法過于絕對化，沒有充分考慮事實的本身和具體的實際現(xiàn)狀，現(xiàn)在人們安樂死的呼吁越來越多，我們應(yīng)該采取折中的辦法允許附有嚴(yán)格條件限制下的實施安樂死行為的合法化。用得不好，則將可能帶來嚴(yán)重的社會后果。然而人們也擔(dān)心，一樣一來將造成在醫(yī)療資源的分配上弱勢群體更弱，而強(qiáng)勢群體更強(qiáng)的局面，造成更的社會不公。在一定意義上，它幾乎與人類歷史一樣悠久。荷蘭醫(yī)生并沒有決定安樂死的權(quán)利，他們必須嚴(yán)格按照法律程序辦事，否則將受到起訴；同時，實施安樂死的醫(yī)生必須咨詢另一名負(fù)責(zé)醫(yī)生的意見。目前安樂死的意義是指患有不治之癥的病人在危重瀕死狀態(tài)時，為解除其精神和軀體上的極度痛苦，在病人或其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生的同意并認(rèn)可，用人為的方法使病人在無痛苦的狀態(tài)下終結(jié)生命的過程?？偟膩砜?，有兩中觀點(diǎn)：一時贊成安樂死，二是反對安樂死。從一定意義上說，安樂死的方式是符合人類理性的一種合理的選擇。從以上我們可以看出，支持者和反對者都有自己比較充分的理由，這就使得在上面所列舉的有關(guān)問題沒有徹底解決以前，安樂死很難被所有的人接受并立法成為解決問題的方法。既然安樂死是一個社會文明問題，那么對滿足上述三個條件的對象實行安樂死時，就應(yīng)遵循社會倫理原則和規(guī)范。某些身患絕癥、臨近死期的病人常常因病魔肆虐而倍受折磨。這不僅符合資源的合理分配原則，而且還能產(chǎn)生良好的社會效益。主動安樂死，也稱積極安樂死，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人采取某種措施加速病人死亡，使生命提前結(jié)束。作為一名醫(yī)學(xué)生，我個人是贊成安樂死的，理由是：生命質(zhì)量論：患有不治之癥的患者已經(jīng)失去了生命的根本質(zhì)量，如那些極度痛苦的晚期癌癥病人，失去了生命的意義和目的，已經(jīng)沒有必要進(jìn)行生命維持了。醫(yī)生與病人討論過除安樂死以外的可供選擇的辦法。至此，中國首例安樂死案件經(jīng)過6年漫長的審理后，蒲、王二人終獲無罪釋放。在確定痛苦不堪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，我們應(yīng)考慮所謂的痛苦是肉體上的痛苦，還是精神上的痛苦或者兩者都有。父母久病，孩子需要在照顧著；親人生病了，親友都要照顧著……親情聯(lián)系著有著血緣關(guān)系的我們。這既不科學(xué)又沒有意義和價值，反而是一種浪費(fèi)。也許是人們對醫(yī)學(xué)預(yù)防死亡、延長生命的印象太深了，因此很多人認(rèn)為醫(yī)生的道德責(zé)任是救死扶傷，任何安樂死都是不道德的。保護(hù)生者的權(quán)益，對病人實施“安樂死”，會大大減少這些傷害和壓力。這并不是對生命的不尊重，更多的這是對自己生存的選擇，對自己尊嚴(yán)的捍衛(wèi)。s court upheld this case in the second finalnot guilty plea(2).This case caused quite a sensation at that time, and proposed the issues of Chinese then on, discussions about the issue have never there are many advantages of implementing euthanasia, in terms of social, fa