【文章內(nèi)容簡介】 陷入昏迷，最終由家屬簽字決定“拔管”來停止無謂延續(xù)生命的治療這一現(xiàn)象也已非常普遍，嚴(yán)格意義上來說，這就是一種變相的、消極的安樂死。而司法機關(guān)對于這類案件并沒有進行主動干預(yù)，基本上處于不告不理的狀態(tài)；對于訴諸法院的案件，要么認定“情節(jié)顯著輕微，社會危害性不大，不以犯罪論處”，要么以故意殺人罪定罪量刑，但“考慮安樂死的特殊情形給予從輕處罰。”無論結(jié)果如何，在中國的司法實踐中，始終沒有一個明確徹底完整的結(jié)論，每個案件都是結(jié)合其特殊情況而作出判決，但是可以明確感受到，安樂死的合法化在以儒家文化為傳統(tǒng)，注重倫理道德的中國仍然“路漫漫其修遠兮”。盡管安樂死合法化具有科學(xué)性、合理性和應(yīng)然性，并且是大勢所趨，但其與人倫道德顯著違背的部分將會嚴(yán)重阻礙安樂死立法在中國的步伐。傳統(tǒng)倫理道德觀是我國安樂死立法的最大障礙，首先，對于“由病人或其親友提出要求”這一點，顯著違背我國的“孝道”，從傳統(tǒng)道德觀的角度來看，沒有晚輩“可以”或者“能夠”同意長輩放棄自己的生命，更不用說主動“要求”，若實施這一行為，該親友必然受到自己和他人的譴責(zé)；其次，救死扶傷才是醫(yī)生的職責(zé)，醫(yī)療行為的目的是盡其所能使病人病情好轉(zhuǎn)，無論何時，醫(yī)生都不應(yīng)該提早結(jié)束病人的生命，實施安樂死違背了現(xiàn)有的醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)道德和操守；再次，在中國的傳統(tǒng)道德理念中，勇敢地向病魔挑戰(zhàn)才是正確的做法，而主動放棄生命，則是一種與自殺類似的逃避行為，并不是主流思想道德的主張；最后，由親友提出申請的作法運作十分復(fù)雜，安樂死涉及繼承問題，在現(xiàn)實生活中對于申請人的主觀目的很難確認界定。除此之外，就我國法律體系的建設(shè)情況、人們的整體素質(zhì)和認知水平而言，安樂死立法的條件尚未成熟。四、安樂死合法化的價值雖然目前我國安樂死立法的條件尚不成熟，但從國際上看，安樂死合法化的呼聲越來越高，隨著社會文明進步，安樂死立法的趨勢是不可避免的。（一）安樂死合法化的個人價值個人意識覺醒，人們越來越強調(diào)自主選擇和自由權(quán)利，在現(xiàn)代社會，個人價值的構(gòu)成包括作為人的尊嚴(yán)、自主、隱私以及自我發(fā)展；從法理的角度看，人的尊嚴(yán)是人格權(quán)的重要組成部分，是一項基本人權(quán)。人們主張的生命權(quán)利范圍擴大，生的自由和死的權(quán)利都成為確認和追求的價值目標(biāo)，法律在承認生的權(quán)利同時，也應(yīng)當(dāng)承認在特定情況下選擇死的權(quán)利。人之所以為人，因為生活和生命是完全不同的概念，人類是有意識有思想的高等生物，人類不僅關(guān)注生命時間的延續(xù)，更注重生活質(zhì)量的提高，更注重生存的價值，法的精神并不包括強制人類毫無意義而痛苦的生存?！皟?yōu)死權(quán)”隨著科學(xué)技術(shù)水平的提高和生活質(zhì)量的提升而提出，人抉擇的呼聲日益強烈，但優(yōu)死權(quán)并未完全擺脫群的生存規(guī)則的痕跡。目前生命權(quán)并不完全歸個人所有，只有國家可以依法處分，“限制個體通過法律禁止的方式處分其自身的生命權(quán)，或在追究和處罰犯罪人時可以依法適用剝奪其生命的死刑”，因此，安樂死必須通過國家的認可才得以合法化。（二）安樂死的道德價值安樂死是一種人道的行為，病痛的折磨來自于自然生理，與一般情況下人道主義所對抗的殘忍待遇來源顯著不同，這并不意味著避免自然生理帶來的身體和精神痛苦并不屬于人道主義所對抗的范圍。人道主義的行為方式所規(guī)避的痛苦應(yīng)該是廣義的，既包括人為的也包括非人為的，“人道主義是一種以人為中心和目的，關(guān)于人性、人的價值和尊嚴(yán)、人的現(xiàn)實生活和幸福、人的解放的學(xué)說?！迸喔凇缎麓笪餮蟆芬晃闹姓f：“醫(yī)生的職責(zé)是不但要治愈病人，而且還要減輕他的痛苦和悲傷。這樣做，不但有利于他健康的恢復(fù)，而且也可能當(dāng)他需要[13]時使他安逸的死去。”使患者減輕痛苦，得以“善終”，符合現(xiàn)代倫理道德觀。（三）安樂死的社會價值隨著社會的發(fā)展，人口老齡化情況越來越嚴(yán)重，社會資源是有限的，推動安樂死合法化有利于實現(xiàn)資源公平分配和社會效益最大化。救治絕癥病人，病情越嚴(yán)重，所需要耗費的人力、財力、物力越大，消耗的社會資源越多，結(jié)果確實可以相對延長生命，但不能改變其死亡的結(jié)果亦不能改善其生命質(zhì)量。[14]然而，將這一部分資源用于救治可能康復(fù)的患者，更能有效利用醫(yī)療資源，實現(xiàn)社會整體效益的最大化。因此，安樂死合法化具有合理性和應(yīng)然性，明確實施要件、對象和整體程序，并對其適用和操作進行嚴(yán)格監(jiān)督，從而在真正意義上減輕患者的痛苦，對于維護病人的人格尊嚴(yán)、保障適用患者的基本人權(quán)，維護整個社會的利益都具有積極的意義。參考文獻[1]——荷蘭“死亡天使”無罪獲釋[N].,青年參考,20100420 [2]付澤,田文生,“助人安樂死”者獲刑三年[N].中國青年報,20100821 [3]魏東,:基本分析和立法建議[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2004,(12)4046 [4][M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2009.[5][J].法學(xué)家,2008,(4):65.[6][N].檢察日報,20021129 [7]梁根林．刑事法網(wǎng)：擴張與限縮[M].北京:法律出版社,2005:225228.[8][M].北京:清華大學(xué)出版社,2007.[9][J].中國刑事法雜志,2001,(5)2428 [10]，紅燈區(qū)納稅，同性戀結(jié)婚，安樂死合法——絕癥病人去荷蘭安樂死[N].環(huán)球時報,20010417.[11][N].醫(yī)藥經(jīng)濟報,20070330.[12][M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2002.[13][M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2009.[14]徐琳,[J].法制與經(jīng)濟,2009,(6):2730第四篇：關(guān)于安樂死合法化試論安樂死合法化姓名：班級：學(xué)號：上課時間：序號：摘要：安樂死是否應(yīng)該合法化這個問題越來越受到社會的關(guān)注。國外已有很多國家承認安樂死合法化并加以立法完善，我國到目前為止還沒有對安樂死在法律上進行規(guī)制，本文將國內(nèi)外對安樂死的態(tài)度加以比較，并從犯罪構(gòu)成方面解釋安樂死并非構(gòu)成犯罪，我國應(yīng)當(dāng)緊跟世界潮流，盡快將安樂死納入合法行為的范疇。關(guān)鍵詞：安樂死 犯罪構(gòu)成 合法化一、安樂死概述（一）概念《中國大百科全書法學(xué)卷》對安樂死的解釋是：對于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無可挽救的逼近死亡的病人，醫(yī)生在患者本人真誠委托的前提下，為減少病人難以忍受的劇烈痛苦，可以采取措施提前結(jié)束病人的生命。一般來講，對安樂死可以從廣義與狹義兩個方面進行理解：廣義的理解包括一切“健康”的原因致死，任其死亡和自殺；狹義的安樂死是指主動安樂死或積極的安樂死，即采取某種措施主動結(jié)束現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無法挽救的瀕臨死亡、并伴有難以忍受的劇烈痛苦病人的生命或加速其死亡的過程?，F(xiàn)代意義上的“安樂死”是指狹義的安樂死。這種安樂死，不僅僅是一個是否選擇死的問題，更是一個在死亡迫近的時候如何選擇死亡方式的措施。從本質(zhì)上說，安樂死是一種死亡的方式，是公民和社會對死亡方式的一種理性選擇，是在“死”這個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的社會文明。安樂死并不是患者死亡的真正原因，其本質(zhì)只是遵從死亡的規(guī)律，在面臨死亡的情形下選擇“安樂”方式離開，是生命終結(jié)的新方式，是文明的死亡。（二）特征第一，安樂死的適用對象是身患現(xiàn)代醫(yī)學(xué)上的絕癥、瀕臨死亡的病人，并且病人肉體的痛苦已經(jīng)達到不堪忍受的程度；由于安樂死畢竟最終剝奪了他人的生命，對其適用對象必須做出明確的規(guī)定，否則可能會被一些別有用心之人利用。至于此處為何是肉體痛苦，筆者下面會提到。第二，為患者實施安樂死的主觀動機是好的，即實施者必須是出于一種人道主義者同情或憐憫的目的為患者實施的安樂死。如果出于其他的目的而實施，安樂死則會因其目的的非正當(dāng)性而失去存在的基礎(chǔ)。第三，患者本人應(yīng)有真誠的請求或囑托，即