有關(guān)對安樂死的認(rèn)識和思考(編輯修改稿)
2025-07-26 03:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ”。嚴(yán)格意義上來說就是讓其自然死亡，其實(shí)“作為”與“不作為”是難以截然分開的，采取措施是一種作為，中止維持實(shí)際上也是一種作為，最后必然又涉及權(quán)利問題，涉及本人意愿。比較容易出問題的是無意愿。然而無意愿安樂死中也存在主動(dòng)和被動(dòng)之分。這就是行為因素和意識因素在安樂死問題上的交叉混合導(dǎo)致的。因此給安樂死一個(gè)明確定義，嚴(yán)格界定安樂死對象范圍非常必要，也是解決問題的最有利措施。四、安樂死法律分析（一）立法依據(jù)首先在于有無自主選擇安樂死的權(quán)利。我國憲法尚未明確規(guī)定生命權(quán)，未明確規(guī)定公民本身生命的權(quán)利，但我國憲法第三十七條規(guī)定我國公民享有人身自由的權(quán)利。每個(gè)人在享受自由權(quán)的時(shí)候都有義務(wù)尊重其他每個(gè)人的自由。馬克思則把自由理解為：自由就是從事一切對別人沒害處的活動(dòng)的權(quán)利。死亡的權(quán)利本身體現(xiàn)的是一種人格利益。而這種死亡方式也是一種無害于他人的行為。反對安樂死論者認(rèn)為生命的價(jià)值在于社會(huì)，這種死亡方式是有害于社會(huì)的。誠然生命的價(jià)值在于社會(huì)，因?yàn)閮r(jià)值本身就是一個(gè)社會(huì)概念，價(jià)值只能在社會(huì)中才能得以體現(xiàn)。而生命的價(jià)值并不是指生命本身，價(jià)值屬于社會(huì)而生命是個(gè)人的。病?；颊咭蟀矘匪溃诜傻目瞻锥痪芙^，被迫痛苦的生存下來是自由嗎？自殺被認(rèn)為是于他人有害的行為，那么法律是不是應(yīng)該給自殺而又未果的行為給予法律的制裁讓其承擔(dān)法律上的責(zé)任呢。既然法律沒有，就承認(rèn)了生命屬于個(gè)人，自殺行為于他人的危害，不足以要求法律的禁止（注釋⑤）。我國《民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。生命健康權(quán)的內(nèi)容包括“生命安全維護(hù)權(quán)”，即維護(hù)生命安全，禁止別人非法剝奪人的生命的權(quán)利；“生命利益支配權(quán)”，即意味著生命權(quán)的主體是不是可以隨意處分自己生命的問題。傳統(tǒng)的民法理論對生命利益支配權(quán)持否定態(tài)度。例如一些國家都曾規(guī)定自殺是法律所不允許的，是需要承擔(dān)法律責(zé)任的。我國未作出此類規(guī)定則是一種默許的方式承認(rèn)了生命利益支配權(quán)。也就承認(rèn)了生命屬于個(gè)人，個(gè)人有權(quán)處分自己的生命。人權(quán)作為法律與道德最高價(jià)值取向的契合我國給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注與足夠的重視。我國政府已分別于1997年和1998年先后簽署了聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》及《公民和政治權(quán)利國際公約》。所謂人權(quán)，是指在一定的社會(huì)歷史條件下，每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。人權(quán)的本質(zhì)特征和要求是自由平等。自由平等的目的是使人擺脫一切壓迫和歧視獲得有尊嚴(yán)的生存和全面自由的發(fā)展（注釋⑥）。其實(shí)人權(quán)就是人人基于生存和發(fā)展所必須的自由和平等。世界人權(quán)宣言宣稱人人享有生命，自由和人身安全。如果僅僅宣稱擁有某項(xiàng)權(quán)利而不使這項(xiàng)權(quán)利變得實(shí)際可行那么所謂的權(quán)利只是口號式的權(quán)利而不是實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。安樂死需要法律給患者這種尊嚴(yán)和自由的保障。安樂死也需要法律明確界定安樂死本身是基于完全自愿，以便與一些相近似的行為如無意愿安樂死等區(qū)分開來，以維護(hù)法治的秩序。 （二）安樂死的刑法分析一般都認(rèn)為我國刑法仍將安樂死視為謀殺。事實(shí)并不是如此。其實(shí)造成這一切的原因只有一個(gè)那就是因?yàn)榉蓻]有給安樂死一個(gè)明確的法律定義，導(dǎo)致了不是真正意義上的安樂死的非自愿安樂死中的無意愿安樂死與真正意義上的安樂死混淆了?；谇懊姘?
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1