【正文】 第二，對不治之癥的認(rèn)定。王明成最終沒能達(dá)成自己安樂死的愿望，臨終遺言說道，安樂死立法在中國是勢在必行的。1986年，陜西省漢中市王明成不愿母親忍受臨終前的病痛，要求醫(yī)生蒲連升對母親實(shí)行了安樂死。（5）但是，對病人實(shí)行安樂死必須滿足以下標(biāo)準(zhǔn)，否則實(shí)施安樂死的醫(yī)生將會受到起訴。安樂死是對患者的尊重：對于身患絕癥而又不可逆昏迷的病人，他們在忍受病痛折磨的同時(shí)，身上還被插上了各種“管子”——導(dǎo)尿管、鼻飼管等，與其這樣活著，不如有尊嚴(yán)的死。醫(yī)學(xué)是發(fā)展的：一方面，不治之癥是可以被攻破的，安樂死并不一定是解除痛苦的唯一方法；另一方面，醫(yī)學(xué)總是要在醫(yī)療實(shí)踐中才能得到進(jìn)步。自愿安樂死是指病人本人要求安樂死或?qū)Π矘匪辣硎具^同意的死亡。其實(shí)安樂死實(shí)施符合人道主義原則，但其實(shí)施應(yīng)遵循一定的原則和符合法定的條件。所以我們一方面要在道德倫理層面解釋安樂死，另一方面也要制定安樂死的執(zhí)行法律，依法確保安樂死的客觀性、正確性和無害性。美國一家保險(xiǎn)公司曾做過調(diào)查，結(jié)果是：某肺氣腫病人最后一年的醫(yī)療費(fèi)用為2O萬美元，其中臨終前34天中，就花掉6萬美元。筆者認(rèn)為，如果人能健康地在世界上度過美好時(shí)光，再舒適平靜地離去，豈不美哉！其次，對于病人家屬來說，安樂死可把他們從經(jīng)濟(jì)和精神的兩大壓力中解脫出來。但如果病人做出安樂死的決定是在家屬或醫(yī)生的利誘、欺騙之下做出的，那么這就違反了自主性的原則，是不符合道德的。安樂死的一個(gè)最基本的原則就是有利無害的原則。但同意安樂死的人認(rèn)為，對疾病要講究科學(xué)，一個(gè)時(shí)期總有相對的“絕癥”，當(dāng)代的醫(yī)療水平不可能把地球上所有人患的疾病都治愈。安樂死作為新的時(shí)代課題，在醫(yī)生與病人、病人與家屬、病人與社會三個(gè)方面，與人們頭腦中長期形成的傳統(tǒng)觀念發(fā)生了沖突。社會對每個(gè)人不僅有安置的權(quán)力，也有保護(hù)的義務(wù)。然而當(dāng)病人發(fā)出痛苦的呻吟，要求死亡或者面對病人拒絕任何治療的時(shí)候，我們該怎樣對待呢？應(yīng)該說，在醫(yī)學(xué)已回天乏術(shù)的情況下去消耗有意義的生命，讓病人家屬在探望、護(hù)理和搶救等消耗精力財(cái)力的過程中經(jīng)受極大的煎熬，這是一種過分的要求。作為生命個(gè)體的人終有一死，這是生命現(xiàn)象的重要特征。1．實(shí)施安樂死有利于社會資源的合理分配。自愿安樂死是指病人本人要求安樂死或?qū)Π矘匪辣硎具^同意的死亡。二、安樂死的分類由于安樂死行為的復(fù)雜性和重要性，人們一方面關(guān)注實(shí)踐行為的發(fā)性和重要性,人們一方面關(guān)注實(shí)踐行為的發(fā)展?fàn)顩r，另一方面開始謹(jǐn)慎地研究這種死亡方式的具體差別，根據(jù)理論探索及實(shí)踐角度的不同，目前對安樂死已有許多不同的劃分方法。至此，中國首例安樂死殺人案自1986年7月3立案起，經(jīng)過6年漫長的審理后終于有了結(jié)果。而在中國，安樂死的發(fā)展處于一個(gè)相對滯后的水平。二戰(zhàn)以后，隨著時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步、觀念的更新，贊成安樂死的觀點(diǎn)開始呈上升趨勢，有關(guān)安樂死的民間運(yùn)動(dòng)和立法運(yùn)動(dòng)也日益增多。安樂死不僅涉及人的生命及權(quán)利，而且涉及到人們不同的倫理、道德、宗教乃至哲學(xué)觀念，人們對此做出各自不同的回答。不是從生向死的轉(zhuǎn)化，而是從痛苦向安樂的轉(zhuǎn)化。只要存在某種醫(yī)療方案可供選擇，就說明存在著治愈的可能；第三，主治醫(yī)生必須與另一名醫(yī)生進(jìn)行磋商以獲取獨(dú)立的意見，而另一名醫(yī)生則應(yīng)該就病人的病情、治療手段以及病人是否出于自愿等情況寫出書面意見；第四，醫(yī)生必須按照司法部規(guī)定的“醫(yī)學(xué)上合適的方式”對病人實(shí)施安樂死，在安樂死實(shí)施后必須向當(dāng)?shù)卣畧?bào)告。如果帶著這樣的認(rèn)知實(shí)施安樂死，對我們的社會倫理懷道德將帶來不可估量的沖擊。1992年，英國女護(hù)士貝弗利二戰(zhàn)以后，贊成安樂死的觀點(diǎn)開始呈上升趨勢，有關(guān)安樂死的民間運(yùn)動(dòng)和立法運(yùn)動(dòng)也日益增多。但是，“安樂死”沒有被確認(rèn)事出有因。他們覺得生命是神圣的和至高無上的，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。[9]追求生命質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的重要目標(biāo)，當(dāng)一個(gè)人的生命只具有純粹生物學(xué)意義上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡時(shí)（生命質(zhì)量已大大降低），醫(yī)生卻硬要拖延以使他承受痛苦，實(shí)際上是對病人的虐待，恰恰是一種不人道。這標(biāo)志著荷蘭成為了當(dāng)今世界上第一個(gè)將安樂死合法化的國家，昭示著安樂死運(yùn)動(dòng)在一國已徹底取得了勝利。[7]安樂死在國外的現(xiàn)狀目前國外還只有荷蘭與比利時(shí)兩個(gè)國家以國家立法的形式通過了安樂死法。美國成立了“無痛苦致死學(xué)會”，英國建立了“自愿安樂死亡協(xié)會”，并發(fā)起和組織活動(dòng)，謀求安樂死得到法律的許可。（二）安樂死的歷史與現(xiàn)狀安樂死的起源與發(fā)展安樂死的產(chǎn)生有著由來已久的歷史。第二、實(shí)施安樂死的首要目的是必須是減輕或解除病人不堪忍受的痛苦。[4][1]安樂死的類型（1）主動(dòng)安樂死與被動(dòng)安樂死安樂死其根據(jù)實(shí)施的方式的不同，可分為主動(dòng)和被動(dòng)兩種。在牛津字典中的解釋為“患痛苦的不治之癥者之無痛苦的死亡；無痛苦致死之術(shù)”。以此為標(biāo)志，安樂死這一由來已久的問題，由主要停留在民眾吁請、學(xué)者論爭發(fā)展到法律規(guī)制的新境界。比利時(shí)緊隨其后，于2002年5月通過安樂死法案。原意是指安逸地死去，快樂的死亡，尊嚴(yán)的死亡。安樂死的對立面不是“痛苦地生”，而是“痛苦地死”。[5]安樂死成立的基本條件從法律的角度來說，安樂死具有以下特有屬性：第一、安樂死的適用對象必須是從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識和技術(shù)來看患的是不治之癥，而且正在遭受難以忍受痛苦的死亡迫近眼前的患者。以上四大特有屬性構(gòu)成了安樂死成立的基本條件，必須同時(shí)具備。到了20世紀(jì)30年代，歐美各國都有任積極提倡安樂死。一系列有關(guān)安樂死案件的發(fā)生，引發(fā)了對安樂死的廣泛討論，安樂死的問題真正成為這個(gè)時(shí)代生活中的一個(gè)熱點(diǎn)，并以極大的吸引力，引起了越來越多的各界人士的關(guān)注，并使安樂死的研究不斷達(dá)到新的水平。半年后，也即2001年4月10日，荷蘭一院（即上院）以46票贊成，28票反對的絕對優(yōu)勢通過了安樂死合法化的法案。即人有生的權(quán)利也有死的權(quán)利，人人有權(quán)去選擇“體面的舒適的死亡方法”以求善終。雖經(jīng)病人的同意，也不能阻卻其殺人的違法性。宋功德認(rèn)為，在這方面法律應(yīng)該體現(xiàn)人性化。從20世紀(jì)30年代起，西方國家就有人開始要求在法律上允許安樂死，并由此引發(fā)了安樂死應(yīng)否合法化的大論戰(zhàn)。可是當(dāng)今世界，科技發(fā)展迅猛，醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷提高創(chuàng)新，誰能保證當(dāng)前無法救治的頑癥在一兩年內(nèi)不會被醫(yī)學(xué)界攻克呢？如果實(shí)施安樂死合法，這是否會導(dǎo)致醫(yī)生為擺脫一已應(yīng)盡的責(zé)任而把安樂死作為借口？近年來，歐洲爆出數(shù)起醫(yī)護(hù)人員利用本職崗位變態(tài)殺人的事件，在醫(yī)學(xué)界引起了不小的震蕩。一些病人之所以實(shí)施安樂死，是因?yàn)樗麄儗⑺溃巡辉儆幸饬x，而且自認(rèn)為是社會和家庭的累贅。荷蘭法案為醫(yī)生實(shí)施安樂死規(guī)定了嚴(yán)格而詳細(xì)的條件：首先，病人必須在意識清醒的狀態(tài)下自愿接受安樂死并多次提出相關(guān)請求，醫(yī)生則必須與病人建立密切的關(guān)系，以判斷病人的請求是否出于自愿或是否深思熟慮；其次，根據(jù)目前通行的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，病人所患疾病必須是無法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被認(rèn)為是難以忍受的。不是解決生還是死的問題，而是要保證死的質(zhì)量。于是，安樂死被重新提起，越來越引起世人的關(guān)注。在贊同與反對兩種聲音激烈交鋒的同時(shí)，西方民間社會對絕癥患者實(shí)行安樂死已經(jīng)不鮮見。而緊接著，同年5月16日，比利時(shí)眾議院通過“安樂死”法案，允許醫(yī)生在特殊情況下對病人實(shí)行安樂死，從而成為繼荷蘭之后第二個(gè)使安樂死合法化的國家[2]。1992年6月25日中市人民法院依法駁回上訴，維持原判。因此，對安樂死問題的探討，不應(yīng)該僅限定在生死層面的探討或是法律層面的探討，實(shí)際上它已超越了生死的本質(zhì)，成為倫理道德層面的問題。（三）按安樂死行為對象的主觀意愿劃分，安樂死可分為自愿安樂死和非自愿安樂死。它的存在對社會、對患者本人、對家屬都具有一定的積極意義。生命固然是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的，然而人的愿望的實(shí)現(xiàn)，人的尊嚴(yán)的維護(hù)，也是人道主義的重要方面。病人家屬負(fù)有照料病人的義務(wù)，這是具有高級情感的人的慈悲心的體現(xiàn)。，都是人類的一分子。五、關(guān)于安樂死的倫理思考（一）安樂死對傳統(tǒng)觀念的沖擊傳統(tǒng)觀念是人類文化的積淀，它以無形的方式影響著人們的社會輿論、倫理道德和生活方式。為了父母和親人的疾?。幢闼奶幥髩?，不遠(yuǎn)萬里求良方覓妙藥，甚至負(fù)債累累，壓垮自己，也應(yīng)該盡心盡力，毫無怨言，只有這樣做才能受到人們的敬重。一系列的倫理道德規(guī)范要求我們不僅不傷害別人，而且還要求我們對維護(hù)他人的利益有所貢獻(xiàn)。面對病人的痛苦，醫(yī)生應(yīng)病人的要求，幫助病人安樂地死去，這既是對病人痛苦的解除，是成人之美，又是對病人安樂死決定的尊重，是符合道德的。上海某大醫(yī)院調(diào)查統(tǒng)計(jì)了三年中危重病人的死亡情況，發(fā)現(xiàn)在內(nèi)、外、婦科563位死亡病人中，有28%是因不愿遭受更多的痛苦而由患不治之癥的病人或其家屬主動(dòng)要求停止搶救后死亡的。再次，對于整個(gè)社會來說，安樂死對社會醫(yī)療資源也是一個(gè)合理的保護(hù)，有助于社會將有限的醫(yī)療資源合理用于急需之處。但是，安樂死畢竟與現(xiàn)在的道德倫理原則有沖突的地方，引起了人們很多的爭論，不過，人們恐怕關(guān)心更多的是安樂死如何實(shí)施的問題，即使在心理上或是觀念上人們接受了安樂死，如果不能正確的執(zhí)行安樂死，引起犯罪等問題的話，人們一樣會拒絕它。這就牽扯到了近年來越來越引起人們重視的話題“安樂死”。安樂死可分為自愿安樂死和非自愿安樂死。醫(yī)生的職責(zé)：醫(yī)生的職責(zé)是“醫(yī)生”而不是“醫(yī)死”。安樂死是人們生命價(jià)值觀的升華：現(xiàn)在人們認(rèn)為，生命的價(jià)值不在于長短而在于內(nèi)涵，人們不再追求長生不老，更追求快樂的生、快樂的死以及對社會有所貢獻(xiàn)。（一）世界局勢2001年4月10日，荷蘭一院（即上院）以46票贊成，28票反對的絕對優(yōu)勢通過了安樂死合法化的法案，標(biāo)志著荷蘭成為了當(dāng)今世界第一個(gè)將積極安樂死合法化的國家。醫(yī)生至少應(yīng)向一個(gè)具有獨(dú)立觀點(diǎn)的其它醫(yī)生咨詢。不過，在民間已有部分醫(yī)生經(jīng)患者家屬同意，私自進(jìn)行安樂死。2003年6月6日王明成——我國首例“安樂死”案主要當(dāng)事人之一，因胃癌晚期，不堪病痛折磨，提出為自己實(shí)施安樂死，但被西安交大第二醫(yī)院以我國尚未立法為由拒絕了。由于對于死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不同，直接關(guān)系到安樂死的適用范圍。社會方面，我國人口眾多，若沒有建立良好的安樂死法律體系，在程序上約束安樂死的執(zhí)行，安樂死將無法順利的進(jìn)行。隨著科技水平的發(fā)展，人們的生活越來越豐富，人們也在尋找著各種使自己舒適的方式。但是，在我國刑法中，對他人實(shí)行安樂死卻是按照“故意殺人罪”定罪，只是處罰的時(shí)候會考慮從輕處置。到底是有多少家庭可以支付其這昂貴的醫(yī)藥費(fèi)，從而去接受最后人財(cái)兩空的狀況呢？退一步來說就算你家產(chǎn)萬貫，那么經(jīng)受著心理和生理兩大折磨的病人難免會平心靜氣的對待著現(xiàn)狀，如此一來，心情極差的病人必然會對家人發(fā)點(diǎn)脾氣鬧點(diǎn)別扭，整天在他面前照顧的你能收的了嘛？這樣一來豈不是親友關(guān)系都破壞掉了呢？又有些病者家人因?qū)嵲诓蝗绦脑倏吹阶约旱挠H人再受身體和精神上的痛苦而不惜犯法來終止親人的痛苦?！鞍矘匪馈钡膶?shí)施后不僅會對國家的科研有著很大的幫助，而且使病者死得更有意義和價(jià)值。一個(gè)喪失了社會價(jià)值的生命的解脫，是對于社會財(cái)富、和諧穩(wěn)定的最大貢獻(xiàn)。但是活著的確是好，因?yàn)樯钍敲篮玫?，可是一旦生活失去了如此的美好，又如何讓生命更加的美麗呢？生命不是要延續(xù)才是完整，而是生命是如何生存下去的方式才是最重要的。根據(jù)日本法律和我國學(xué)者對可以實(shí)行安樂死人群的條件可以歸納一下要點(diǎn)：1從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識和技術(shù)上看，病人患不治之癥并已臨近死期；患不治之癥此點(diǎn)必須在醫(yī)生的鑒定之下，有權(quán)威機(jī)構(gòu)來進(jìn)行此環(huán)節(jié)。給予安樂的“善始善終”，是人道地讓生命個(gè)體獲得了解脫。一位身后病痛折磨的病患，最終會逝去，既然安樂死能夠讓他安然的死去，為什么不選擇這樣一種方式，來使更多的資源得到合理的利用呢。第一：從個(gè)人角度出發(fā)，大多極其想結(jié)束自己生命的人是身患絕癥或者是身有殘疾而無法使自己從巨大的痛苦中擺脫出來。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術(shù)；我國的定義指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。s approval, the operation of the method which lead the patient to die without pain〞(1).In the 1930s, in American and some European countries scholars began to promote American people established the ”death without pain“ society and British a ”vo