淺析安樂死合法化的必要性(編輯修改稿)
2025-07-25 15:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 4]人具有主觀能動性，人對生命的能動性是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，人既然能夠主動干預人的生命實現(xiàn)人的生存的延長，人就有權(quán)利主動干預實現(xiàn)生命的終止。醫(yī)生在安樂死中扮演的角色是醫(yī)生的職業(yè)范圍所在，不應該受到道德的非難。 所以筆者認為安樂死本身具有一定的合理性，有一定的社會價值。對保護人權(quán)是有巨大促進作用的，也是有必要的，安樂死應合法化。那么，患者是否有放棄生命權(quán)來逃避這些無謂的痛苦的權(quán)利（我們暫且稱之為“避難權(quán)”）呢？顯然，患者是有的。此時爭論的焦點在于，患者如果是未成年人或者是不完全行為能力人，其監(jiān)護人是否有權(quán)利決定對當事人進行“安樂死”。筆者認為，對安樂死的范圍應限于“永久喪失正常自理能力且伴隨經(jīng)常性極端痛苦而治療無望或者治療過程極其艱難患者或者其監(jiān)護人決定按法定程序放棄生命的患者”，所以，如果患者是未成年人或者成年的不完全行為能力人，如果其有表示能力而表示愿意放棄生命且其監(jiān)護人也同意被監(jiān)護人放棄生命的，可以對患者實施“安樂死”；如果患者為沒有表示能力的未成年人或者成年的不完全行為能力人，如果經(jīng)過其監(jiān)護人同意也應該可以對其實施“安樂死”。因為法律所要保護的公民權(quán)利是公民使立法者所要保護的，公民作為權(quán)利的授予者，當權(quán)利人面對生的痛苦遠遠超過生的幸福時，當然也可以放棄這些權(quán)利從而享受作為立法權(quán)授予人的“避難權(quán)”，至于權(quán)利的放棄在客觀表現(xiàn)上是否需要權(quán)利人以外的人的幫助，只要權(quán)利人放棄權(quán)利的意愿是出于權(quán)利人的真實意思表示，那么權(quán)利人和權(quán)利人以外的幫助者就是合理和正當?shù)摹? 2 法律的目的 立法的目的是為了“社會的大多數(shù)人的最大幸?！保虼?，我們在討論或者思索某條法律是否符合法治精神，是否該被通過實施，應該把“能否增進全社會多數(shù)人的最大幸福”作為最重要的標準，只要是答案是肯定的，哪怕在現(xiàn)階段受制于文化、經(jīng)濟狀況、政治生態(tài)等無法或很難施行，但將來隨著社會的進步、文化的進化等各方面的發(fā)展，人們會越來越向著追求個人幸福最大化的道路前進，當這些擁有立法根源權(quán)的民眾為了增進自己的幸福最大化而授權(quán)立法者進行立法活動時，“增進全社會多數(shù)人的最大幸?！边@個最基本的立法目的必將會被人們越發(fā)重視。 從歷史發(fā)展過程來看，今天可供人類利用的資源正一天天減少，而維持人類社會的可待續(xù)發(fā)展，因此，將有限的資源利用到有挽救價值的病人身上才合適且合理，對本應適用安樂死的病人卻不惜一切代價去賭資源，這首先就違背了社會發(fā)展必須合理分配和合理使用的原則。何所謂資源的有效性，不是我們所能看到的起到了暫時的效用。有限的資源在絕癥患者身上的效用也只是延續(xù)一段并不長久的卻充斥著痛苦的生命。然而，在中國還有很多貧困地區(qū)缺醫(yī)少藥，常常有人因病得不到良好的治療而死亡或者造成殘疾，這些有限的資源，對于這樣地區(qū)的人們意義又是多么重
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1