淺析安樂死合法化的必要性-在線瀏覽
2025-08-15 15:35本頁面
【正文】 應(yīng)該用一方否定另一方，而是要尋求二者之間的最佳結(jié)合點(diǎn)。當(dāng)減輕痛苦的必要超出了生命存在的必要時(shí)，醫(yī)生就有義務(wù)利用各種手段減輕或者終止病人的痛苦。對(duì)有些疾病的醫(yī)治超出了家庭的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，恪守醫(yī)生的傳統(tǒng)職業(yè)道德，不僅是不可能的，還會(huì)對(duì)社會(huì)對(duì)他人造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，甚至導(dǎo)致家破人亡的悲劇。安樂死的本質(zhì)是生命的一種方式，安樂死的本質(zhì)既不是殺人也不是自殺，而是幫助他人實(shí)現(xiàn)生命的意義，從這種意義上來講，醫(yī)生在安樂死中所扮演的角色不是殺人而是助人，而醫(yī)生的行為與傳統(tǒng)的醫(yī)生的職業(yè)道德也不違背。在這里，也提出了同樣的問題：醫(yī)生只要他們能夠就應(yīng)該保存人類生命，還是當(dāng)按照正常人的標(biāo)準(zhǔn)病人處于超常期的生命質(zhì)量不值得活下去時(shí)，他們應(yīng)該不做出特別的努力去‘反抗自然’呢？”[44]人具有主觀能動(dòng)性，人對(duì)生命的能動(dòng)性是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，人既然能夠主動(dòng)干預(yù)人的生命實(shí)現(xiàn)人的生存的延長，人就有權(quán)利主動(dòng)干預(yù)實(shí)現(xiàn)生命的終止。 所以筆者認(rèn)為安樂死本身具有一定的合理性，有一定的社會(huì)價(jià)值。那么，患者是否有放棄生命權(quán)來逃避這些無謂的痛苦的權(quán)利（我們暫且稱之為“避難權(quán)”）呢？顯然，患者是有的。筆者認(rèn)為，對(duì)安樂死的范圍應(yīng)限于“永久喪失正常自理能力且伴隨經(jīng)常性極端痛苦而治療無望或者治療過程極其艱難患者或者其監(jiān)護(hù)人決定按法定程序放棄生命的患者”，所以，如果患者是未成年人或者成年的不完全行為能力人，如果其有表示能力而表示愿意放棄生命且其監(jiān)護(hù)人也同意被監(jiān)護(hù)人放棄生命的，可以對(duì)患者實(shí)施“安樂死”；如果患者為沒有表示能力的未成年人或者成年的不完全行為能力人，如果經(jīng)過其監(jiān)護(hù)人同意也應(yīng)該可以對(duì)其實(shí)施“安樂死”。 2 法律的目的 立法的目的是為了“社會(huì)的大多數(shù)人的最大幸?！保虼?，我們?cè)谟懻摶蛘咚妓髂硹l法律是否符合法治精神，是否該被通過實(shí)施，應(yīng)該把“能否增進(jìn)全社會(huì)多數(shù)人的最大幸?！弊鳛樽钪匾臉?biāo)準(zhǔn)，只要是答案是肯定的，哪怕在現(xiàn)階段受制于文化、經(jīng)濟(jì)狀況、政治生態(tài)等無法或很難施行，但將來隨著社會(huì)的進(jìn)步、文化的進(jìn)化等各方面的發(fā)展，人們會(huì)越來越向著追求個(gè)人幸福最大化的道路前進(jìn)，當(dāng)這些擁有立法根源權(quán)的民眾為了增進(jìn)自己的幸福最大化而授權(quán)立法者進(jìn)行立法活動(dòng)時(shí)，“增進(jìn)全社會(huì)多數(shù)人的最大幸?！边@個(gè)最基本的立法目的必將會(huì)被人們?cè)桨l(fā)重視。何所謂資源的有效性，不是我們所能看到的起到了暫時(shí)的效用。然而，在中國還有很多貧困地區(qū)缺醫(yī)少藥，常常有人因病得不到良好的治療而死亡或者造成殘疾，這些有限的資源，對(duì)于這樣地區(qū)的人們意義又是多么重大。如果允許安樂死，那么就能促進(jìn)社會(huì)資源的合理分配，這樣，對(duì)增進(jìn)社會(huì)的多數(shù)人的幸福最大化是極其重要也是作用重大的。而應(yīng)受刑罰處罰是犯罪的法律后果，它表明了國家對(duì)于具備刑事違法性和社會(huì)危害性的行為的應(yīng)有立場和態(tài)度。而且我國刑罰適用的目
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1