【正文】 苦而實(shí)施安樂死的。我覺得，這差不多就是安樂死面臨的最大問題?！蔽覀儾荒芘懦行┳优?yàn)槟承┰?，為自己病床上的父母選擇安樂死。一旦遇上一些無良醫(yī)生，安樂死就成了變相的殺人工具。例如在西方的基督教就明確規(guī)定了在任何情況下人都不能奪取自己或者他人的生命，這是對(duì)神的不敬。另外，人不是赤裸裸的活在世界上，他帶有社會(huì)性。而對(duì)于醫(yī)生，這樣一個(gè)救死扶傷的職業(yè)，在“救死”不能的情況下，如果選擇主動(dòng)結(jié)束病人的生命，這也是與其職業(yè)道德相悖的。否則，是要負(fù)相關(guān)法律責(zé)任的。在這里，這種安樂死與故意殺人罪之間的界限難以判定。但是，兩者的唯一區(qū)別就在于，被害人的主觀意志上。特別對(duì)于是一些意識(shí)不清的病人，又該如何判定他的主觀意識(shí)呢？：比如，老百姓的看病難的問題、群眾的醫(yī)保問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)都還沒有得到根本性地解決。，在當(dāng)下的醫(yī)療水平下，安樂死是否真正能夠做到百分之百的在免除病人痛苦的情況下結(jié)束他的生病還有待論證。協(xié)和醫(yī)院一名麻醉科主任說過，麻醉醫(yī)學(xué)技術(shù)完全可以做到使重癥患者無痛或減少覺大部分的疼痛。病重病危的患者如果想選擇結(jié)束自己的生命，他可以選擇跳樓拒食等自殺的方式。所以，能不能幫助他人進(jìn)行安樂死等同于對(duì)于面對(duì)自殺者應(yīng)不應(yīng)該救助的問題。首先，醫(yī)生和家庭是否構(gòu)成犯罪？醫(yī)生在醫(yī)院中面對(duì)將死之人有著救死扶傷的義務(wù)，現(xiàn)在不僅不履行這個(gè)義務(wù)，反而以一個(gè)終結(jié)生命的形象出現(xiàn)。如果一個(gè)家庭為了自身的經(jīng)濟(jì)利益而拋棄其中的成員，那么安樂死合法化就為這類人大開了方便之門。人一旦死去，便什么感覺都沒有了，這時(shí)候痛苦與歡樂又有何意義？很多的患者選擇安樂死是因?yàn)楸徊⊥凑勰ヅ铝?，覺得喪失尊嚴(yán)了，但是安樂死并不能解決“痛”的問題。最后，安樂死可能對(duì)于有益于個(gè)別貧困家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。反而因此產(chǎn)生的社會(huì)文化成本卻是極大的。什么叫不治之癥，是醫(yī)學(xué)無能，所以就采取不醫(yī)治的方式結(jié)束病人的生命。一是消極安樂死，即醫(yī)生采取不醫(yī)治的方式放任病人死亡；二是積極安樂死，即醫(yī)生沒有解決病人痛苦的辦法所以采取一些手段讓病人早死亡。另一方面，病人要求醫(yī)生實(shí)施安樂死以讓自己能夠早點(diǎn)解除痛苦，這看似是合理的。第一，得了不治之癥他的想法能同正常人的想法一樣嗎？第二，可能病到此種程度患者的意識(shí)根本就是不清晰的。還有一個(gè)方面，法律考慮的根本問題是安樂死有沒有被外用的可能性。有百分之一被濫用的可能性，法律就要采取措施杜絕這種可能性。為什么刑法規(guī)定諸如追訴時(shí)效等等問題，就是為了體現(xiàn)我們的刑法一個(gè)壞的方面的可能性都不放過。因此安樂死得以合法化。并且濫用安樂死的用途不完全是謀殺，還可以被醫(yī)生利用來推卸醫(yī)療事故。并且任何不治之癥都是相對(duì)的。我們現(xiàn)在的肝癌、艾滋病等，他們的存活時(shí)間也越來越久。不然，我們的醫(yī)生究竟是醫(yī)人還是殺人呢？而對(duì)于《長眠地中海》電影中的情況，朱老師認(rèn)為可以作為一個(gè)特例。他的思想自由，沒有抑郁癥，也一直在家人的照顧和關(guān)懷下。但是對(duì)于國家來說，不批準(zhǔn)出于更多的為社會(huì)的考慮。這些不批準(zhǔn)的原因在第三個(gè)問題中將會(huì)重點(diǎn)談到。這樣對(duì)于社會(huì)來說，可能相對(duì)的，影響會(huì)好些。2贊同什么樣的安樂死的實(shí)施方式？朱老師認(rèn)為首先當(dāng)然要是自由且自愿同意的，完全由醫(yī)生實(shí)施的主動(dòng)安樂死或者醫(yī)生協(xié)助式的自殺都可以。3是否贊同安樂死合法化？朱老師表示：從長遠(yuǎn)的趨勢來看，安樂死的合法化是一個(gè)好的舉措，好的政策。如果他們不久于人世，給他們一個(gè)安樂的，有尊嚴(yán)的死去，肯定比折騰來折騰去，兩三個(gè)月的痛苦的掙扎的生活質(zhì)量來得高。如果合法化了，就會(huì)規(guī)范化。其中最重要的問題是實(shí)施安樂死會(huì)給社會(huì)帶來壓力。也會(huì)給社會(huì)造成一種感覺，好像醫(yī)學(xué)上不值得醫(yī)治的人，都要去安樂死。這樣就造成了對(duì)價(jià)值多元化的抹殺。這就是大多數(shù)國家，甚至一些發(fā)達(dá)地區(qū)，醫(yī)保制度已經(jīng)健全的地區(qū)，仍然不愿意使安樂死合法化的主要原因。很大一部分人看不起病，小病拖成大病，大病就等死，或者因病致貧，搞得傾家蕩產(chǎn)。有了全額醫(yī)保，例如前幾年有人提出在上海地方立法，推行全額醫(yī)保，就可能使安樂死可行。②另外，中國的臨終關(guān)懷，或者護(hù)理機(jī)構(gòu)也不健全。但是此時(shí)他們并不是自由且自愿的做出選擇的，這就并不符合安樂死的條件卻可能實(shí)施了安樂死。雖然傳統(tǒng)文化尊崇孝道，但是在中國農(nóng)村，仍有許多人老無所養(yǎng)，受虐待的老人。他們自己可能會(huì)有壓力覺得自己不能下地勞動(dòng)了，成為子女負(fù)擔(dān)了，也可能被子女逼走上一條死路?？赡芡ㄟ^行賄，受賄，使人犯罪，或者使不需要安樂死的，無辜的人死掉了。4安樂死合法化之后是否會(huì)對(duì)醫(yī)療的探索造成阻礙？朱老師認(rèn)為這個(gè)不是問題。安樂死的合法化或非刑事化，并不是安樂死的普遍化，這是兩個(gè)概念。這只是社會(huì)支持的兩種態(tài)度，一種是積極的抗?fàn)?，一種是太累了，就想安安靜靜的死去了。我們可以控制一個(gè)時(shí)間范圍，只有兩三個(gè)月時(shí)間可以活的人可以安樂死，而還有兩三年可活的人就不能實(shí)施安樂死。這時(shí)，醫(yī)學(xué)方面依然可以進(jìn)行研究進(jìn)步。例如荷蘭，他們又有醫(yī)保，醫(yī)療護(hù)理也好。比如需要自己提出申請(qǐng)，兩個(gè)以上醫(yī)師進(jìn)行驗(yàn)證，需要有一些等待期等等。我昨天看過一期中央電視臺(tái)的新聞?wù){(diào)查節(jié)目，說的是浙一醫(yī)院的醫(yī)生陳作兵，他也是醫(yī)學(xué)博士，在得知父親身患惡性腫瘤晚期時(shí)，沒有讓父親化療，而是讓他安享最后的人生。我們醫(yī)學(xué)不是包治百病的，我們要認(rèn)清這個(gè)挑戰(zhàn)，即治不好怎么辦，與其花治療在最后的六個(gè)月，為什么不花在以前呢。其實(shí)對(duì)很多絕癥患者來說，他們是強(qiáng)烈要求“安樂死”的。3.“安樂死”涉及到哪些倫理上的問題？ 我覺得會(huì)涉及到文化背景的問題。在中國，宗教因素的色彩不是很重，因?yàn)橹袊蠖鄶?shù)人還是不信教的。在不同的國家文化中會(huì)不一樣。關(guān)于“安樂死”，我覺得應(yīng)該可以看看我前面說的那期新聞?wù){(diào)查欄目，看看專業(yè)人士是怎么看的?！鞍矘匪馈笔怯行枰?，但是我們的法律制度沒有跟上。從醫(yī)學(xué)上講，能不能治療，以我現(xiàn)在的水平治療的效果有多大，可以由一組有水平的教授做出判斷，確診以后可以讓病人和家屬做出選擇。而我們現(xiàn)在的很多病人治療花了很多冤枉錢，治療的效果卻不好，人財(cái)兩空，這也是醫(yī)患矛盾加劇的原因之一。而我們醫(yī)院現(xiàn)在更多地是從經(jīng)濟(jì)收益考慮的，這是違背規(guī)律的。我們的法制還不健全，即使在國外，“安樂死”也需要一個(gè)專家組鑒定。首先是我們中國人的健康素養(yǎng)，現(xiàn)在還是有一些人，愚昧地認(rèn)為到醫(yī)院就會(huì)治好病，至少能夠減少他的痛苦。第三篇：安樂死辯論我方不贊成安樂死。如果人們覺得自己身患絕癥，常常只有兩種選擇：在病痛之中死去或是接受安樂死，平靜且快速地離開人世。上文已提到，身患不治之癥的病人最大的恐懼并非生理上的疼痛，而是害怕成為家人的負(fù)擔(dān)，害怕被家人放棄。這不是安樂死合不合理的問題，也與安樂死是否讓人接受無關(guān)，更不在于它是否實(shí)用或有效，這與安樂死本身毫無關(guān)系。雖然這能夠讓他們像想要的那樣平靜地死去。2001年，荷蘭外科醫(yī)生Joke GroenEvers接受訪問時(shí)承認(rèn)她以前曾支持安樂死。但后來，她改變了觀念，開始給予臨終關(guān)懷，減輕病人內(nèi)心的痛苦，也不再和臨終的病人提及安樂死。如果你給予的是臨終關(guān)懷，他們也會(huì)做出更好地選擇。在那段艱難的日子里，特別是直面死亡時(shí)，病人的內(nèi)心是很脆弱的。許多人以為，病人是承受不了病痛才會(huì)要求安樂死，而事實(shí)上，是對(duì)未知的恐懼讓他們做了這個(gè)選擇。根據(jù)美國俄勒岡州的一項(xiàng)調(diào)查，66%的人選擇安樂死是因?yàn)樗麄儾幌氤蔀閯e人的包袱。那些說“讓我死吧”的人并非在吐露他們的心聲，實(shí)際上，如果醫(yī)生拒絕了安樂死的請(qǐng)求，他們會(huì)相當(dāng)感激。毋庸置疑，身患疾病或是天生殘疾是個(gè)悲劇，但結(jié)束生命并非解決問題的辦法。如果這些病人感受到他們的生命得到尊重和關(guān)懷，他們定會(huì)鼓起勇氣，努力得活下去——不管要承受多少痛苦。尚特朗，英國出色的殘疾人運(yùn)動(dòng)員譚妮湯普森，著名的科學(xué)家愛因斯坦，還有美國搖滾女歌手謝麗爾羅姆尼，電影演員休但是，他們選擇為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，從未考慮過要結(jié)束自己的生命。安樂死合法化的支持者認(rèn)為，安樂死合法化不僅能避免心理脆弱的人選擇錯(cuò)誤的死法結(jié)束生命，還能讓飽受疾苦的病人有尊嚴(yán)地死去。安樂死一旦合法化，重病纏身、無法自理的病人便會(huì)因不想拖累家人而選擇死亡。這種人生毫無價(jià)值的感覺是他們選擇死亡的主要原因?？墒?，安樂死一旦大范圍合法化，就再也收不住場了——沒有任何人可以阻止那些尋死的人。安樂死的反對(duì)者們認(rèn)為，安樂死合法化將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)。最終，生殺自由將變成社會(huì)常態(tài)，不論是老人、小孩、失意者還是那些并不一定以死亡來解決問題的人，都可以隨心所欲一死了之。自從安樂死在荷蘭合法化后，安樂死例數(shù)激增。相關(guān)調(diào)查預(yù)計(jì)，在接下來的幾年里，安樂死例數(shù)仍會(huì)激增。更糟糕的是，一些實(shí)施安樂死的病人并非自愿，也就是說，醫(yī)生們“未經(jīng)本人同意”就謀殺了他們。批判者們聲稱，實(shí)施安樂死的病例實(shí)際數(shù)量很可能遠(yuǎn)高于官方公布的數(shù)據(jù)。以前，安樂死只允許在患有慢性病或病狀極其痛苦的病人身上實(shí)施。我相信，一旦安樂死合法化在全國（甚至全世界）實(shí)施起來，輕易結(jié)束生命的行為將會(huì)成為常態(tài)。一項(xiàng)舉措一旦合法化，大眾將普遍接受，社會(huì)就認(rèn)為它是正確的。人們信任法律是因?yàn)樗麄兿嘈欧删褪亲詈玫?，它從不出錯(cuò)。韋伯塞姆和埃迪這對(duì)雙胞胎天生耳聾，在發(fā)現(xiàn)他們會(huì)從雙目失明轉(zhuǎn)向另一種先天性視力失常（青光眼）后，他們申請(qǐng)了安樂死。根據(jù)比利時(shí)法律，醫(yī)生判斷病人能清晰表明自己的意愿且正忍受著劇烈的疼痛時(shí)，安樂死才具有合法性。施特菲教授決定給他們實(shí)施安樂死。一位醫(yī)生的評(píng)估總是和別人不一樣的。杜福爾甚至聲稱“??結(jié)束他們的痛苦其實(shí)是一種解脫。這表明，社會(huì)一旦認(rèn)可這種謀殺，人們就有可能這樣做，而且不會(huì)因此感到絲毫愧疚。事實(shí)上，它是對(duì)生命的摧殘和毀滅。安樂死合法化，會(huì)使人們相信他們能以此結(jié)束自己的痛苦，就好像給他們說：“你們沒救了”，甚至是“活著還不如死了呢”。因此，用安樂死來結(jié)束備受折磨的生命是不人道的。真正的憫恤是想辦法減輕痛苦，緩解折磨，是給予關(guān)愛和體貼，是不管情況有多糟糕都不放棄，是留住我們?cè)谝獾娜耍蛔屗麄兪艿絺?。）我能理解為什么有些人想自殺。但是許多人，尤其是那些支持安樂死的人們應(yīng)該意識(shí)到，不管是多么嚴(yán)重的疾病，總會(huì)有治療方法的。你想想：很多年前，我們沒有止痛藥、抗生素這些藥物，也沒有治療病患的儀器和器材，但由于前瞻性研究和人類對(duì)延續(xù)生命的極度渴望，我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)這些東西。為了發(fā)現(xiàn)更有效的藥物及療法，尤其是針對(duì)癌癥、肝病這樣的重癥，科學(xué)工作者及研發(fā)人員應(yīng)專注于研究。如果專注點(diǎn)從治療疾病轉(zhuǎn)移到安樂死上，研發(fā)人員在緩解疼痛方面取得的進(jìn)展以及為病患提供治療的初衷都會(huì)受到影響。醫(yī)生與其他醫(yī)務(wù)人員在提供臨終關(guān)懷和挽救生命時(shí)也不那么用心了，因?yàn)樗麄冇辛恕皩?shí)施安樂死的合法權(quán)利”。畢竟，他們的首要目標(biāo)是挽救生命而不傷害病人。只有當(dāng)我確定醫(yī)生會(huì)盡其所能去治療挽救我的生命時(shí)，我才會(huì)到醫(yī)院和診所就診。醫(yī)生進(jìn)行大量訓(xùn)練就是為了保證能給病患提供安全且優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。安樂死或協(xié)助自殺合法化不僅使病患難以信任醫(yī)療領(lǐng)域的從業(yè)者，還會(huì)增加他們的憂慮，尤其是當(dāng)他們就醫(yī)的醫(yī)生竟然在考慮是否要挽救他的生命時(shí)。（安樂死是違法的，因?yàn)檫@給了醫(yī)生過多的權(quán)利去殺人。這種推斷對(duì)那些沒有底線的醫(yī)生來說是相當(dāng)正確的。就拿產(chǎn)科接生的例子來說，一些醫(yī)生強(qiáng)迫他們的病人在工作日進(jìn)行本不必要的剖宮產(chǎn)，就只是為了確保自己有一個(gè)不被打擾的周末。有些醫(yī)生為了賺更多的錢，甚至說服他們的病人去接種沒有作用的疫苗或者服用某種不必要的藥物。杰克就是一個(gè)最佳的例子，他利用病人正遭受極度疼痛而殺死他們。凱歐克因宣稱他曾幫助過130名病人進(jìn)行過安樂死，你想象得到嗎？更糟糕的是他發(fā)明了一個(gè)自殺的機(jī)器，稱為“自殺機(jī)”，病人可以通過一個(gè)按鈕給自己分配致死劑量的藥物。在荷蘭這個(gè)允許進(jìn)行安樂死的國家，每年都有成千上萬的人未經(jīng)授權(quán)就被殺害。在緊急情況下，醫(yī)生也可能會(huì)犯錯(cuò)，會(huì)做出錯(cuò)誤的決定。桑德斯醫(yī)生所言：“自愿安樂死讓醫(yī)生變成這個(gè)國家最危險(xiǎn)的人。）安樂死一詞來源于希臘詞匯“euthanatos”，其含義是合適而有尊嚴(yán)的死亡，是指通過停止必要治療結(jié)束生命（消極安樂死）或采取措施直接快速致死（積極安樂死）的有意識(shí)行為。安樂死的反對(duì)者們，尤其是天主教徒，認(rèn)為這一舉措是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@是一種謀殺。事實(shí)上，《圣經(jīng)》“十誡”里第六條規(guī)定“不可殺人”。所謂的無痛死亡或協(xié)助死亡都會(huì)遭到教會(huì)譴責(zé)。梅娜德——一位在2014年11月接受安樂死的癌癥患者。宗座生命學(xué)院的校長——伊格納西奧德”第四篇：安樂死辯論安樂死辯論我同意安樂死?！鞍矘匪馈币辉~源于希臘文，意思是“幸?！钡厮劳?。中國的定義指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。安樂死的對(duì)象，主要是那些患了絕癥，目前無法救治，只是在人為條件下維持心跳、呼吸或意識(shí)已處于昏迷或完全喪失狀態(tài)，雖生猶死的病人。誓言的核心是醫(yī)生必須盡力讓病人康樂安寧，因此“禁止傷害”這一信條常被概括為希波克拉底醫(yī)派誓言的總綱。但這里的“傷害”，指的無疑是“病人康樂安寧”這種狀態(tài)，生命當(dāng)然包含于其中。當(dāng)然，這個(gè)問題仁者見仁，尚無定論。在該調(diào)查結(jié)束前，實(shí)施安樂死在荷蘭已經(jīng)合法化。調(diào)查結(jié)果顯示，在實(shí)施過程中，%的安樂死執(zhí)行未經(jīng)患者本人同意。以上數(shù)據(jù)說明，安樂死確實(shí)能挽救生命。然而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)向我們展示了不一樣的情況。一般情況下，病人的壽命只縮短了幾小時(shí)。事實(shí)上，大多數(shù)安樂死病例中，病人處于極度的痛苦中，數(shù)據(jù)顯示身患絕癥的病人用安樂死來結(jié)束他們幾乎沒有復(fù)原可能性的痛苦處境。因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)如此有力地證明，既然安樂死可以作為絕癥病人擺脫痛苦的方式，那么，備受病魔折磨的病人應(yīng)該享有是否選擇安樂死的權(quán)利。凡是有理智的人都希望能有尊嚴(yán)地去往極樂世界。病人所患的疾病可能不是絕癥，這個(gè)論點(diǎn)經(jīng)常被用來反駁安樂死的支持者。沒有人希望這樣的事發(fā)生在自己身上，那些被不幸診斷為絕癥、或令人痛苦的虛損性疾病的人必須做出選擇以擺脫痛苦。這種做法是自私的，這是將我們自己的意愿強(qiáng)加在別人身上，所以即使是在最惡劣的情況下，我們也要保護(hù)每個(gè)人自我決定的自由。誠然，安樂死的歷史發(fā)展與駭人聽聞的事件相隨，而且，也因其操作關(guān)乎人命，所以的確需要規(guī)范安樂死。一些發(fā)達(dá)國家，比如荷蘭，已經(jīng)將安樂死合法化，而且在合法化過程中只出現(xiàn)過一些小問題。同時(shí)，就像眾多第一世界國家所取得的成效一樣，我們可以對(duì)安樂死進(jìn)行合理有效的監(jiān)管。同時(shí)，保護(hù)醫(yī)生和病人也非常重要。，每個(gè)人天生都有不同的利益，自然會(huì)有利益沖突。人權(quán)至高無上，侵犯人權(quán)將會(huì)受到嚴(yán)重懲罰。本質(zhì)上，死亡是人們的私事。人們不能要求身體健康的的人安樂死亡。安樂死