【文章內(nèi)容簡介】 害怕給親人造成負面影響。根據(jù)美國俄勒岡州的一項調(diào)查，66%的人選擇安樂死是因為他們不想成為別人的包袱。的確，沒有人想要成為自己家庭、朋友的負擔，但同時，也沒有人想要輕易結(jié)束自己的生命。那些說“讓我死吧”的人并非在吐露他們的心聲，實際上，如果醫(yī)生拒絕了安樂死的請求，他們會相當感激。實施安樂死是個不明智，甚至是錯誤的選擇。毋庸置疑，身患疾病或是天生殘疾是個悲劇，但結(jié)束生命并非解決問題的辦法。他們需要的是來自朋友、醫(yī)生的愛和支持，家人的安慰、包容更是必不可少。如果這些病人感受到他們的生命得到尊重和關(guān)懷，他們定會鼓起勇氣，努力得活下去——不管要承受多少痛苦。音樂家貝多芬，印度殘疾舞蹈家蘇達尚特朗，英國出色的殘疾人運動員譚妮葛雷湯普森，著名的科學家愛因斯坦，還有美國搖滾女歌手謝麗爾克羅，美國共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼之妻安羅姆尼，電影演員休杰克曼，他們無一不遭受著疾病或是身體殘缺帶來的痛苦。但是，他們選擇為社會做出貢獻，從未考慮過要結(jié)束自己的生命。他們也從來沒有想過通過安樂死來擺脫生命的困境，因為，安樂死并不是解決問題的優(yōu)選方案。安樂死合法化的支持者認為，安樂死合法化不僅能避免心理脆弱的人選擇錯誤的死法結(jié)束生命，還能讓飽受疾苦的病人有尊嚴地死去。但是，安樂死合法化的反對者卻不這樣認為，他們覺得安樂死合法化不僅不能保護好脆弱人群，還會使他們做出片面化的決定。安樂死一旦合法化，重病纏身、無法自理的病人便會因不想拖累家人而選擇死亡。是的，無法自理的病人總會覺得自己一無所用，他們因為身體虛弱而不能工作、無法為家庭社會做出任何貢獻，只會給家人增加負擔。這種人生毫無價值的感覺是他們選擇死亡的主要原因。幸運的是，安樂死在大多數(shù)國家和地區(qū)是不被允許的?？墒牵矘匪酪坏┐蠓秶戏ɑ?，就再也收不住場了——沒有任何人可以阻止那些尋死的人。安樂死將會被病人和殘疾人視為解決問題的唯一途徑。安樂死的反對者們認為，安樂死合法化將會導致社會危機。安樂死一旦被法律準許實施，不僅會成為飽受疾苦的慢性病人的選擇之一，那些面臨著生活困難的人還會將安樂死視作解決問題的合理途徑。最終，生殺自由將變成社會常態(tài)，不論是老人、小孩、失意者還是那些并不一定以死亡來解決問題的人，都可以隨心所欲一死了之。安樂死合法化的荷蘭受到的教訓就是現(xiàn)實中最確鑿的證據(jù)。自從安樂死在荷蘭合法化后，安樂死例數(shù)激增。據(jù)報道，2006年，荷蘭僅有1923例安樂死；2007年，安樂死病例增長到了2120例；到了2011年，將近4000位病人實施了安樂死。相關(guān)調(diào)查預計，在接下來的幾年里，安樂死例數(shù)仍會激增。這些數(shù)字確實讓人觸目驚心，但是，這僅僅是安樂死弊端的冰山一角。更糟糕的是，一些實施安樂死的病人并非自愿，也就是說，醫(yī)生們“未經(jīng)本人同意”就謀殺了他們。另外，據(jù)報道稱，至少有50%的安樂死病例并沒有被公開。批判者們聲稱，實施安樂死的病例實際數(shù)量很可能遠高于官方公布的數(shù)據(jù)。再者，荷蘭安樂死法律的修改進程也著實令人堪憂。以前，安樂死只允許在患有慢性病或病狀極其痛苦的病人身上實施?？墒乾F(xiàn)在，就連癡呆癥病人、疲于生活的70歲高齡老人、殘疾人、精神病人都紛紛選擇安樂死。我相信，一旦安樂死合法化在全國（甚至全世界）實施起來，輕易結(jié)束生命的行為將會成為常態(tài)。法律是一個強有力的工具，能改變我們的信仰、行為和良知。一項舉措一旦合法化，大眾將普遍接受，社會就認為它是正確的。就算它并不符合我們的個人偏好和原則，我們最后還是會付出實踐，并確信它真實可行。人們信任法律是因為他們相信法律就是最好的，它從不出錯。法律影響文化和社會良知，從一個案例我們就能看出，案例中涉及對馬克韋伯塞姆和埃迪韋伯塞姆的協(xié)助自殺。這對雙胞胎天生耳聾，在發(fā)現(xiàn)他們會從雙目失明轉(zhuǎn)向另一種先天性視力失常（青光眼）后，他們申請了安樂死。根據(jù)《每日電訊報》報道，當?shù)蒯t(yī)院拒絕執(zhí)行安樂死，原因是這對雙胞胎既沒有承受劇烈疼痛，也沒有患上絕癥。根據(jù)比利時法律，醫(yī)生判斷病人能清晰表明自己的意愿且正忍受著劇烈的疼痛時，安樂死才具有合法性。因此，批評家們指出馬克和埃迪并沒有承受劇痛，但是維護死亡權(quán)的積極人士維姆施特菲教授決定給他們實施安樂死。他為這一說法辯解道：“這對雙胞胎當然沒有承受劇烈的疼痛，但是絕對有這樣的可能性。一位醫(yī)生的評估總是和別人不一樣的?！必撠煂嵤┌矘匪赖尼t(yī)生大衛(wèi)杜福爾甚至聲稱“??結(jié)束他們的痛苦其實是一種解脫?！?就在韋伯塞姆兄弟倆實施安樂死不久后，當時執(zhí)政比利時的社會黨人頒布了一項新的修正案，即患有癡呆癥的人（包括孩子）能實施安樂死。這表明，社會一旦認可這種謀殺，人們就有可能這樣做，而且不會因此感到絲毫愧疚。安樂死的擁護者們時常宣稱安樂死是“有尊嚴的死”，這種說法是錯誤的。事實上，它是對生命的摧殘和毀滅。接受生命帶給我們的一切，無論有多艱難困苦，都要與之抗爭到底，然后平靜地等待死亡的來臨，這才算有尊嚴的死。安樂死合法化，會使人們相信他們能以此結(jié)束自己的痛苦，就好像給他們說：“你們沒救了”，甚至是“活著還不如死了呢”?？墒牵覀儾灰?，每一個生命個體都是有價值的，哪怕是殘疾人，病人，還有那些徘徊在死亡邊緣的人，這也是我們每個人存在的意義。因此，用安樂死來結(jié)束備受折磨的生命是不人道的。如果你認為實施安樂死是在幫助他們，那么你錯了，這只會向他們傳達絕望和自卑感。真正的憫恤是想辦法減輕痛苦，緩解折磨，是給予關(guān)愛和體貼，是不管情況有多糟糕都不放棄，是留住我們在意的人，不讓他們受到傷害。生命是如此絢爛迷人，我們要是能讓那些“無望的病人”相信有很多理由值得他們活下去，誰還會想到安樂死這種東西呢？（安樂死應(yīng)被定為違法行為，因為它會侵蝕醫(yī)學研究。）我能理解為什么有些人想自殺。有時候，疼痛遠超出人們的承受范圍——你寧愿死也不想一遍又一遍地忍受那種劇痛。但是許多人，尤其是那些支持安樂死的人們應(yīng)該意識到，不管是多么嚴重的疾病，總會有治療方法的。盡管有一些治療方式尚未被發(fā)現(xiàn)，但隨著時間的推移，它們的出現(xiàn)會給疾病的治愈帶來希望的曙光。你想想：很多年前，我們沒有止痛藥、抗生素這些藥物，也沒有治療病患的儀器和器材，但由于前瞻性研究和人類對延續(xù)生命的極度渴望，我們才會發(fā)現(xiàn)這些東西。現(xiàn)在，數(shù)百萬病患因此受益，甚至有許多人的生命因此得到挽救。為了發(fā)現(xiàn)更有效的藥物及療法，尤其是針對癌癥、肝病這樣的重癥，科學工作者及研發(fā)人員應(yīng)專注于研究。政府也應(yīng)繼續(xù)為研究項目提供資金支持，以取得更多有效的成果。如果專注點從治療疾病轉(zhuǎn)移到安樂死上，研發(fā)人員在緩解疼痛方面取得的進展以及為病患提供治療的初衷都會受到影響。安樂死或許會讓那些滿懷熱情地尋求更佳治療方案的人們感到沮喪，因為多了快速而無痛死亡的選擇能讓他們迷茫。醫(yī)生與其他醫(yī)務(wù)人員在提供臨終關(guān)懷和挽救生命時也不那么用心了，因為他們有了“實施安樂死的合法權(quán)利”。（安樂死應(yīng)被定為違法行為，因為它會破壞病患對醫(yī)療事業(yè)的信任）醫(yī)生是我們在生病、虛弱、痛苦時去尋求幫助的人，是我們信任的人，是我們尋求健康指導及建議的人，是我們心目中救死扶傷的人。畢竟，他們的首要目標是挽救生命而不傷害病人。如果你生病時發(fā)現(xiàn)，自己信任到足以交托生命的醫(yī)生竟然實施安樂死，你還會找他看病，遵從他的醫(yī)囑嗎？如果你詢問的是我，我的答案是不會。只有當我確定醫(yī)生會盡其所能去治療挽救我的生命時，我才會到醫(yī)院和診所就診。我可不希望我的主治大夫是一個認為我會放棄生命的家伙。醫(yī)生進行大量訓練就是為了保證能給病患提供安全且優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。他們還宣誓將竭盡全力治療病患，可見其職責是幫患者擺脫病痛，而不是讓患者告別生命。安樂死或協(xié)助自殺合法化不僅使病患難以信任醫(yī)療領(lǐng)域的從業(yè)者，還會增加他們的憂慮，尤其是當他們就醫(yī)的醫(yī)生竟然在考慮是否要挽救他的生命時。確實，安樂死或協(xié)助自殺會破壞醫(yī)患之間的信任。（安樂死是違法的，因為這給了醫(yī)生過多的權(quán)利去殺人。）醫(yī)生們被授權(quán)執(zhí)行安樂死，這給了他們扮演上帝的機會，由于現(xiàn)在多數(shù)醫(yī)生不是為了熱情而是為了工作而工作，所以他們可能會抓住這個機會濫用權(quán)力。這種推斷對那些沒有底線的醫(yī)生來說是相當正確的。我們很多人沒有意識到，現(xiàn)如今很多醫(yī)生在走捷徑私自牟利，目的是掙更多的錢或者讓事情按他們的意愿發(fā)展。就拿產(chǎn)科接生的例子來說，一些醫(yī)生強迫他們的病人在工作日進行本不必要的剖宮產(chǎn)，就只是為了確保自己有一個不被打擾的周末。在其他的一些醫(yī)療事件中，一些醫(yī)生向病人施壓要求立刻進行手術(shù)，只是為了最后擺脫這些病人。有些醫(yī)生為了賺更多的錢，甚至說服他們的病人去接種沒有作用的疫苗或者服用某種不必要的藥物。如果醫(yī)生用最快的方式殺死病人能讓他最終獲益——例如避免棘手的案例，或者搞定糾纏不清的家屬，那么他有什么理由不這么干呢？ 備受爭議的病理學家凱歐克因杰克就是一個最佳的例子，他利用病人正遭受極度疼痛而殺死他們。據(jù)報道，他的目的是普及安樂死，并為器官移植收集器官，最令人震驚的是，他是在拿這些遭受病痛的病人們做試驗。凱歐克因宣稱他曾幫助過130名病人進行過安樂死，你想象得到嗎？更糟糕的是他發(fā)明了一個自殺的機器，稱為“自殺機”，病人可以通過一個按鈕給自己分配致死劑量的藥物。后來，這個瘋子被判為二級謀殺，但不幸的是，他不是唯一一個推行安樂死的家伙。在荷蘭這個允許進行安樂死的國家，每年都有成千上萬的人未經(jīng)授權(quán)就被殺害。醫(yī)生與其他任何人一樣也是懶惰、自私和經(jīng)不起誘惑的。在緊急情況下，醫(yī)生也可能會犯錯，會做出錯誤的決定。因此，安樂死不應(yīng)該合法化，就如普通外科醫(yī)生兼基督教醫(yī)療協(xié)會首席執(zhí)行官彼得桑德斯醫(yī)生所言：“自愿安樂死讓醫(yī)生變成這個國家最危險的人?！保ò矘匪朗侵\殺，應(yīng)該在世界各地都被定為違法行為。）安樂死一詞來源于希臘詞匯“euthanatos”，其含義是合適而有尊嚴的死亡，是指通過停止必要治療結(jié)束生命（消極安樂死）或采取措施直接快速致死（積極安樂死）的有意識行為。盡管在有些人看來安樂死是有益的，但實際上積極安樂死與消極安樂死是既悖德又違法的，它和流產(chǎn)的性質(zhì)如出一轍——都是謀殺！謀殺是指有意識地剝奪他人生命的行為。安樂死的反對者們，尤其是天主教徒，認為這一舉措是錯誤的，因為這是一種謀殺。我們由上帝創(chuàng)造，那么上帝就是唯一有權(quán)利剝奪我們生命的人。事實上，《圣經(jīng)》“十誡”里第六條規(guī)定“不可殺人”。因此，無論動機如何，任何形式的殺人都是不被允許的。所謂的無痛死亡或協(xié)助死亡都會遭到教會譴責。就在最近，羅馬教廷某行政官員就批評了布列塔尼梅娜德——一位在2014年11月接受安樂死的癌癥患者。梅娜德長期遭受腦部腫瘤折磨，當她再也無法忍受疼痛時，她決定自殺。宗座生命學院的校長——伊格納西奧卡拉斯科德寶拉在一次采訪中說：“這位婦女選擇自殺并認為自己死得很有尊嚴，這是謬論，自殺其實毫無益處，因為這是在對生活中的一切說不，包括我們生而為人的使命和為完成使命所作的努力?！钡谒钠喊矘匪擂q論安樂死辯論我同意安樂死。安樂死（Euthanasia）指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去?！鞍矘匪馈币辉~源于希臘文，意思是“幸?！钡厮劳?。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術(shù)。中國的定義指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。安樂死的目的，對病人本身是為了避免死亡時的痛苦，對于社會來說，一方面是為了尊重病人的權(quán)利，給予病人尊嚴死去的自主權(quán)；另一方面也是為了節(jié)約有限的衛(wèi)生資源，用于更需要又更有希望的病人身上，對病人、家屬和社會均有利。安樂死的對象，主要是那些患了絕癥，目前無法救治，只是在人為條件下維持心跳、呼吸或意識已處于昏迷或完全喪失狀態(tài)，雖生猶死的病人?！２死揍t(yī)派誓言，很多人認為希波克拉底醫(yī)派誓言與安樂死背道而馳。誓言的核心是醫(yī)生必須盡力讓病人康樂安寧，因此“禁止傷害”這一信條常被概括為希波克拉底醫(yī)派誓言的總綱。對“傷害”一詞的理解，多數(shù)人僅僅停留在字面表層含義，即對病人生命的傷害。但這里的“傷害”，指的無疑是“病人康樂安寧”這種狀態(tài)，生命當然包含于其中。然而，遇到“選擇繼續(xù)忍受病痛的劇烈折磨”或“一死了之”這種情況，有一點可以肯定，比起讓病人活著，醫(yī)生不協(xié)助病人實施安樂死對其傷害更大。當然，這個問題仁者見仁，尚無定論。，2005年一調(diào)查顯示，在荷蘭施行的安樂死病例中，%的安樂死未經(jīng)患者本人同意。在該調(diào)查結(jié)束前，實施安樂死在荷蘭已經(jīng)合法化。再看1991年的另一項調(diào)查，那時，安樂死在荷蘭尚未取得立法許可。調(diào)查結(jié)果顯示，在實施過程中，%的安樂死執(zhí)行未經(jīng)患者本人同意。對比兩個調(diào)查結(jié)果，我們可以看到安樂死合法后的結(jié)果和人們預想相反；且未經(jīng)患者同意便實施安樂死的情況減半。以上數(shù)據(jù)說明，安樂死確實能挽救生命。，許多反對安樂死觀點基于這樣的前提：我們應(yīng)該竭力挽救病人的生命，因為還有康復的機會。然而統(tǒng)計數(shù)據(jù)向我們展示了不一樣的情況。1991年，荷蘭一項調(diào)查顯示，86%的安樂死病例最多只縮短了病人一星期的壽命。一般情況下，病人的壽命只縮短了幾小時。這一數(shù)據(jù)清楚地顯示了，絕癥是致命的。事實上，大多數(shù)安樂死病例中，病人處于極度的痛苦中，數(shù)據(jù)顯示身患絕癥的病人用安樂死來結(jié)束他們幾乎沒有復原可能性的痛苦處境。安樂死反對者們假設(shè)的畫面是病人有生還的機會，能奇跡般的恢復，而事實和他們的假設(shè)相反。因為這些數(shù)據(jù)如此有力地證明，既然安樂死可以作為絕癥病人擺脫痛苦的方式，那么，備受病魔折磨的病人應(yīng)該享有是否選擇安樂死的權(quán)利。，所以對于那些希望安樂死的人來說，這種死法萬不能被否決，沒有人希望自己在極度痛苦中死去。凡是有理智的人都希望能有尊嚴地去往極樂世界。但是現(xiàn)實，比如意外狀況，并不總是如你愿。病人所患的疾病可能不是絕癥，這個論點經(jīng)常被用來反駁安樂死的支持者?；蛟S是一場突如其來的車禍，或許是從樓梯上摔下來，都可能給你帶來極度的痛苦。沒有人希望這樣的事發(fā)生在自己身上，那些被不幸診斷為絕癥、或令人痛苦的虛損性疾病的人必須做出選擇以擺脫痛苦?？释踩浑x世的我們在什么都不知道的情況下是否有權(quán)力評判其他人的狀況？我們是否有權(quán)力將他們每一天的病情進行比較，沒有切身經(jīng)歷過他們的痛苦，就評判他們平靜地離世是不值得的？答案當然是否定的，我們沒有權(quán)力去否定他們有尊嚴的死法，而那種死法正是我們所希望的。這種做法是