【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ter). ? 在傳統(tǒng)治療組如果血糖水平超過(guò) 。應(yīng)用胰島素。如果血糖水平低于 ，然后停止 第二十四頁(yè)，共六十二頁(yè)。 NICE SUGAR研究 ：結(jié)論 ? 經(jīng)過(guò)總計(jì) 6030例患者的校驗(yàn)，強(qiáng)化血糖控制在 81108 mg/dl者的所有主要或次要考察指標(biāo)都顯著差于常規(guī)治療組〔血糖述評(píng) 180 mg/dl〕 ? ? 強(qiáng)化血糖控制組 90天病死率明顯升高 (% vs. %, p = ， 根據(jù)危險(xiǎn)因素進(jìn)行校正后病死率仍有顯著差異 ； 強(qiáng)化血糖控制組存活時(shí)間縮短 (HR , 95%CI – , p = ，強(qiáng)化血糖控制組死于心血管病因的比例更高 ) ；強(qiáng)化血糖控制組發(fā)生嚴(yán)重低血糖的患者比例明顯升高 (% vs. %, OR , 95%CI – , p ) ；同時(shí)，強(qiáng)化血糖控制組在 90天內(nèi) ICU住院日及總住院日；新發(fā)單一或多器官功能衰竭患者比例；機(jī)械通氣時(shí)間，腎臟替代時(shí)間，血培養(yǎng)陽(yáng)性率和輸血比例等諸多方面也沒(méi)有顯示出和常規(guī)治療組之間的差異。 第二十五頁(yè)，共六十二頁(yè)。 第二十六頁(yè)，共六十二頁(yè)。 死亡率和生存時(shí)間 ? Niy days after randomization, 829 of 3010 patients (%) in the intensivecontrol group had died, as pared with 751 of 3012 patients (%) in the conventionalcontrol group ? 隨機(jī)分組后 90天， 強(qiáng)化胰島素治療組 3010例中的 829例〔 ％ 〕死亡，而傳統(tǒng)治療組 3012例中的 751例〔 ％ 〕死亡 ? The median survival time was lower in the intensivecontrol group than in the conventionalcontrol group ? 平均生存時(shí)間強(qiáng)化胰島素治療組低于傳統(tǒng)治療組 第二十七頁(yè)，共六十二頁(yè)。 90天存活率 The probability of survival, which at 90 days was greater in the conventionalcontrol group than in the intensivecontrol group (hazard ratio, 。 95% confidence interval, to 。 P = ). 90天存活率強(qiáng)化胰島素組高于傳統(tǒng)治療組 第二十八頁(yè)，共六十二頁(yè)。 ICU留住時(shí)間 ? During the 90day study period, there was no significant difference between the two groups in the median length of stay in the ICU ? 在 90天的研究期間， 2組 ICU平均留住時(shí)間沒(méi)有顯著差異 第二十九頁(yè)，共六十二頁(yè)。 器官功能衰竭，機(jī)械通氣時(shí)間和 腎臟替代療法 ? The number of patients in whom new single or multiple an failures developed were similar with intensive and conventional glucose control (P = ) 新發(fā)生的單個(gè)或多器官功能衰竭， 2組相似 ? There was no significant difference between the two groups in the numbers of days of mechanical ventilation and renal replacement therapy 機(jī)械通氣時(shí)間和 腎臟替代療法沒(méi)有顯著差異 第三十頁(yè)，共六十二頁(yè)。 第三十一頁(yè)，共六十二頁(yè)。 subgroup analyses ?With respect to 90day mortality, subgroup analyses suggested no significant difference ?90天死亡率亞組間沒(méi)有顯著差異 亞組死亡率 P值 手術(shù) /非手術(shù) 糖尿病 Severe sepsis 外傷 使用皮質(zhì)激素 90天死亡率 第三十二頁(yè)，共六十二頁(yè)。 最佳答案目標(biāo)血糖水平 ? In this large, international, randomized trial, we found that intensive glucose control increased mortality among adults in the ICU: a blood glucose target of 180 mg( mmol or less per liter) or less per deciliter resulted in lower mortality than did a target of 81 to 108 mg per deciliter( to mmol per liter). 這次大樣本國(guó)際隨機(jī)實(shí)驗(yàn)顯示：在 ICU患者強(qiáng)化胰島素治療增加死亡率，與， 10mmol/dl及以下的血糖水平能降低死亡率 ? On the basis of our results, we do not remend use of the lower target in critically ill adults. 推建目標(biāo)血糖水平為 10mmol/dl及以下 第三十三頁(yè)，共六十二頁(yè)。 several questions? Header ? 為什么時(shí)隔僅僅 8年，同樣的強(qiáng)化血糖控制竟然有完全顛倒的兩種結(jié)果？ ? Van den berge的魯紋研究 和 NICE SUGAR研究之間結(jié)論為何出現(xiàn)如此顯著差異 ? NICESUGAR研究同樣對(duì)監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域始終在熱捧的 Bundle策略的推廣和國(guó)際指南的制定有何影響？ 2024 2024 2024 Intensive insulin therapy SSC guidelines NICE SUGAR 第三十四頁(yè)，共六十二頁(yè)。 相關(guān)述評(píng) 〔一〕 March 26, 2024 美國(guó)內(nèi)分泌協(xié)會(huì) ? Finally, the rush to deploy difficult and resourceintensive protocols in ICU’ s may be premature until there is a better understanding of the reasons that the NICESUGAR results differ so markedly from those of an earlier study by Van den Berghe et al. ? 在明確原因之前，貿(mào)然推動(dòng)復(fù)雜且消耗資源的規(guī)章指南還為時(shí)尚早 ? We believe physicians should individually tailor their approach to glycemic control in their ICU patients, perhaps targeting glucose values between 144180 mg/dl, until we better understand the reasons for these somewhat counterintuitive findings ? 在未說(shuō)明各項(xiàng)強(qiáng)化血糖控制研究結(jié)論為何出現(xiàn)如此顯著差異之前，危重病血糖控制的目標(biāo)還是訂在 144180 mg/dl是適宜 The Endocrine Society Statement to Providers on the Report Published in the New England Journal of Medicine on NICESUGAR March 26, 2024 第三十五頁(yè)，共六十二頁(yè)。 mayo clinic proceedings 梅奧臨床學(xué)報(bào) ? 澳大利亞