7新時(shí)期文學(xué)批評(píng)癥候探討(編輯修改稿)
2024-09-26 20:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 舉出一處充滿魅力的、深邃的文化空間。 文學(xué)批評(píng)是一種理性的分析過程，是一個(gè)從從感覺到體悟、感性到理性的過程，其分析必須建立在文本閱讀之上，只有認(rèn)真細(xì)致研讀文本，才能夠理直氣壯地評(píng)價(jià)文本，作出“詩意的裁判”。 然而，當(dāng)下，在批評(píng)實(shí)踐中不認(rèn)真研讀作品甚至根本不讀作品即發(fā)表評(píng)論的現(xiàn)象比比皆是，有的批評(píng)文章，好從宏觀入手，大處著眼，對(duì)文學(xué)進(jìn)行大而無當(dāng)?shù)母爬ɑ蝾A(yù)測(cè)；有的批評(píng)家只了解一下文本的故事梗概就可以寫出洋洋千言甚至萬言的文章，至于是否有效，則不在其考慮之列。這些文章似乎說得頭頭是道，言之有據(jù)，充滿哲理思辨，卻常常是牽強(qiáng)附會(huì)，文不對(duì)題。離開了對(duì)文學(xué)作品的體悟，放棄了對(duì)思想深度的追尋而將批評(píng)變成一種根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)需要隨意操作的東西，不再承擔(dān)對(duì)文學(xué)、社會(huì)和人生的承諾，不再承擔(dān)判斷、闡釋和交流、溝通的義務(wù)，成了一種趣味，一種象征，一種體現(xiàn)其文人、學(xué)者、批評(píng)家身份的話語行為。這種理論到理論、“以玄說玄”、“以空對(duì)空”的批評(píng)實(shí)踐，不僅離文學(xué)實(shí)際很遙遠(yuǎn)，而且理論本身也常常是模棱兩可、不知所云。由是觀之，當(dāng)下方興未艾的文化研究注重從比較宏觀的文化視角研究文學(xué)，雖拓展了傳統(tǒng)文學(xué)研究的空間和視野，但毋庸諱言，有些批評(píng)常常疏離了文學(xué)的本體，將文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象僅僅視為文化的載體予以關(guān)注和研究，常常以宏觀的文化批評(píng)完全替代細(xì)致的文學(xué)文本的分析，忽略了對(duì)于文學(xué)特性的關(guān)注與研究，又使文學(xué)批評(píng)回到了單純的社會(huì)學(xué)批評(píng)的視閾，文學(xué)的文學(xué)性在其筆下消弭殆盡。沒有了“文學(xué)”，“文學(xué)批評(píng)”名存實(shí)亡。 新時(shí)期以來，隨著對(duì)西方文學(xué)理論的涌入，眾多新名詞、新方法層出不窮，極大地拓展了我國文學(xué)批評(píng)界的理論視野，促進(jìn)了中國文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，形成了異彩紛呈的局面。文學(xué)批評(píng)離不開理論的指導(dǎo)，也離不開新的批評(píng)方法的不斷引進(jìn)，這是個(gè)人所共知的常識(shí)，然而，許多批評(píng)家，則是將西方現(xiàn)成的理論觀念直接搬進(jìn)自己的文本之中，生吞活剝的套用，未能做到融會(huì)貫通，甚至忽略中國的文化與文學(xué)的語境，動(dòng)輒什么后殖民主義、什么第三世界話語、什么女權(quán)主義、什么全球化與現(xiàn)代性，等等，將杰姆遜、?？?、拉康、德里達(dá)等等的理論奉為圭臬，忽略了民族的文化背景與文學(xué)背景，忽略了新作品、新現(xiàn)象，只是在一堆故紙堆里繞來繞去。并且，他們的批評(píng)更多的時(shí)候是預(yù)設(shè)一個(gè)前提，然后用相關(guān)的理論加以歸類，尋找材料，得出一種必然的結(jié)論。對(duì)西方理論的推崇與狂熱導(dǎo)致批評(píng)家文學(xué)感受力、文學(xué)闡釋力的衰退，不僅文學(xué)批評(píng)對(duì)理論更新和建構(gòu)無從談起，反而使文學(xué)批評(píng)陷入一種闡釋的尷尬之中，造成與受眾交流溝通的困難，導(dǎo)致真正的“失語”。 只有“批評(píng)”而沒有“文學(xué)”，往往徒有高屋建瓴之勢(shì)，卻無高屋建瓴之實(shí)。這些“象牙塔”內(nèi)的自說白話式批評(píng)話語，看似海闊天空，旁征博引，汪洋恣肆，卻空話連篇、離題萬里，不但不能有效地闡釋文本，反而使讀者一頭霧水，無所適從，更不用說受益了。文學(xué)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1