從文學(xué)批評到文化研究綜述(編輯修改稿)
2024-09-28 16:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 、結(jié)構(gòu)主義以及符號學(xué)批評等流派都有各自的宗旨，但相同的是都告別了對文學(xué)的現(xiàn)實、社會、自然、時代、歷史、道德、經(jīng)濟等“外部批評”，開始探討文學(xué)內(nèi)部的語言、形式與結(jié)構(gòu)等。后來的精神分析批評，現(xiàn)象學(xué)主題批評也隨之盛行。加上上一階段的社會歷史批評在這個時期又產(chǎn)生了新的分支：有關(guān)注文學(xué)的社會意識形態(tài)的西方馬克思主義批評；還有關(guān)注讀者維度的接受美學(xué)批評，后來又有新歷史主義批評，批評空前繁榮。 如果說l9世紀以前，批評指向文學(xué)或圍繞文學(xué)，批評帶有次生性質(zhì)的話，那么，20世紀的批評，各個流派的宗旨都不約而同地轉(zhuǎn)向建構(gòu)自家的理論體系。批評不再像浪漫主義時期柯爾律治、赫茲列特等的批評融入文學(xué)、認同文學(xué)，甚至復(fù)制文學(xué)，或者說是對文學(xué)表達的表達。20世紀前半期的各個批評流派都具有鮮明的批評學(xué)科意識，批評表達自身，文學(xué)淪落到服務(wù)于批評、為批評表達自身所用的次席。作品闡釋不是目的，建構(gòu)批評體系成了批評的首要目的，文學(xué)成為了批評體系建構(gòu)的原料場地。因此，20世紀前半期，批評已經(jīng)開始走上了獨立的道路，如果說最初它還沒有完全獨立于文學(xué)，與文學(xué)還具有相關(guān)性，那么這種相關(guān)性表現(xiàn)為文學(xué)是批評理論的言說場所或涉獵對象，盡管文學(xué)不再是目標。這種不將文學(xué)作品作為一個有機體對待，或者不以文學(xué)為目標的批評，引發(fā)了傳統(tǒng)立場的文學(xué)研究學(xué)者的憤怒，因為在這類批評中，作品只是作為理論的單一注腳。譬如精神分析批評，不將《哈姆萊特》看作有機的作品，而是從中掠取符合精神分析學(xué)說的所謂戀母情結(jié)，以此作為對《哈姆萊特》解讀的結(jié)論，這大概也算是圣伯夫的所謂不是一種同情、認同，而是覬覦他人財富，從中掠取所需的批評吧。 這些追求體系化與理論化的批評，追逐某種客觀性，它的產(chǎn)生與文學(xué)的非主觀化創(chuàng)作潮流具有一致性。自福樓拜開始，到新小說的“零度寫作”，文學(xué)追求非主觀介入的客觀化敘述，也就是要實現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作中的主觀性的零度。在這種背景下，批評的非內(nèi)在化，或者說批評的外化就被推動到這樣的程度，以至于反射的主體消失了，只有被反射的客體繼續(xù)存在。批評變成了一面無個性的鏡子，這使執(zhí)著于作家創(chuàng)造性、激情、意念及主體風(fēng)格等傳統(tǒng)批評立場的文學(xué)研究者對當(dāng)代批評產(chǎn)生了強烈的抵制情緒。 然而，20世紀80年代后，解構(gòu)主義引發(fā)的后殖民主義批評、女性主義批評、性別批評等新的“文化研究”的批評浪潮，使批評進一步脫離文學(xué)，因為有的批評純粹談?wù)搯栴}本身，以建構(gòu)理論自身的體系為目的，甚至對文學(xué)的涉獵都可以不要了。文化研究關(guān)注少數(shù)族裔、女性等弱勢群體，政治性批評成為了批評的主流與中心，而文學(xué)的審美批
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1