從文學(xué)批評到文化研究綜述(文件)
【正文】 葉，文學(xué)研究已向文化研究俯首稱臣”。巴特的“文本”概念可以說是一個典型的體現(xiàn)，他以“文本”的概念取代“作品”，使得批評理論的批評研究對象走出了過去的文學(xué)藝術(shù)作品的范圍，走出了文字作品的范圍，而使身體、行為等各種對象都成為了批評與研究的對象，也可以說生活領(lǐng)域里的很多現(xiàn)象都是“文本”。站在傳統(tǒng)批評立場的人，或者說擁有傳統(tǒng)批評觀念的人，都不喜歡后者不吸取批評傳統(tǒng)，甚至拋棄從前寄生的對象而且凌駕于其上，同時又缺乏文學(xué)性，審美性，特別是缺乏對現(xiàn)實(shí)的超越性，將批評變成了與現(xiàn)實(shí)一體化的存在。我相信，文學(xué)與文化研究的論爭只是當(dāng)下的熱門話題，這個話題不屬于未來。 如果我們回顧一下，正是作為戲劇的衍生物的電影，導(dǎo)致了戲劇的衰落，那么，我們今天同樣能接受：曾寄生于文學(xué)的批評，一步步走向獨(dú)立，到20世紀(jì)的文化研究，可以看作是獨(dú)立過程的完成，它成為批評從人文科學(xué)邁向社會科學(xué)的分水嶺。它的繁榮，對人文主義產(chǎn)生了沖擊，同時導(dǎo)致了接近人文科學(xué)的文學(xué)以及相關(guān)的審美批評的衰落。 這種歷史走向形成的主要原因在于，新興的消費(fèi)文化與機(jī)械復(fù)制時代的大眾文化結(jié)束了文學(xué)文化為中心的時代，經(jīng)典文學(xué)的美學(xué)給社會消費(fèi)美學(xué)與日常生活美學(xué)讓出了地盤，因此，批評就可以針對新的領(lǐng)域，可以不針對文學(xué)而進(jìn)行批評。布魯姆也認(rèn)識到了“我們正在敗退，并無疑地還將敗退，這是令人沮喪的，因?yàn)楹芏鄡?yōu)秀的學(xué)生將棄我們而去，另尋其他學(xué)科和職業(yè)，這種拋棄已隨處可見”。薩義德在比較?？屡c布魯姆時指出，前者關(guān)注的是一個“文化的世界”，而后者關(guān)注的是一個“藝術(shù)的世界”。用弗萊的觀點(diǎn)表達(dá)的話，那就是文學(xué)是沉默的，而批評是說話的；文學(xué)不是學(xué)科，而批評是學(xué)科，弗萊說“文學(xué)并不是一門研究學(xué)科，而是供研究的對象”，“如果文學(xué)批評是一門科學(xué)，那么它顯然是一門社會科學(xué)，如果說它只是到了我們的時代才發(fā)展起來，至少沒有說錯這件事的年代”。米勒指出理論導(dǎo)致文學(xué)的衰落，他說：“文學(xué)理論的繁榮就是文學(xué)死亡的信號”，“理論注冊了文學(xué)的行將就木”。當(dāng)今流行的大眾文化也是一支顛覆文學(xué)經(jīng)典的力量。文化研究關(guān)注少數(shù)族裔、女性等弱勢群體，政治性批評成為了批評的主流與中心，而文學(xué)的審美批評不僅受冷落、遭排擠，甚至被取代。自福樓拜開始，到新小說的“零度寫作”，文學(xué)追求非主觀介入的客觀化敘述，也就是要實(shí)現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作中的主觀性的零度。因此，20世紀(jì)前半期，批評已經(jīng)開始走上了獨(dú)立的道路，如果說最初它還沒有完全獨(dú)立于文學(xué)，與文學(xué)還具有相關(guān)性，那么這種相關(guān)性表現(xiàn)為文學(xué)是批評理論的言說場所或涉獵對象，盡管文學(xué)不再是目標(biāo)。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1