從文學(xué)批評(píng)到文化研究綜述(完整版)
【正文】 符合三一律等準(zhǔn)則。由于字詞成為高度關(guān)注的領(lǐng)域，中世紀(jì)“經(jīng)院哲學(xué)家們”被后人看作是在用字詞編織學(xué)問(wèn)的蛛網(wǎng)。當(dāng)今的文化研究是文學(xué)批評(píng)走向獨(dú)立的新階段，它可以脫離文學(xué)對(duì)象，甚至將文學(xué)邊緣化。究其原因，是消費(fèi)文化之取替文學(xué)文化為文化研究之獨(dú)立地位的獲得提供了歷史的契機(jī)。弗朗西斯可以看到，古典主義的批評(píng)法則主要針對(duì)創(chuàng)作，仍然以作品為目的，但同時(shí)確立了批評(píng)法則的權(quán)威。批評(píng)家通過(guò)閱讀，放棄自我，變成“各種狀態(tài)的交匯地”（杜波斯），批評(píng)家成為作家的場(chǎng)所，作家的靈魂在其中向批評(píng)家敞開(kāi)。文學(xué)與時(shí)代、文學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系成為文論的新焦點(diǎn)，文學(xué)批評(píng)到19世紀(jì)中后期已經(jīng)從主觀感受式文論的豐富性逐漸歸依到社會(huì)歷史批評(píng)的單一理路與范式上來(lái)，并且這一范式獲得了獨(dú)尊的地位。20世紀(jì)前半期的各個(gè)批評(píng)流派都具有鮮明的批評(píng)學(xué)科意識(shí)，批評(píng)表達(dá)自身，文學(xué)淪落到服務(wù)于批評(píng)、為批評(píng)表達(dá)自身所用的次席。批評(píng)變成了一面無(wú)個(gè)性的鏡子，這使執(zhí)著于作家創(chuàng)造性、激情、意念及主體風(fēng)格等傳統(tǒng)批評(píng)立場(chǎng)的文學(xué)研究者對(duì)當(dāng)代批評(píng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抵制情緒。 耶魯學(xué)派的另一代表人物米勒，在《論文學(xué)》中，對(duì)批評(píng)理論凌駕于文學(xué)的未來(lái)走勢(shì)也有著傷感而清醒的認(rèn)識(shí)。 從人文科學(xué)到社會(huì)科學(xué)，也就界分了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)與當(dāng)代批評(píng)。畢肖普則描述為“到上世紀(jì)90年代中葉，文學(xué)研究已向文化研究俯首稱臣”。站在傳統(tǒng)批評(píng)立場(chǎng)的人，或者說(shuō)擁有傳統(tǒng)批評(píng)觀念的人，都不喜歡后者不吸取批評(píng)傳統(tǒng)，甚至拋棄從前寄生的對(duì)象而且凌駕于其上，同時(shí)又缺乏文學(xué)性，審美性，特別是缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越性，將批評(píng)變成了與現(xiàn)實(shí)一體化的存在。 如果我們回顧一下，正是作為戲劇的衍生物的電影，導(dǎo)致了戲劇的衰落，那么，我們今天同樣能接受：曾寄生于文學(xué)的批評(píng)，一步步走向獨(dú)立，到20世紀(jì)的文化研究，可以看作是獨(dú)立過(guò)程的完成，它成為批評(píng)從人文科學(xué)邁向社會(huì)科學(xué)的分水嶺。 這種歷史走向形成的主要原因在于，新興的消費(fèi)文化與機(jī)械復(fù)制時(shí)代的大眾文化結(jié)束了文學(xué)文化為中心的時(shí)代，經(jīng)典文學(xué)的美學(xué)給社會(huì)消費(fèi)美學(xué)與日常生活美學(xué)讓出了地盤(pán)，因此，批評(píng)就可以針對(duì)新的領(lǐng)域，可以不針對(duì)文學(xué)而進(jìn)行批評(píng)。薩義德在比較福柯與布魯姆時(shí)指出，前者關(guān)注的是一個(gè)“文化的世界”，而后者關(guān)注的是一個(gè)“藝術(shù)的世界”。米勒指出理論導(dǎo)致文學(xué)的衰落，他說(shuō)：“文學(xué)理論的繁榮就是文學(xué)死亡的信號(hào)”，“理論注冊(cè)了文學(xué)的行將就木”。文化研究關(guān)注少數(shù)族裔、女性等弱勢(shì)群體，政治性批評(píng)成為了批評(píng)的主流與中心，而文學(xué)的審美批評(píng)不僅受冷落、遭排擠，甚至被取代。因此，20世紀(jì)前半期，批評(píng)已經(jīng)開(kāi)始
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1