從文學(xué)批評(píng)到文化研究綜述(存儲(chǔ)版)
【正文】 批判。 如果說(shuō)l9世紀(jì)以前，批評(píng)指向文學(xué)或圍繞文學(xué)，批評(píng)帶有次生性質(zhì)的話，那么，20世紀(jì)的批評(píng)，各個(gè)流派的宗旨都不約而同地轉(zhuǎn)向建構(gòu)自家的理論體系。自福樓拜開(kāi)始，到新小說(shuō)的“零度寫(xiě)作”，文學(xué)追求非主觀介入的客觀化敘述，也就是要實(shí)現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作中的主觀性的零度。當(dāng)今流行的大眾文化也是一支顛覆文學(xué)經(jīng)典的力量。用弗萊的觀點(diǎn)表達(dá)的話，那就是文學(xué)是沉默的，而批評(píng)是說(shuō)話的；文學(xué)不是學(xué)科，而批評(píng)是學(xué)科，弗萊說(shuō)“文學(xué)并不是一門(mén)研究學(xué)科，而是供研究的對(duì)象”，“如果文學(xué)批評(píng)是一門(mén)科學(xué)，那么它顯然是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，如果說(shuō)它只是到了我們的時(shí)代才發(fā)展起來(lái)，至少?zèng)]有說(shuō)錯(cuò)這件事的年代”。布魯姆也認(rèn)識(shí)到了“我們正在敗退，并無(wú)疑地還將敗退，這是令人沮喪的，因?yàn)楹芏鄡?yōu)秀的學(xué)生將棄我們而去，另尋其他學(xué)科和職業(yè)，這種拋棄已隨處可見(jiàn)”。它的繁榮，對(duì)人文主義產(chǎn)生了沖擊，同時(shí)導(dǎo)致了接近人文科學(xué)的文學(xué)以及相關(guān)的審美批評(píng)的衰落。我相信，文學(xué)與文化研究的論爭(zhēng)只是當(dāng)下的熱門(mén)話題，這個(gè)話題不屬于未來(lái)。巴特的“文本”概念可以說(shuō)是一個(gè)典型的體現(xiàn)，他以“文本”的概念取代“作品”，使得批評(píng)理論的批評(píng)研究對(duì)象走出了過(guò)去的文學(xué)藝術(shù)作品的范圍，走出了文字作品的范圍，而使身體、行為等各種對(duì)象都成為了批評(píng)與研究的對(duì)象，也可以說(shuō)生活領(lǐng)域里的很多現(xiàn)象都是“文本”。而當(dāng)今的文化研究et益取代了文學(xué)批評(píng)，在審美主義者看來(lái)，他們把審美降為了意識(shí)形態(tài)。批評(píng)雖然一開(kāi)始寄生于文學(xué)，但它一出現(xiàn)就是不同于文學(xué)的，批評(píng)與文學(xué)具有異質(zhì)性。面對(duì)愈來(lái)愈強(qiáng)勁的政治化的、獨(dú)立化的、同時(shí)也是非審美化的批評(píng)浪潮，持審美批評(píng)立場(chǎng)的文學(xué)研究者非常焦慮。譬如精神分析批評(píng)，不將《哈姆萊特》看作有機(jī)的作品，而是從中掠取符合精神分析學(xué)說(shuō)的所謂戀母情結(jié)，以此作為對(duì)《哈姆萊特》解讀的結(jié)論，這大概也算是圣伯夫的所謂不是一種同情、認(rèn)同，而是覬覦他人財(cái)富，從中掠取所需的批評(píng)吧。后來(lái)的精神分析批評(píng)，現(xiàn)象學(xué)主題批評(píng)也隨之盛行?！? 然而，“距離批評(píng)”后來(lái)獲得了進(jìn)一步的發(fā)展，它漸漸融人到理性批評(píng)。斯達(dá)爾夫人被認(rèn)為是第一個(gè)采用個(gè)人才情體驗(yàn)批評(píng)的人，這指的是批評(píng)家力圖再次親身體驗(yàn)作家在作品中體驗(yàn)過(guò)的東西，這類批評(píng)家往往自身具有極強(qiáng)的才情，布萊指明它是“批評(píng)天才對(duì)于他人的天才存在的一種參與，建立在本人和他所欽佩的人之間至少是潛在的一種相似性上”。 17世紀(jì)的古今之爭(zhēng)，大量爭(zhēng)論文學(xué)應(yīng)該追求什么樣風(fēng)格，一直被當(dāng)作典范的西塞羅的《演說(shuō)家》中所歸納的三種演說(shuō)風(fēng)格，遭到質(zhì)疑?！对?shī)學(xué)》開(kāi)創(chuàng)了文學(xué)批評(píng)，也奠定了批評(píng)與文學(xué)密不可分的關(guān)系。從
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1