【正文】 這樣，文學(xué)就只是“文本”中的一種文字文本，批評(píng)的領(lǐng)域與范圍不僅擴(kuò)大了，而且社會(huì)化與日常生活化了，由此產(chǎn)生新的批評(píng)，更接近社會(huì)科學(xué)。文學(xué)是感性的，形象的，可體驗(yàn)與參與的；而談?wù)撐膶W(xué)，也就是批評(píng)，已經(jīng)不是文學(xué)自身，它是概括的，邏輯的，理性分析的。 這些追求體系化與理論化的批評(píng)，追逐某種客觀性，它的產(chǎn)生與文學(xué)的非主觀化創(chuàng)作潮流具有一致性。與浪漫主義體驗(yàn)式主觀批評(píng)主流相對(duì)的是理性批評(píng)，包括由歷史學(xué)方法帶來的“新文獻(xiàn)學(xué)”批評(píng)，即通過作品產(chǎn)生的條件解釋作品；也有關(guān)注批評(píng)與讀者關(guān)系的批評(píng)，如萊辛的《拉奧孔或稱論畫與詩的界限》；當(dāng)然還有后期的勒南的自然主義歷史批評(píng)，丹納的實(shí)證主義科學(xué)批評(píng)等等。人們放棄了西塞羅散文風(fēng)格的模式，提出了“中性”語言等新的風(fēng)格。一個(gè)天經(jīng)地義的觀點(diǎn)是，文學(xué)批評(píng)就是關(guān)于“文學(xué)”的批評(píng)。雖然我所舉的例子是已過去的事情，但這類弊病一直存在，并將……繼續(xù)存在下去。批評(píng)家意識(shí)到自己與他的批評(píng)對(duì)象是分離的，克洛岱爾將這種情況總結(jié)為“理解而不贊同”，它不同于作品的詩性思維，批評(píng)是作家自我思想的表達(dá)。因此，20世紀(jì)前半期，批評(píng)已經(jīng)開始走上了獨(dú)立的道路，如果說最初它還沒有完全獨(dú)立于文學(xué)，與文學(xué)還具有相關(guān)性，那么這種相關(guān)性表現(xiàn)為文學(xué)是批評(píng)理論的言說場(chǎng)所或涉獵對(duì)象，盡管文學(xué)不再是目標(biāo)。米勒指出理論導(dǎo)致文學(xué)的衰落，他說：“文學(xué)理論的繁榮就是文學(xué)死亡的信號(hào)”，“理論注冊(cè)了文學(xué)的行將就木”。 這種歷史走向形成的主要原因在于，新興的消費(fèi)文化與機(jī)械復(fù)制時(shí)代的大眾文化結(jié)束了文學(xué)文化為中心的時(shí)代，經(jīng)典文學(xué)的美學(xué)給社會(huì)消費(fèi)美學(xué)與日常生活美學(xué)讓出了地盤，因此，批評(píng)就可以針對(duì)新的領(lǐng)域，可以不針對(duì)文學(xué)而進(jìn)行批評(píng)。站在傳統(tǒng)批評(píng)立場(chǎng)的人，或者說擁有傳統(tǒng)批評(píng)觀念的人，都不喜歡后者不吸取批評(píng)傳統(tǒng)，甚至拋棄從前寄生的對(duì)象而且凌駕于其上，同時(shí)又缺乏文學(xué)性，審美性，特別是缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越性，將批評(píng)變成了與現(xiàn)實(shí)一體化的存在。 從人文科學(xué)到社會(huì)科學(xué)，也就界分了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)與當(dāng)代批評(píng)。批評(píng)變成了一面無個(gè)性的鏡子，這使執(zhí)著于作家創(chuàng)造性、激情、意念及主體風(fēng)格等傳統(tǒng)批評(píng)立場(chǎng)的文學(xué)研究者對(duì)當(dāng)代批評(píng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抵制情緒。文學(xué)與時(shí)代、文學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系成為文論的新焦點(diǎn)，文學(xué)批評(píng)到19世紀(jì)中后期已經(jīng)從主觀感受式文論的豐富性逐漸歸依到社會(huì)歷史批評(píng)的單一理路與范式上來，并且這一范式獲得了獨(dú)尊的地位?？梢钥吹剑诺渲髁x的批評(píng)法則主要針對(duì)創(chuàng)作，仍然以作品為目的，但同時(shí)確立了批評(píng)法則的權(quán)威。究其原因，是消費(fèi)文化之取替文學(xué)文化為文化研究之獨(dú)立地位的獲得提供