【正文】 這樣，文學(xué)就只是“文本”中的一種文字文本，批評的領(lǐng)域與范圍不僅擴大了，而且社會化與日常生活化了，由此產(chǎn)生新的批評，更接近社會科學(xué)。文學(xué)是感性的，形象的，可體驗與參與的；而談?wù)撐膶W(xué)，也就是批評，已經(jīng)不是文學(xué)自身，它是概括的，邏輯的，理性分析的。 這些追求體系化與理論化的批評，追逐某種客觀性，它的產(chǎn)生與文學(xué)的非主觀化創(chuàng)作潮流具有一致性。與浪漫主義體驗式主觀批評主流相對的是理性批評，包括由歷史學(xué)方法帶來的“新文獻(xiàn)學(xué)”批評，即通過作品產(chǎn)生的條件解釋作品；也有關(guān)注批評與讀者關(guān)系的批評，如萊辛的《拉奧孔或稱論畫與詩的界限》；當(dāng)然還有后期的勒南的自然主義歷史批評，丹納的實證主義科學(xué)批評等等。人們放棄了西塞羅散文風(fēng)格的模式，提出了“中性”語言等新的風(fēng)格。一個天經(jīng)地義的觀點是，文學(xué)批評就是關(guān)于“文學(xué)”的批評。雖然我所舉的例子是已過去的事情，但這類弊病一直存在，并將……繼續(xù)存在下去。批評家意識到自己與他的批評對象是分離的，克洛岱爾將這種情況總結(jié)為“理解而不贊同”，它不同于作品的詩性思維，批評是作家自我思想的表達(dá)。因此，20世紀(jì)前半期，批評已經(jīng)開始走上了獨立的道路，如果說最初它還沒有完全獨立于文學(xué)，與文學(xué)還具有相關(guān)性，那么這種相關(guān)性表現(xiàn)為文學(xué)是批評理論的言說場所或涉獵對象，盡管文學(xué)不再是目標(biāo)。米勒指出理論導(dǎo)致文學(xué)的衰落，他說：“文學(xué)理論的繁榮就是文學(xué)死亡的信號”，“理論注冊了文學(xué)的行將就木”。 這種歷史走向形成的主要原因在于，新興的消費文化與機械復(fù)制時代的大眾文化結(jié)束了文學(xué)文化為中心的時代，經(jīng)典文學(xué)的美學(xué)給社會消費美學(xué)與日常生活美學(xué)讓出了地盤，因此，批評就可以針對新的領(lǐng)域，可以不針對文學(xué)而進(jìn)行批評。站在傳統(tǒng)批評立場的人，或者說擁有傳統(tǒng)批評觀念的人，都不喜歡后者不吸取批評傳統(tǒng)，甚至拋棄從前寄生的對象而且凌駕于其上，同時又缺乏文學(xué)性，審美性，特別是缺乏對現(xiàn)實的超越性，將批評變成了與現(xiàn)實一體化的存在。 從人文科學(xué)到社會科學(xué)，也就界分了傳統(tǒng)文學(xué)批評與當(dāng)代批評。批評變成了一面無個性的鏡子，這使執(zhí)著于作家創(chuàng)造性、激情、意念及主體風(fēng)格等傳統(tǒng)批評立場的文學(xué)研究者對當(dāng)代批評產(chǎn)生了強烈的抵制情緒。文學(xué)與時代、文學(xué)與社會現(xiàn)實的關(guān)系成為文論的新焦點，文學(xué)批評到19世紀(jì)中后期已經(jīng)從主觀感受式文論的豐富性逐漸歸依到社會歷史批評的單一理路與范式上來，并且這一范式獲得了獨尊的地位?？梢钥吹?，古典主義的批評法則主要針對創(chuàng)作，仍然以作品為目的，但同時確立了批評法則的權(quán)威。究其原因，是消費文化之取替文學(xué)文化為文化研究之獨立地位的獲得提供