從文學(xué)批評(píng)到文化研究綜述-wenkub.com
2024-09-28 16:10 本頁(yè)面
【正文】 文化研究，不僅可以與文學(xué)說再見，甚至拋棄了審美批評(píng)傳統(tǒng)。文化研究正是對(duì)這種沒有邊界的新的批評(píng)的概括性表達(dá)，它是沒有范圍的，是無所不包的，也是沒有固定對(duì)象與習(xí)用范式的，它打破了過去的文學(xué)以及文學(xué)批評(píng)的范式，與文學(xué)形成對(duì)抗，也與傳統(tǒng)批評(píng)形成了斷裂。 羅蘭這種沒落感，是文學(xué)研究者或從傳統(tǒng)批評(píng)走過來的學(xué)者的感傷，而站在文化研究立場(chǎng)的瑞安作為藝術(shù)的世界，文學(xué)性精英主義的批評(píng)關(guān)注的是審美，布魯姆明確提出“我認(rèn)為審美只是個(gè)人的而非社會(huì)的關(guān)切”。文學(xué)批評(píng)經(jīng)過在文學(xué)場(chǎng)域的孕育，在20世紀(jì)與各門社會(huì)科學(xué)一道走上了獨(dú)立。 批評(píng)與文學(xué)的分化，現(xiàn)代批評(píng)與傳統(tǒng)批評(píng)的分化，是有根由的。經(jīng)典文學(xué)在“憎恨學(xué)派”的批評(píng)理論與“大眾文化”的雙面夾擊之下，地位一落千丈，布魯姆的《西方正典》以“經(jīng)典悲歌”作為第一章的標(biāo)題，可以看到經(jīng)典的盛歌時(shí)代成為舊事。審美的自主性被瓦解，文學(xué)作品被這些政治性批評(píng)切割與肢解。在這種背景下，批評(píng)的非內(nèi)在化，或者說批評(píng)的外化就被推動(dòng)到這樣的程度，以至于反射的主體消失了，只有被反射的客體繼續(xù)存在。這種不將文學(xué)作品作為一個(gè)有機(jī)體對(duì)待，或者不以文學(xué)為目標(biāo)的批評(píng)，引發(fā)了傳統(tǒng)立場(chǎng)的文學(xué)研究學(xué)者的憤怒，因?yàn)樵谶@類批評(píng)中，作品只是作為理論的單一注腳。批評(píng)不再像浪漫主義時(shí)期柯爾律治、赫茲列特等的批評(píng)融入文學(xué)、認(rèn)同文學(xué)，甚至復(fù)制文學(xué)，或者說是對(duì)文學(xué)表達(dá)的表達(dá)。形式主義批評(píng)、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義以及符號(hào)學(xué)批評(píng)等流派都有各自的宗旨，但相同的是都告別了對(duì)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)、社會(huì)、自然、時(shí)代、歷史、道德、經(jīng)濟(jì)等“外部批評(píng)”，開始探討文學(xué)內(nèi)部的語言、形式與結(jié)構(gòu)等。文學(xué)批評(píng)從關(guān)注內(nèi)心的感受式把握，走向了19世紀(jì)中后期的適應(yīng)批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的社會(huì)歷史批評(píng)，并上升為文學(xué)批評(píng)的主流。然而“認(rèn)同批評(píng)”與“距離批評(píng)”并不絕然分開，如塔斯羅賓斯基所說：“完整的批評(píng)也許既不是那種以整體性為目標(biāo)的批評(píng)，也不是那種以內(nèi)在性為目標(biāo)的批評(píng)，而是一種時(shí)而需求俯瞰，時(shí)而要求內(nèi)在的凝視。這種認(rèn)同批評(píng)構(gòu)成批評(píng)家與作品之間的親密無問的關(guān)系，批評(píng)家與作者形成共謀。 浪漫主義批評(píng)的主流是個(gè)人體驗(yàn)式批評(píng)，代表人物有斯塔爾夫人、赫茲列特等。 而法國(guó)古典主義批評(píng)，以布瓦洛提出的史詩(shī)、悲劇、喜劇、十四行詩(shī)、諷刺詩(shī)等都必須以古希臘、羅馬作品為典范，必須符合三一律等準(zhǔn)則。”這類批評(píng)寄生于典籍，當(dāng)然也包括文學(xué)典籍，文獻(xiàn)學(xué)批評(píng)對(duì)文史原典具有依存關(guān)系。由于字詞成為高度關(guān)注的領(lǐng)域，中世紀(jì)“經(jīng)院哲學(xué)家們”被后人看作是在用字詞編織學(xué)問的蛛網(wǎng)。 在亞里斯多德的《詩(shī)學(xué)》
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1