上訴人平昌才與被上訴人徐州礦務集團有限公司龐莊煤礦勞動爭議一案[優(yōu)秀范文5篇](編輯修改稿)
2025-09-21 19:57 本頁面
【文章內容簡介】 告）李建華。 委托代理人楊萬興，江蘇鳳泉律師事物所律師。 上訴人徐州礦務集團有限公司、徐州礦務集團旗山礦因徐州礦務集團有限公司因勞動爭議一案，不服徐州市賈汪區(qū)人民法院 (2024)賈民一初字第 150 號民事判決，向本院提起上訴，本院于 2024 年 7 月 13 日立案受理。本院依法組成合議庭，于 2024 年 9 月 8 日公開開庭審理了本案。上訴人徐州礦務集團 有限公司的委托代理人梁敏，上訴人徐州礦務集團有限公司旗山煤礦的委托代理人茅娟，被上訴人李建華及其委托代理人楊萬興到庭參加訴訟。 本案在審理過程中，經本院主持調解，各方當事人互諒互讓，自愿達成如下協(xié)議： 一、經各方當事人協(xié)商一致，上訴人徐州礦務集團有限公司、徐州礦務集團有限公司旗山煤礦同意不再執(zhí)行徐州礦務集團有限公司徐礦司勞合（ 2024） 55 號文件中關于對李建華處理的決定，一致同意李建華于 2024 年 11 月 2 日回徐州礦務集團有限公司旗山煤礦上 班，并繼續(xù)履行 2024 年 8 月雙方之間簽訂的無固定期限勞動合同。 二、 勞動爭議發(fā)生期間的養(yǎng)老保險由上訴人按規(guī)定辦理，李建華承擔個人應繳納的養(yǎng)老保險費用 3140元。李建華從 2024 年 11 月 2 日上班后的各項社會保險由上訴人按國家規(guī)定予以辦理。 三、上訴人一次性補助李建華生活補助費（ 2024 年 10 月 2024 年 10 月） 7280 元，于李建華上班后 10日內給付。 四、以上各項履行完畢后，雙方當事人就本次勞動爭議發(fā)生的糾紛就此了結。 上述協(xié)議符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。當事人拒絕簽收本調解書的，不影響上述調解協(xié)議的效力。一方當事人不履行上述調解協(xié)議，另一方當事人可持本調解書向人民法院 申請強制執(zhí)行。 審判長郭宏 審判員張銳 代理審判員尹杰 二 ○○ 九年九月三十日 書記員權 冠 亞 第三篇：上訴人夏邑縣林業(yè)局與被上訴人王水平勞動爭議糾紛一案 上訴人夏邑縣林業(yè)局與被上訴人王水平勞動爭議糾紛一案 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）商民終字第 536 號 民 事 裁 定 書 上訴人（原審被告）夏邑縣林業(yè)局。 法定代表人夏利華，該局局長。 被上訴人（原審原告）王水平，男。 上訴人夏邑縣林業(yè)局因與被上訴人王水平勞動爭議糾紛一案，王水平于 2024 年 3 月 13 日在夏邑縣人民法院提起訴訟，請求判令夏邑縣林業(yè)局支付每月工資 ，并且補發(fā)扣留的工資 21699元。夏邑縣人民法院于 2024 年 3 月 24 日作出（ 2024）夏民初字第 617 號民事判決。夏邑縣林業(yè)局不服該判決，向本院提起上訴，本院于 2024 年 6 月 2 日受理此案。 本院在審理此案過程中，上訴人夏邑縣林業(yè)局于 2024 年 7 月 30 日申請撤回上訴。本院經審查認為，上訴人申請撤回上訴符合有關法 律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人夏邑縣林業(yè)局撤回上訴。 上訴費 100 元，減半收取 50 元，由上訴人夏邑縣林業(yè)局負擔。 本裁定為終審裁定。 審判長范杰 審判員戴蕙 代理審判員楊帆 二 O?九年七月三十日 書記員高紀平 第四篇：上訴人張欽與被上訴人徐州市公共交通有限責任公司勞動爭議一案 上訴人張欽與被上訴人徐州市公共交通有限責任公司勞動 爭議一案 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）徐民三終字第 392 號 民事判決書 上訴人（原審原告）張欽 委托代理人吳忠民，江蘇金漢都律師事務所律師。 被上訴人（原審被告）徐州市公共交通有限責任公司 委托代理人張強，該公司法律顧問。 委托代理人陳艷珠 上訴人張欽因與被上訴人徐州市公共交通有限責任公司（以下簡稱公交公司）勞動爭議一案，不服徐州市泉山區(qū)人民法院（ 2024）泉民一初字第 2372 號民事判決，向本院提起上訴。本院于 2024
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1