北京a商貿(mào)有限責(zé)任公司因與被上訴人北京b技貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案判決書(編輯修改稿)
2025-06-08 00:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，本公司于2004年10月把公司業(yè)務(wù)和宋X結(jié)清，足以證明2002年3月至2004年10月宋X在A公司工作。特此證明”。 對(duì)于上述兩份證據(jù)B公司欲證明宋X能夠代表A公司。A公司認(rèn)為其為復(fù)印件，不予確認(rèn)。法院認(rèn)為，上述兩份證據(jù)系原件，且其證明力已經(jīng)在生效法律文書(2005)朝民初字23516號(hào)民事裁定書中予以確認(rèn)，故法院對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)?！ ∫粚彿ㄔ焊鶕?jù)上述認(rèn)證查明：B公司與A公司素有業(yè)務(wù)往來。B公司向A公司提供過化工產(chǎn)品，A公司支付過貨款。2004年8月5日、8月9日、8月11日和8月27日，宋X以A公司的名義從B公司購買了502膠、安特固膠等化工產(chǎn)品，貨款為19 。A公司未支付上述貨款?！ ×聿橐唬篈公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可曾委托宋X送貨，但不認(rèn)可委托宋X代表其向B公司購買過化工產(chǎn)品?！ ×聿槎?005年，B公司起訴A公司、宋X償還上述欠款。北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋X在訴訟中提供的證據(jù)可以證明其從B公司購買化工產(chǎn)品系代表A公司的職務(wù)行為，故B公司撤回對(duì)宋X的起訴。北京市朝陽區(qū)人民法院作出(2005)朝民初字第4006號(hào)民事判決：A公司給付B公司貨款19 。A公司不服一審判決，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明宋X向B公司購買化工產(chǎn)品的行為系代表A公司的職務(wù)行為，故B公司起訴A公司給付所欠貨款的請求，因證據(jù)不足，不予支持。故作出(2005)二中民終字第07083號(hào)民事裁定書，裁定：撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2005)朝民初字第4006號(hào)民事判決，駁回B公司對(duì)A公司的起訴。此后，B公司又以宋X為被告，訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求宋X償還所欠貨款。宋X向法院提交了8份證據(jù)證明其系代表A公司的職務(wù)行為。北京市朝陽區(qū)人民法院審理后仍然認(rèn)為宋X的行為屬A公司的職務(wù)行為，據(jù)此作出(2005)朝民初字25316號(hào)民事裁定：駁回B公司對(duì)宋X的起訴。B公司未提出上訴。B公司對(duì)(2005)二中民終字第07083號(hào)民事裁定向北京市人民檢察院第二分院提出申訴。北京市人民檢察院第二分院于2008年10月6日決定立案審查。2008年12月23日，北京市人民檢察院第二分院作出終止審查通知書，認(rèn)為因北京市朝陽區(qū)人民法院受理了B公司與A公司因同一事實(shí)、同一訴訟請求的再次起訴，B公司向北京市人民檢察院第二分院提出撤回申訴的請求，故北京市人民檢察院第二分院決定對(duì)該案終止審查。B公司對(duì)(2
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1