北京a商貿(mào)有限責(zé)任公司因與被上訴人北京b技貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案判決書-預(yù)覽頁
【正文】 08)朝民初字第23366號民事判決，向本院提起上訴?！ 公司一審訴稱：宋X于2004年8月5日至2004年8月27日之間以A公司的名義，分4次從B公司提走502膠、安特固膠等化工產(chǎn)品，價(jià)值19 ，B公司多次催要貨款未果。A公司不服該案一審判決，上訴至北京市第二中級人民法院?！ 公司向一審法院提交以下證據(jù)予以證明：2004年6月28日，B公司給A公司開具的增值稅專用發(fā)票及2004年7月9日進(jìn)賬單。2005年3月10日的A公司上訴狀。2005年4月20日A公司退租協(xié)議。1吳X證人證言。1北京市人民檢察院第二分院終止審查通知書?！ 公司一審期間未提交證據(jù)。證據(jù)7的真實(shí)性無法確認(rèn)，與A公司無關(guān)。B公司提交的證據(jù)115系復(fù)印件，A公司對真實(shí)性持有異議，故法院對其真實(shí)性不予確認(rèn)。特此證明”?！ ∫粚彿ㄔ焊鶕?jù)上述認(rèn)證查明：B公司與A公司素有業(yè)務(wù)往來?！ ×聿橐唬篈公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可曾委托宋X送貨，但不認(rèn)可委托宋X代表其向B公司購買過化工產(chǎn)品。A公司不服一審判決，上訴至北京市第二中級人民法院。宋X向法院提交了8份證據(jù)證明其系代表A公司的職務(wù)行為。北京市人民檢察院第二分院于2008年10月6日決定立案審查。 一審法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是宋X向B公司購買化工產(chǎn)品的行為系個(gè)人行為還是代表A公司的職務(wù)行為。A公司在收貨后應(yīng)當(dāng)立即給付貨款，其未按時(shí)支付貨款的行為，系違約行為，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的利息損失?！ 公司不服一審法院上述判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由為：一、一審法院判決違反了“一事不再理”的法律原則，違反法定程序。三、一審法院引用(2005)朝民初字25316號民事裁定中的證據(jù)作為本案證據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤。宋X本人未注冊公司，經(jīng)常借用他人公司從事業(yè)務(wù)。五、一審法院判決中利息自2004年9月1日起算，認(rèn)定錯(cuò)誤?！ ∩鲜鍪聦?shí)，有B公司提交的上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述意見等證據(jù)在案佐證。B公司提供的北京C化工供銷公司、北京市E商貿(mào)有限責(zé)任公司的證明、結(jié)合B公司提交的其他證據(jù)、A公司的陳述以及法院的生效裁定，在A公司沒有提供相反的證據(jù)推翻B公司證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定宋X向B公司購買化工產(chǎn)品的行為系代表A公司的職務(wù)行為，A公司對宋X的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二〇〇九年六月十五日
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1