【正文】 業(yè)務(wù)收入”科目。1原告作為合法所有人的22份“商之都”商標(biāo)注冊證書，證明原告作為商標(biāo)的合法所有權(quán)人，有權(quán)許可他人使用該商標(biāo)。安徽商之都《會(huì)議紀(jì)要》一份，內(nèi)容為原告同意開具特許權(quán)使用費(fèi)發(fā)票，同意被告金商都公司因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)已交的22萬元所得稅協(xié)商解決。金商都公司2001年至2003年會(huì)計(jì)報(bào)表，內(nèi)容為2001年至2003年的三年中，六安商之都按照利潤額應(yīng)交納的所得稅分別是80000元、141056。33元、550000元、120373。前六份證據(jù)證明：被告交付給原告的商譽(yù)費(fèi)不能從稅前列支，是簽訂合同時(shí)無法預(yù)見的的事實(shí)；交付商譽(yù)費(fèi)后還要交納33%的所得稅有違雙方簽訂協(xié)議時(shí)的內(nèi)容；商譽(yù)費(fèi)是原告從被告收取，應(yīng)當(dāng)將被告應(yīng)交納的所得稅1400284?？窃媛蓭熉暶鞯?004年8月24日《皖西日報(bào)》。1施工方合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司出具的關(guān)于六安商之都門面標(biāo)識(shí)拆除時(shí)間證明，內(nèi)容為六安商之都門頭標(biāo)識(shí)于2004年4月29日拆除。95元，應(yīng)當(dāng)從應(yīng)交數(shù)額中扣減。1原告的代理律師給被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司出具的律師公函，證明原告承認(rèn)被告于2004年4月起停止使用“商之都”品牌。60元；按照2001年元月至2004年3月應(yīng)交商譽(yù)費(fèi)的數(shù)額，六安商之都因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)不能稅前列支而要交納的企業(yè)所得稅達(dá)1400284。58元。　　當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見及法院的認(rèn)證如下：金商都公司對(duì)原告的證據(jù)1無異議，本院認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)合法，和案件有關(guān)，予以采納。安徽金商都對(duì)證據(jù)4形式上的真實(shí)性無異議，對(duì)其合法性有異議，認(rèn)為該證據(jù)是安徽商之都私下要求其派駐六安商之都的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)出具的，高峻峨出具報(bào)告時(shí)沒有經(jīng)過被告同意，來源不合法。金商都公司對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該改制方案沒有實(shí)施，金商都公司不是由六安華僑公司改制而來，但對(duì)于金商都公司承擔(dān)六安華僑公司的債權(quán)債務(wù)沒有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)是安徽商之都針對(duì)其與六安商之都、六安華僑公司之間的《加盟連鎖合同》關(guān)系，單方出具的律師意見書，和案件有關(guān)聯(lián)性，可予采納。因此原告就該證據(jù)的證明目的不成立。金商都公司對(duì)原告證據(jù)10不予質(zhì)證，認(rèn)為該證據(jù)屬于本訴部分的證據(jù)，其舉證期間超過了本訴確定的舉證期限，原告既未申請延期，該證據(jù)也不是在舉證期限屆滿后取得的新證據(jù)?！　〗鹕潭脊緦?duì)安徽商之都提供的反訴證據(jù)1不予質(zhì)證，意見同上?！　“不丈讨紝?duì)金商都公司證據(jù)1真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為雙方在第1份《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》中已經(jīng)明確約定了商譽(yù)費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)，和被告是否納稅無關(guān)，同時(shí)雙方的合作形式屬于加盟連鎖，合同中約定的商譽(yù)費(fèi)實(shí)質(zhì)為特許權(quán)使用費(fèi)，和《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》規(guī)定的外購商譽(yù)無關(guān)。《確認(rèn)函》是高峻峨依照其職務(wù)出具，應(yīng)該真實(shí)有效。證據(jù)4中的《確認(rèn)函》和原告提供的證據(jù)4相同，其中的會(huì)計(jì)報(bào)表和原件相同，因?yàn)殡p方約定商譽(yù)費(fèi)是按照六安商之都的銷售額比例提取的，其會(huì)計(jì)報(bào)表中反映的銷售額和案件有關(guān)，可予采納。本院認(rèn)為證據(jù)6和原件相同，報(bào)表及納稅交稅單中反映的所得稅和其反訴的法律關(guān)系有關(guān)聯(lián)性，予以采納。本院認(rèn)為該組證據(jù)中，證據(jù)10涉及被告的主體資格，和案件有關(guān)，證據(jù)1113是關(guān)于六安商之都2004年4月下旬拆除“六安商之都”門面字號(hào)的事實(shí)，不在合同約束的時(shí)間之內(nèi)，和案件法律關(guān)系無關(guān)，不予采納。證據(jù)16是證據(jù)15中的第一份材料，應(yīng)予采納。　　金商都公司反訴部分的證據(jù)16和本訴部分相同。本院認(rèn)為證據(jù)9和原件相同，其反映的內(nèi)容和案件有關(guān)聯(lián)性，和其本訴部分證據(jù)14的證明目的相同，可予采納。商場實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，每月購銷、調(diào)存等經(jīng)營情況和會(huì)統(tǒng)報(bào)表按時(shí)分別報(bào)送甲乙雙方。5%向甲方按季支付商譽(yù)費(fèi)。若有爭議應(yīng)通過協(xié)商解決，本協(xié)議簽約和履約地點(diǎn)為合肥市。安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司于2000年6月變更為六安華僑公司?！　?003年初安徽商之都作為甲方和作為乙方的六安華僑公司訂立加盟連鎖合同，約定乙方為在六安市工商局注冊的具有獨(dú)立法人資格的商業(yè)公司法人，乙方愿意作為獨(dú)立法人加盟甲方在六安市區(qū)內(nèi)開展商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，乙方經(jīng)甲方許可自本合同生效之日起，得以“商之都”的品牌使用權(quán)在六安市區(qū)內(nèi)開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，乙方在加盟甲方連鎖經(jīng)營時(shí)自愿接受甲方《連鎖店組織管理章程》的規(guī)定事項(xiàng)，配合甲方授權(quán)經(jīng)營管理人員的管理行為。甲方向乙方收取“商之都”品牌使用費(fèi)，具體收取使用費(fèi)金額為六安商之都及其直屬賣場(或以六安商之都名義進(jìn)行零售、批發(fā)業(yè)務(wù)的賣場)不含稅銷售額的1。5%計(jì)提，支付的時(shí)間為每季度終了后十日內(nèi)一次性支付。對(duì)于甲方許可使用的商標(biāo)，乙方在未征得甲方同意的情況下，不得許可任何第三方使用。本協(xié)議自甲乙雙方簽字蓋章之日生效，有效期為1年，自2003年元月1日至2003年12月31日止。2003年9月9日安徽商之都召開連鎖店董事長和總經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議，9月11日形成《會(huì)議紀(jì)要》，該《會(huì)議紀(jì)要》就和案件有關(guān)的以下若干問題形成決定：商譽(yù)費(fèi)匯繳到總部后，總部對(duì)2001年在六安召開的連鎖經(jīng)營會(huì)議上所確定的一定比例返還2001年所簽訂經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任制的獎(jiǎng)勵(lì)，由各連鎖店指定專人與總部對(duì)帳后予以確認(rèn)返還給各連鎖店；對(duì)商譽(yù)費(fèi)稅前列支問題，由總部同各連鎖店簽署特許權(quán)使用費(fèi)協(xié)議，并由總部開具發(fā)票后各連鎖店可稅前列支，六安連鎖店已交的22萬元所得稅提交納稅憑證到總部后另行協(xié)商解決等?！　?004年8月6日安徽商之都向六安華僑公司和六安商之都發(fā)出《律師函》，稱該公司與安徽商之都簽訂的《加盟連鎖合同》已于2004年12月31日期限屆滿，且雙方未就繼續(xù)合作達(dá)成協(xié)議。安徽商之都與該公司的《加盟連鎖合同》終止后，根據(jù)原合同約定，該公司不得再以任何名義和形式使用“商之都”商標(biāo)，并應(yīng)將所有以“商之都”字樣注冊的組織機(jī)構(gòu)全部予以變更或注銷。29元，但根據(jù)該月份的銷售額計(jì)算應(yīng)付商標(biāo)使用費(fèi)為90828。24元和112448。60元(含2001年的222633。2000年12月17日安徽省工商行政管理局認(rèn)定安徽商之都使用的“商之都”商標(biāo)為安徽省著名商標(biāo)。在本案訴訟過程中，金商都公司、六安華僑公司和六安商之都共同向本院具函說明：六安商之都、六安華僑公司現(xiàn)正在辦理注銷手續(xù)，該兩單位的債權(quán)債務(wù)有金商都公司承擔(dān)和享有。但金商都公司在案件審理過程中認(rèn)可并承諾承繼六安華僑公司和六安商之都在上述合同中的權(quán)利和義務(wù)，六安商之都和六安華僑公司對(duì)此予以認(rèn)可，兩份合同權(quán)利義務(wù)的相對(duì)方安徽商之都將金商都公司作為被告起訴的事實(shí)證明安徽商之都對(duì)金商都公司承繼六安華僑公司在本案合同中的權(quán)利義務(wù)予以認(rèn)可，故金商都公司在本案中作為被告同樣適格。認(rèn)定本案費(fèi)用性質(zhì)的依據(jù)是雙方之間訂立的兩份合同。在2003年《加盟連鎖合同》中約定六安華僑公司經(jīng)安徽商之都許可以“商之都”品牌使用權(quán)在六安地區(qū)開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，該合同第七條、第十一條、第二十八條均約定是安徽商之都收取品牌使用費(fèi)，由此可以認(rèn)定該合同中的品牌即指“商之都”商標(biāo)，同時(shí)該合同第六條、第十六條、第二十二條、第三十七條均約定是六安商之都使用安徽商之都商標(biāo)，因此雙方在《加盟連鎖合同》中約定交納的費(fèi)用實(shí)質(zhì)是商標(biāo)使用費(fèi)?！　∑淙P(guān)于本訴爭議的事由，概括原告訴稱的事由和兩被告反駁的觀點(diǎn)，雙方在本訴部分爭議的焦點(diǎn)在于：2003年7月份的商標(biāo)使用費(fèi)是否多算了21385。29元，多算了21385。該費(fèi)用糾紛發(fā)生的時(shí)間是2001年，因此受1998年合同的約束，該合同約定雙方未盡事宜訂立補(bǔ)充協(xié)議，六安華僑公司2003年8月關(guān)于該費(fèi)用的報(bào)告和安徽商之都隨后關(guān)于此事的《會(huì)議紀(jì)要》應(yīng)該認(rèn)定為雙方關(guān)于該費(fèi)用問題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，《會(huì)議紀(jì)要》明確六安商之都已交的22萬余元所得稅提交納稅憑證到總部后另行協(xié)商解決，該內(nèi)容應(yīng)該視為安徽商之都愿意承擔(dān)六安商之都已經(jīng)交納所得稅中的部分費(fèi)用，而六安商之都實(shí)際已于2002年10月和11月交納了稅款，也有交納稅款的憑證，由于雙方對(duì)此未能達(dá)成具體的處理辦法，本院根據(jù)公平原則，判定安徽商之都應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用的一半111316。2004年6三個(gè)月六安商之都應(yīng)否向安徽商之都交納商標(biāo)使用費(fèi)。安徽商之都對(duì)六安華僑公司交納的商標(biāo)使用權(quán)保證金30萬元是否有權(quán)全部扣除。其次欠付的商譽(yù)費(fèi)是雙方履行兩份合同的結(jié)果，而非僅為履行《加盟連鎖合同》的結(jié)果。21元所得稅是否按情勢變更原則或是按顯失公平原則，由安徽商之都承擔(dān)的問題。金商都公司反訴的理由為，雙方1998年訂立《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》時(shí)約定交納商譽(yù)費(fèi)的比例時(shí)，交納方對(duì)交納的商譽(yù)費(fèi)可以稅前列支，對(duì)該費(fèi)用無需再行交納所得稅，2001年國家稅務(wù)總局頒行《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》，規(guī)定商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支，交納方應(yīng)就交納的商譽(yù)費(fèi)部分再行交納33%的所得稅，這樣六安商之都交納商譽(yù)費(fèi)和所得稅的比例之和為銷售額的1。其次，也是最重要的，雙方于2003年訂立的《加盟連鎖合同》中，對(duì)商標(biāo)使用費(fèi)交納方式和交納比例的約定和1998年的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》的相應(yīng)條款沒有變化，而2003年不存在其在反訴中陳述的不可預(yù)見的客觀情況，其在反訴中主張的權(quán)利應(yīng)該在2003年訂立《加盟連鎖合同》時(shí)主張變更合同條款，但該份合同的相應(yīng)條款未作任何變化，此種情況應(yīng)該視為反訴原告訴稱的情勢不致使其顯失公平或是無法達(dá)到合同目的，因此本院無需考慮是否適用情勢變更原則對(duì)金商都公司的反訴請求進(jìn)行裁量。95元，扣減安徽商之都2001年的商標(biāo)使用費(fèi)分成返還43800元，減去安徽商之都同意協(xié)商解決的2001年六安商之都多交的企業(yè)所得稅111316。58元。安徽商之都對(duì)該30萬元保證金應(yīng)予返還，并支付自該費(fèi)用交納之日起至合同終止之日止的同期銀行存款利息。58元，被告六安商之都有限責(zé)任公司對(duì)被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。　　本訴案件訴訟費(fèi)25513元，被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司和六安商之都有限責(zé)任公司承擔(dān)20000元，安徽商之都有限責(zé)任公司承擔(dān)5513元。審　判　長　齊東海 　版權(quán)所有：北京中高盛軟件科技有限公司 33 / 33