【正文】 約定，商譽費的實際上交數(shù)額超過計劃指標10%以上(含10%)，超出部分按四、六分成(總部為40%，連鎖店為60%)?！　?998年9月成立六安(安徽商之都)商場，作為履行雙方《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》的載體，負責人為冉昆峰，總經(jīng)理及財務(wù)主管由安徽商之都任命派駐。合作形式為加盟連鎖經(jīng)營方式。其財務(wù)實行雙線管理，以利雙方實行監(jiān)督和制約，財務(wù)管理中主管會計、出納會計職務(wù)由甲方擔任，印鑒必須由甲方財務(wù)人員掌管?！　”驹焊鶕?jù)采信的證據(jù)，認定以下案件事實：1998年7月21日安徽商之都(甲方)與安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司(乙方)訂立一份《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》，約定合作企業(yè)的名稱為“安徽商之都六安商場”，地址為六安市皖西路176號，合作期限暫定三年，期滿后如需續(xù)訂另行協(xié)商。安徽商之都對證據(jù)7真實性無異議，但認為稅務(wù)機關(guān)對于《情況說明》中涉及的內(nèi)容應(yīng)該以處理決定書的形式出現(xiàn)，同時《情況說明》中涉及調(diào)增所得稅的部分和商譽費沒有必然聯(lián)系。安徽商之都對證據(jù)17的真實性無異議，但其不能證明被告自2004年4月起停止使用“商之都”服務(wù)商標。安徽商之都對證據(jù)14的真實性有異議，認為是單方制作的。安徽商之都對證據(jù)9形式上的真實性無異議，認為該組證據(jù)只能證明原告投資興建六安商之都，不能證明被告就此停止使用原告的服務(wù)商標。證據(jù)4中2001年以來所交商譽費的匯款憑證和其反訴的事實有關(guān)，可予采納。本院認為金商都公司的證據(jù)1是原告和六安華僑公司于1998年訂立的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》，是雙方形成法律關(guān)系的第一份協(xié)議，雙方的糾紛和該份協(xié)議不可分割，應(yīng)該采納。對證據(jù)2提出異議，認為其是被告單方制作的文件，其中的內(nèi)容也無證據(jù)支持。本院認為原告對該證據(jù)應(yīng)予質(zhì)證。原告舉證時稱其屬于反駁證據(jù)，但反駁證據(jù)不是法律術(shù)語，故該證據(jù)不應(yīng)質(zhì)證。本院認為該證據(jù)在形式上屬于規(guī)范性文件和部門規(guī)章，根據(jù)我國的司法實踐，不應(yīng)作為證據(jù)，上述文件和規(guī)章對本案能否起到參考或參照作用由本院決定。金商都公司對證據(jù)7有異議，認為其不符合《民事訴訟法》規(guī)定的七種證據(jù)形式種類，不能證明該SIM卡中短信內(nèi)容就是高峻峨發(fā)出；即使是高峻峨所發(fā)，僅是其個人行為，不是六安商之都的意思表示。本院認為該證據(jù)具有真實性，和案件有關(guān)聯(lián)性，予以采納。同時該證據(jù)的內(nèi)容不具有客觀性：確認函中對于2003年7月份的商譽費計算錯誤；2003年4月和5月不應(yīng)當給付商譽費；同時被告對應(yīng)繳的所得稅應(yīng)當扣除；其沒有考慮雙方自2001年開始發(fā)生相關(guān)爭議的費用。金商都公司對原告的證據(jù)2真實性無異議，但認為該商標注冊證核定的“商之都”商標服務(wù)項目為第41類的娛樂夜總會等項目，和案件無關(guān)，本院認為該商標注冊證證明原告是“商之都”服務(wù)商標的商標權(quán)人，和案件有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。六安商之都2003年7月份的計帳憑證和2003年度商品銷售收入分月摘要帳(其中含有7月份的數(shù)字)，證明高峻峨將2003年7月份的商譽費多計算了21385。21元，該部分所得稅應(yīng)當從應(yīng)付商譽費中抵扣。1原告對上述證據(jù)證據(jù)15的真實性無異議的質(zhì)證筆錄，證明原告對該兩份證據(jù)無異議。1原告所屬配送中心《關(guān)于連鎖店商譽費、廣告費等分成及返還的報告》、原告2001年連鎖店商譽費分成返還表、原告給舒城連鎖店的《通知》、原告所屬配送中心與六安商之都2001年元月1日訂立的《安徽商之都2001年連鎖經(jīng)營管理目標責任書》，證明按照原告的規(guī)定，超計劃完成商譽費的連鎖店，原告返還連鎖店一定比例的商譽費。1施工方合肥達美建筑裝飾工程有限責任公司的施工日志，內(nèi)容為“六安商之都”門頭標識于2004年4月29日拆除，六安商之都近期一直進行內(nèi)部裝飾裝修。證據(jù)79證明原告自2004年3月起在六安市投資興建“六安商之都”。21元從應(yīng)交付原告商譽費中扣減。78元。73元、120373。原告提供的《確認函》證據(jù)、金商都公司2004年4月和5月份財務(wù)報表、金商都公司2001年以來所交納商譽費的匯款憑證，內(nèi)容為金商都公司自2001年至2004年3月底總共應(yīng)交付原告的商譽費為4243285?！　♂槍Ρ桓娼鹕潭脊镜姆丛V，安徽商之都提供了一份證據(jù)：安徽商之都商標注冊證即“商之都”文字及圖案商標22份，證明安徽商之都有權(quán)許可他人使用“商之都”商標。原告就其他業(yè)務(wù)收入已按規(guī)定交納了各項稅收。部門規(guī)章：財商字[1997]411號《企業(yè)連鎖經(jīng)營有關(guān)財務(wù)管理問題的暫行規(guī)定》以及(2000)84號《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》第四章“資產(chǎn)折舊和攤銷”。2003年7月20日形成的《六安市華僑友誼公司改制方案》，證明金商都公司的名稱發(fā)生變更，其系六安華僑公司改制后變更成立的企業(yè)法人，原六安華僑公司的債權(quán)債務(wù)由改制后的企業(yè)承繼。原告作為商標權(quán)人的“商之都”商標注冊證和著名商標證書，證明原告作為該商標的合法所有人，有權(quán)許可他人使用商標。雙方在合同中對于訟爭的商譽費有明確的約定，與訂立合同當時的稅務(wù)政策沒有關(guān)系。商譽費不能稅前列支而要多交納企業(yè)所得稅的問題，反訴原告多次給反訴被告打報告要求及時解決。在1998年的加盟連鎖合同中，雙方約定商譽費收取的比例是建立在當時的稅務(wù)政策基礎(chǔ)之上的，即反訴原告作為使用商譽的一方，僅僅是在可以稅前列支的情況下支付1。從2001年到2003年，反訴原告因為商譽費不能稅前列支，實際多繳所得稅達691576。合同簽訂后反訴原告按照合同的約定，按時按量交付了商譽費。請求法院判決六安商之都不承擔責任，由金商都公司統(tǒng)一與安徽商之都結(jié)算，享有權(quán)利承擔責任。所以按照《合同法》中抗辯權(quán)的規(guī)定，原告無權(quán)主張追究答辯人的違約責任?！　≡孢`約在先，又不兌現(xiàn)承諾，所以無權(quán)要求扣留答辯人的30萬元保證金。16元。其二，高峻峨由于在做帳時疏忽，將2003年7月份的商譽費多算了21385。在2004年7月前后，原告私下要求高峻峨出具一份《確認函》。所以，六安商之都自4月起不再使用“商之都”服務(wù)商標，自當月起也不應(yīng)該再支付商譽費?！　≡孀?004年3月起在六安地區(qū)開辦“六安商之都”，而答辯人也自4月起不再使用“商之都”服務(wù)商標，所以答辯人自2004年4月起不應(yīng)當再支付商譽費。從2001年到2003年，答辯人實際多交納所得稅達691576?！　〗鹕潭脊敬疝q稱，答辯人和原告的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》簽訂于1998年。76元。該合同對兩被告均有約束力。同時，原告有權(quán)向第一被告收取“商之都”品牌使用費，具體金額為六安商之都及其直屬賣場不含稅銷售額的1。被告安徽金商都商貿(mào)有限責任公司在案件舉證期限內(nèi)對原告安徽商之都有限責任公司提起反訴，本院受理后決定合并審理，于 年 月 日不公開開庭審理了本案。　　被告六安商之都有限責任公司(以下簡稱六安商之都)，住所地六安市皖西路176號?！　∥写砣藚侵壹t，安徽華洋邦乘律師事務(wù)所律師。　　法定代表人蔡文龍，該公司董事長?！　∥写砣藚钦帧⑼趵?，安徽大別山律師事務(wù)所律師?！　≡姘不丈讨加邢挢熑喂九c被告安徽金商都商貿(mào)有限責任公司、六安商之都有限責任公司商標許可使用合同糾紛一案于2004年8月9日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭，由齊東海擔任審判長，朱治能主審，王懷慶參加評議?！　≡姘不丈讨荚V稱， 年 月 日原告與金商都公司就雙方之間的合作經(jīng)營簽訂《加盟連鎖合同》一份，加盟方式為原告許可第一被告在上述合同有效期內(nèi)使用“商之都”商標，為此金商都公司應(yīng)交付給原告品牌使用權(quán)保證金30萬元，如金商都公司在執(zhí)行本合同過程中有違約行為，原告有權(quán)扣除該保證金。金商都公司應(yīng)于合同簽訂時向原告支付上述保證金，并于每季度終了后的十日內(nèi)付清該季度的品牌使用費。同時截止2004年6月30日，兩被告累計欠原告品牌使用費1950102。76元；被告金商都公司交付給原告的品牌使用權(quán)保證金不予退還；本案訴訟費由兩被告共同承擔。2000年5月10日，國家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》頒布實施，該辦法第24條明確規(guī)定，自創(chuàng)或外購商譽的費用均不能稅前列支。就是這樣一份并不完善的方案，原告一再拖延不辦。所以六安商之都從2004年4月起被迫停止經(jīng)營活動，答辯人金商都公司也于2004年4月注冊成立，原來商場門面上的“六安商之都”門頭標識也從4月拆除了。自2003年6月起，原告指派高峻峨到六安商之都擔任財務(wù)負責人。其一，商譽費的給付期限，按照答辯人一方實際使用商標時間只應(yīng)給付至2004年3月底。所以答辯人欠原告的商譽費截止2004年3月底應(yīng)當是1562610。83元。在商譽費不能稅前列支的情況出現(xiàn)以后，答辯人多次向原告提出解決問題的要求，原告遲遲不予解決，同時原告一直不兌現(xiàn)2001年超額完成銷售任務(wù)返還商譽費43800元的承諾，證明原告違約在先。2004年初，六安華僑公司按照六安市政府的“國退民進”計劃改制，由六安華僑公司職工用安置費等費用以六安商之都工會名義和另兩股東成立“安徽金商都商貿(mào)有限責任公司”，該公司替六安華僑公司承擔了六安商之都的債權(quán)債務(wù)，六安商之都2004年4月停止經(jīng)營，未參加工商企業(yè)年檢，正辦理吊銷手續(xù)。所以按照當時的稅收政策，商譽費可以在稅前列支。根據(jù)這一規(guī)定，稅務(wù)部門提出所有外購商譽的費用均不能稅前列支。37元。8%以上，明顯與原來的合同不符?！　♂槍Ψ丛V請求，反訴被告安徽商之都答辯稱：安徽商之都認為反訴原告所適用的國家稅務(wù)局關(guān)于《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》不適用本案，雙方在合同中約定的是特許權(quán)使用費，不能因為名稱上是商譽費或品牌使用費而改變特許權(quán)使用費的性質(zhì)，反訴原告應(yīng)支付的是特許權(quán)使用費，不是商譽費，不適用《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》?！　≡姘不丈讨紴橹С制湓V訟請求，提供的證據(jù)為：原告的營業(yè)執(zhí)照副本，證明原告符合主體資格。02元；因兩被告違約，原告已收取的品牌使用權(quán)保證金可不予退還。76元。原告所記載的收取被告交納商譽費的部分往來帳目及憑證，以及合肥市地方稅務(wù)局通用發(fā)票及部分稅收通用繳款書，證明原告收取被告的商譽費已按規(guī)定列入“其他