【正文】 約定，商譽(yù)費(fèi)的實(shí)際上交數(shù)額超過(guò)計(jì)劃指標(biāo)10%以上(含10%)，超出部分按四、六分成(總部為40%，連鎖店為60%)?！　?998年9月成立六安(安徽商之都)商場(chǎng)，作為履行雙方《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的載體，負(fù)責(zé)人為冉昆峰，總經(jīng)理及財(cái)務(wù)主管由安徽商之都任命派駐。合作形式為加盟連鎖經(jīng)營(yíng)方式。其財(cái)務(wù)實(shí)行雙線管理，以利雙方實(shí)行監(jiān)督和制約，財(cái)務(wù)管理中主管會(huì)計(jì)、出納會(huì)計(jì)職務(wù)由甲方擔(dān)任，印鑒必須由甲方財(cái)務(wù)人員掌管。　　本院根據(jù)采信的證據(jù)，認(rèn)定以下案件事實(shí)：1998年7月21日安徽商之都(甲方)與安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司(乙方)訂立一份《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定合作企業(yè)的名稱為“安徽商之都六安商場(chǎng)”，地址為六安市皖西路176號(hào)，合作期限暫定三年，期滿后如需續(xù)訂另行協(xié)商。安徽商之都對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于《情況說(shuō)明》中涉及的內(nèi)容應(yīng)該以處理決定書的形式出現(xiàn)，同時(shí)《情況說(shuō)明》中涉及調(diào)增所得稅的部分和商譽(yù)費(fèi)沒(méi)有必然聯(lián)系。安徽商之都對(duì)證據(jù)17的真實(shí)性無(wú)異議，但其不能證明被告自2004年4月起停止使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)。安徽商之都對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是單方制作的。安徽商之都對(duì)證據(jù)9形式上的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該組證據(jù)只能證明原告投資興建六安商之都，不能證明被告就此停止使用原告的服務(wù)商標(biāo)。證據(jù)4中2001年以來(lái)所交商譽(yù)費(fèi)的匯款憑證和其反訴的事實(shí)有關(guān)，可予采納。本院認(rèn)為金商都公司的證據(jù)1是原告和六安華僑公司于1998年訂立的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，是雙方形成法律關(guān)系的第一份協(xié)議，雙方的糾紛和該份協(xié)議不可分割，應(yīng)該采納。對(duì)證據(jù)2提出異議，認(rèn)為其是被告單方制作的文件，其中的內(nèi)容也無(wú)證據(jù)支持。本院認(rèn)為原告對(duì)該證據(jù)應(yīng)予質(zhì)證。原告舉證時(shí)稱其屬于反駁證據(jù)，但反駁證據(jù)不是法律術(shù)語(yǔ)，故該證據(jù)不應(yīng)質(zhì)證。本院認(rèn)為該證據(jù)在形式上屬于規(guī)范性文件和部門規(guī)章，根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐，不應(yīng)作為證據(jù)，上述文件和規(guī)章對(duì)本案能否起到參考或參照作用由本院決定。金商都公司對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為其不符合《民事訴訟法》規(guī)定的七種證據(jù)形式種類，不能證明該SIM卡中短信內(nèi)容就是高峻峨發(fā)出；即使是高峻峨所發(fā)，僅是其個(gè)人行為，不是六安商之都的意思表示。本院認(rèn)為該證據(jù)具有真實(shí)性，和案件有關(guān)聯(lián)性，予以采納。同時(shí)該證據(jù)的內(nèi)容不具有客觀性：確認(rèn)函中對(duì)于2003年7月份的商譽(yù)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤；2003年4月和5月不應(yīng)當(dāng)給付商譽(yù)費(fèi)；同時(shí)被告對(duì)應(yīng)繳的所得稅應(yīng)當(dāng)扣除；其沒(méi)有考慮雙方自2001年開(kāi)始發(fā)生相關(guān)爭(zhēng)議的費(fèi)用。金商都公司對(duì)原告的證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該商標(biāo)注冊(cè)證核定的“商之都”商標(biāo)服務(wù)項(xiàng)目為第41類的娛樂(lè)夜總會(huì)等項(xiàng)目，和案件無(wú)關(guān)，本院認(rèn)為該商標(biāo)注冊(cè)證證明原告是“商之都”服務(wù)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，和案件有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。六安商之都2003年7月份的計(jì)帳憑證和2003年度商品銷售收入分月摘要帳(其中含有7月份的數(shù)字)，證明高峻峨將2003年7月份的商譽(yù)費(fèi)多計(jì)算了21385。21元，該部分所得稅應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付商譽(yù)費(fèi)中抵扣。1原告對(duì)上述證據(jù)證據(jù)15的真實(shí)性無(wú)異議的質(zhì)證筆錄，證明原告對(duì)該兩份證據(jù)無(wú)異議。1原告所屬配送中心《關(guān)于連鎖店商譽(yù)費(fèi)、廣告費(fèi)等分成及返還的報(bào)告》、原告2001年連鎖店商譽(yù)費(fèi)分成返還表、原告給舒城連鎖店的《通知》、原告所屬配送中心與六安商之都2001年元月1日訂立的《安徽商之都2001年連鎖經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)責(zé)任書》，證明按照原告的規(guī)定，超計(jì)劃完成商譽(yù)費(fèi)的連鎖店，原告返還連鎖店一定比例的商譽(yù)費(fèi)。1施工方合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司的施工日志，內(nèi)容為“六安商之都”門頭標(biāo)識(shí)于2004年4月29日拆除，六安商之都近期一直進(jìn)行內(nèi)部裝飾裝修。證據(jù)79證明原告自2004年3月起在六安市投資興建“六安商之都”。21元從應(yīng)交付原告商譽(yù)費(fèi)中扣減。78元。73元、120373。原告提供的《確認(rèn)函》證據(jù)、金商都公司2004年4月和5月份財(cái)務(wù)報(bào)表、金商都公司2001年以來(lái)所交納商譽(yù)費(fèi)的匯款憑證，內(nèi)容為金商都公司自2001年至2004年3月底總共應(yīng)交付原告的商譽(yù)費(fèi)為4243285。　　針對(duì)被告金商都公司的反訴，安徽商之都提供了一份證據(jù)：安徽商之都商標(biāo)注冊(cè)證即“商之都”文字及圖案商標(biāo)22份，證明安徽商之都有權(quán)許可他人使用“商之都”商標(biāo)。原告就其他業(yè)務(wù)收入已按規(guī)定交納了各項(xiàng)稅收。部門規(guī)章：財(cái)商字[1997]411號(hào)《企業(yè)連鎖經(jīng)營(yíng)有關(guān)財(cái)務(wù)管理問(wèn)題的暫行規(guī)定》以及(2000)84號(hào)《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》第四章“資產(chǎn)折舊和攤銷”。2003年7月20日形成的《六安市華僑友誼公司改制方案》，證明金商都公司的名稱發(fā)生變更，其系六安華僑公司改制后變更成立的企業(yè)法人，原六安華僑公司的債權(quán)債務(wù)由改制后的企業(yè)承繼。原告作為商標(biāo)權(quán)人的“商之都”商標(biāo)注冊(cè)證和著名商標(biāo)證書，證明原告作為該商標(biāo)的合法所有人，有權(quán)許可他人使用商標(biāo)。雙方在合同中對(duì)于訟爭(zhēng)的商譽(yù)費(fèi)有明確的約定，與訂立合同當(dāng)時(shí)的稅務(wù)政策沒(méi)有關(guān)系。商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支而要多交納企業(yè)所得稅的問(wèn)題，反訴原告多次給反訴被告打報(bào)告要求及時(shí)解決。在1998年的加盟連鎖合同中，雙方約定商譽(yù)費(fèi)收取的比例是建立在當(dāng)時(shí)的稅務(wù)政策基礎(chǔ)之上的，即反訴原告作為使用商譽(yù)的一方，僅僅是在可以稅前列支的情況下支付1。從2001年到2003年，反訴原告因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)不能稅前列支，實(shí)際多繳所得稅達(dá)691576。合同簽訂后反訴原告按照合同的約定，按時(shí)按量交付了商譽(yù)費(fèi)。請(qǐng)求法院判決六安商之都不承擔(dān)責(zé)任，由金商都公司統(tǒng)一與安徽商之都結(jié)算，享有權(quán)利承擔(dān)責(zé)任。所以按照《合同法》中抗辯權(quán)的規(guī)定，原告無(wú)權(quán)主張追究答辯人的違約責(zé)任?！　≡孢`約在先，又不兌現(xiàn)承諾，所以無(wú)權(quán)要求扣留答辯人的30萬(wàn)元保證金。16元。其二，高峻峨由于在做帳時(shí)疏忽，將2003年7月份的商譽(yù)費(fèi)多算了21385。在2004年7月前后，原告私下要求高峻峨出具一份《確認(rèn)函》。所以，六安商之都自4月起不再使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)，自當(dāng)月起也不應(yīng)該再支付商譽(yù)費(fèi)。　　原告自2004年3月起在六安地區(qū)開(kāi)辦“六安商之都”，而答辯人也自4月起不再使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)，所以答辯人自2004年4月起不應(yīng)當(dāng)再支付商譽(yù)費(fèi)。從2001年到2003年，答辯人實(shí)際多交納所得稅達(dá)691576?！　〗鹕潭脊敬疝q稱，答辯人和原告的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》簽訂于1998年。76元。該合同對(duì)兩被告均有約束力。同時(shí)，原告有權(quán)向第一被告收取“商之都”品牌使用費(fèi)，具體金額為六安商之都及其直屬賣場(chǎng)不含稅銷售額的1。被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司在案件舉證期限內(nèi)對(duì)原告安徽商之都有限責(zé)任公司提起反訴，本院受理后決定合并審理，于 年 月 日不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?！　”桓媪采讨加邢挢?zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱六安商之都)，住所地六安市皖西路176號(hào)?！　∥写砣藚侵壹t，安徽華洋邦乘律師事務(wù)所律師?！　》ǘù砣瞬涛凝垼摴径麻L(zhǎng)?！　∥写砣藚钦?、王莉，安徽大別山律師事務(wù)所律師?！　≡姘不丈讨加邢挢?zé)任公司與被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司、六安商之都有限責(zé)任公司商標(biāo)許可使用合同糾紛一案于2004年8月9日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭，由齊東海擔(dān)任審判長(zhǎng)，朱治能主審，王懷慶參加評(píng)議?！　≡姘不丈讨荚V稱， 年 月 日原告與金商都公司就雙方之間的合作經(jīng)營(yíng)簽訂《加盟連鎖合同》一份，加盟方式為原告許可第一被告在上述合同有效期內(nèi)使用“商之都”商標(biāo)，為此金商都公司應(yīng)交付給原告品牌使用權(quán)保證金30萬(wàn)元，如金商都公司在執(zhí)行本合同過(guò)程中有違約行為，原告有權(quán)扣除該保證金。金商都公司應(yīng)于合同簽訂時(shí)向原告支付上述保證金，并于每季度終了后的十日內(nèi)付清該季度的品牌使用費(fèi)。同時(shí)截止2004年6月30日，兩被告累計(jì)欠原告品牌使用費(fèi)1950102。76元；被告金商都公司交付給原告的品牌使用權(quán)保證金不予退還；本案訴訟費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。2000年5月10日，國(guó)家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》頒布實(shí)施，該辦法第24條明確規(guī)定，自創(chuàng)或外購(gòu)商譽(yù)的費(fèi)用均不能稅前列支。就是這樣一份并不完善的方案，原告一再拖延不辦。所以六安商之都從2004年4月起被迫停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，答辯人金商都公司也于2004年4月注冊(cè)成立，原來(lái)商場(chǎng)門面上的“六安商之都”門頭標(biāo)識(shí)也從4月拆除了。自2003年6月起，原告指派高峻峨到六安商之都擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。其一，商譽(yù)費(fèi)的給付期限，按照答辯人一方實(shí)際使用商標(biāo)時(shí)間只應(yīng)給付至2004年3月底。所以答辯人欠原告的商譽(yù)費(fèi)截止2004年3月底應(yīng)當(dāng)是1562610。83元。在商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支的情況出現(xiàn)以后，答辯人多次向原告提出解決問(wèn)題的要求，原告遲遲不予解決，同時(shí)原告一直不兌現(xiàn)2001年超額完成銷售任務(wù)返還商譽(yù)費(fèi)43800元的承諾，證明原告違約在先。2004年初，六安華僑公司按照六安市政府的“國(guó)退民進(jìn)”計(jì)劃改制，由六安華僑公司職工用安置費(fèi)等費(fèi)用以六安商之都工會(huì)名義和另兩股東成立“安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司”，該公司替六安華僑公司承擔(dān)了六安商之都的債權(quán)債務(wù)，六安商之都2004年4月停止經(jīng)營(yíng)，未參加工商企業(yè)年檢，正辦理吊銷手續(xù)。所以按照當(dāng)時(shí)的稅收政策，商譽(yù)費(fèi)可以在稅前列支。根據(jù)這一規(guī)定，稅務(wù)部門提出所有外購(gòu)商譽(yù)的費(fèi)用均不能稅前列支。37元。8%以上，明顯與原來(lái)的合同不符。　　針對(duì)反訴請(qǐng)求，反訴被告安徽商之都答辯稱：安徽商之都認(rèn)為反訴原告所適用的國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》不適用本案，雙方在合同中約定的是特許權(quán)使用費(fèi)，不能因?yàn)槊Q上是商譽(yù)費(fèi)或品牌使用費(fèi)而改變特許權(quán)使用費(fèi)的性質(zhì)，反訴原告應(yīng)支付的是特許權(quán)使用費(fèi)，不是商譽(yù)費(fèi)，不適用《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》?！　≡姘不丈讨紴橹С制湓V訟請(qǐng)求，提供的證據(jù)為：原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，證明原告符合主體資格。02元；因兩被告違約，原告已收取的品牌使用權(quán)保證金可不予退還。76元。原告所記載的收取被告交納商譽(yù)費(fèi)的部分往來(lái)帳目及憑證，以及合肥市地方稅務(wù)局通用發(fā)票及部分稅收通用繳款書，證明原告收取被告的商譽(yù)費(fèi)已按規(guī)定列入“其他