【正文】 　 代理審判員　王懷慶反訴案件訴訟費20418元由反訴原告安徽金商都商貿(mào)有限責任公司承擔。　　三、駁回原告安徽商之都有限責任公司的其他訴訟請求。88元的主張，沒有事實和法律依據(jù)，予以駁回。58元的義務(wù)負有連帶責任。58元。也即金商都公司的反訴請求不成立。88元所得稅。33元所得稅，實際數(shù)額應(yīng)為1177650?！　∽詈箨P(guān)于金商都公司反訴部分的事由。如上所述關(guān)于保證金的內(nèi)容是2003年《加盟連鎖合同》約定的，和1998年的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》無涉，但是《加盟連鎖合同》約定六安華僑公司在《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》中欠付的商標使用費應(yīng)予一個月內(nèi)結(jié)清，但雙方對欠交的數(shù)額沒有明確，同時從本案審理情況可以認定，雙方對于《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》中交納商標使用費數(shù)額存在爭議，安徽商之都對爭議的222633。關(guān)于2004年6三個月的期間不在雙方約定的合同有效期間內(nèi)，雙方也沒有認可按照2003年的加盟連鎖合同實際履行，因此不受雙方2003年加盟連鎖合同的約束。安徽商之都承諾的返還六安商之都2001年商標使用費分成43800元應(yīng)否兌現(xiàn)。2003年9月安徽商之都《會議紀要》中述及的222633。根據(jù)金商都公司提供的2003年7月份有關(guān)記載銷售額和上交商標使用費的財務(wù)帳冊，六安商之都當月應(yīng)交安徽商之都商標使用費為90828。盡管雙方在和案件事實有關(guān)的記帳憑證、《會議紀要》和報告中將雙方爭議的費用稱作過商譽費、特許權(quán)使用費、品牌使用費等，但都不能改變雙方在合同中對費用性質(zhì)的約定。1998年的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》第四部分第三條約定：商場即六安商之都按銷售額的1。案由即本案本訴和反訴訟爭法律事實的法律關(guān)系。2003年7月20日六安華僑公司出臺改制方案，確定改制后企業(yè)名稱為六安金商都有限責任公司，但是名稱為六安金商都有限責任公司的企業(yè)沒有成立。新公司擬定名稱為：六安市金商都有限責任公司，經(jīng)營范圍不變。21元(含上面已經(jīng)交納的稅額)。74元。95元。　　在履行合同過程中，六安商之都至2004年3月31日欠安徽商之都商標使用費1586494。76元，且故意拖延，構(gòu)成違約。02元。　　2001年由于金商都公司所稱的商譽費不能稅前列支，六安商之都于2002年10月份和11月份補交了企業(yè)所得稅稅額222633。本協(xié)議終止后，乙方不得以任何名義和形式使用甲方許可其使用的“商之都”商標，并將所有以“商之都”字樣注冊的組織機構(gòu)全部予以變更或注銷，否則均應(yīng)視為乙方對甲方權(quán)益的侵害并應(yīng)賠償由此而給甲方造成的有形和無形損失。本協(xié)議簽訂后甲方不得在未經(jīng)乙方同意的情況下，在六安市區(qū)內(nèi)許可他人使用甲方的“商之都”商標和字號。如乙方的年銷售額超過一億元，其超過部分按1%計提。本協(xié)議締結(jié)時乙方應(yīng)交給甲方品牌使用權(quán)保證金人民幣30萬元，合同結(jié)束時，乙方如無違反合同的行為，甲方全額返還，如有違約行為，甲方有權(quán)部分或全額扣除乙方的保證金，如乙方無違約行為甲方返還保證金時按照同期銀行存款利率支付利息，甲方對乙方的債務(wù)不承擔任何法律責任。2002年12月15日安徽商之都出具《關(guān)于連鎖店商譽費、廣告費等分成及返還的報告》，報告對上述商譽費超計劃分成方法予以確認，同時提及在商譽費收取中，存在著稅務(wù)部門重復(fù)收取所得稅的現(xiàn)象，各連鎖店要求總部對此事向有關(guān)部門加以協(xié)調(diào)，以上分成及返還部分從2002年度各連鎖店應(yīng)交的商譽費中扣除。2000年4月原六安(安徽商之都)商場變更為六安商之都，法定代表人為冉昆峰。新體安徽商之都六安商場不承擔安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司的債權(quán)債務(wù)。管理商場由雙方合作組建。合作經(jīng)營范圍是按照甲方的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營，批零兼營。本院認為稅務(wù)機關(guān)作為民事主體有就其知悉的情況出具說明的權(quán)利，同時該材料中相關(guān)內(nèi)容和被告的證據(jù)6相吻合，可予采納。本院認為該證據(jù)是原告關(guān)于案件事實的主觀看法，不能證明案件的事實，不予采納。對于證據(jù)15中的《關(guān)于連鎖店商譽費、廣告費等分成及返還的報告》和《2001年連鎖店分成返還表》是原告分支機構(gòu)給原告領(lǐng)導(dǎo)出具的報告，在原告確認之前對外沒有效力，對于給舒城連鎖店的通知和本案無關(guān)，對于《安徽商之都2001年連鎖經(jīng)營目標責任書》是原告的分支機構(gòu)配送中心和被告簽訂的，不具有法律效力。本院認為該組證據(jù)和安徽商之都與六安市華僑友誼公司訂立的合同無關(guān)，和雙方訟爭的法律事實無關(guān)，不予采納。安徽商之都對證據(jù)5提出異議，認為其是單方制作的。證據(jù)2是被告于2003年8月份向安徽商之都出具的關(guān)于要求解決商譽費不能稅前列支而補交所得稅問題的報告，和被告答辯和反訴的法律關(guān)系吻合，可予采納。對證據(jù)3有異議，認為不能證明原告同意抵扣被告因為商譽費而多交的22萬元所得稅，僅說明原告同意對所得稅進行協(xié)商解決，并要求被告提供其因不能稅前列支而多交所得稅的納稅憑證，但被告至今未提供相關(guān)憑證，致使不能解決。該證據(jù)是原告持有的22份“商之都”商標注冊證書，其中第1145831357291347411362271123837號商標均為服務(wù)商標，和本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。本院認為該證據(jù)是原告于本訴舉證期限屆滿后提供的，但其超過法院指定舉證期限，又未在此期限內(nèi)申請延期舉證，且兩被告均不同意質(zhì)證。金商都公司對證據(jù)9的真實性有異議，但認為原告提出的納稅情況和本案無關(guān)聯(lián)性，同時該部分納稅資料不是其收取六安商之都商譽費后交納的稅額。本院認為該證據(jù)是含有短信內(nèi)容的移動電話SIM卡，原告沒有證明該卡的持有人是高峻峨，更沒有證明磁卡中的短信內(nèi)容是六安商之都的意思表示，對該證據(jù)不應(yīng)采納。但該證據(jù)不是原告請求金商都公司承擔六安華僑公司債務(wù)的證據(jù)，金商都公司是如何成立的應(yīng)以工商登記材料為準。因此該證據(jù)不具有法律效力。安徽金商都對證據(jù)3真實性無異議，但認為該合同是2003年8月補簽的，合同中約定的六安華僑公司違約，對方有權(quán)扣除保證金的條款不合法。95元。六安商之都2004年4月、5月計帳憑證、會計報表封面，證明該兩個月的計帳和報表都是安徽商之都派駐六安商之都的財務(wù)負責人高峻峨所做；2004年4月和5月帳面記載的特許權(quán)使用費為115199?！　〗鹕潭脊踞槍ζ浞丛V請求提供的證據(jù)為：前六份證據(jù)和其在本訴部分提供的證據(jù)16相同。被告六安商之都有限責任公司2001年超額完成銷售任務(wù)，應(yīng)當返還商譽費分成43800元。證據(jù)1013證明被告自2004年4月底開始不再使用“商之都”服務(wù)商標，結(jié)合證據(jù)79，被告自2004年4月起，不應(yīng)再向原告交付商譽費。金商都公司于2004年4月30日成立的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。原告在六安市人民路投資興建“六安商之都”項目的照片一組。證明六安商之都因為商譽費而多交企業(yè)所得稅691576。78元。47元，按照《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》和企業(yè)所得稅33%的稅率，金商都公司因為商譽費應(yīng)交納的所得稅為1400284?！　〗鹕潭脊局С制浯疝q理由提供的證據(jù)為：1998年安徽商之都與六安華僑公司訂立的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》一份，其主要內(nèi)容為雙方約定商譽費按照銷售額的一定比例支付，證明雙方簽訂第一份合同時，國家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》尚未頒布，當時的商譽費可以稅前列支，關(guān)于商譽費的所得稅問題是雙方訂立合同時沒有預(yù)料到的事。被告主張抵扣應(yīng)付原告商譽費的理由不成立。證明原、被告自1998年簽訂的第一份合同至2003年簽訂的《加盟連鎖合同》內(nèi)容及有關(guān)商譽費的列支均符合部門規(guī)章的規(guī)定，并非未預(yù)見到商譽費所涉所得稅問題，而是該問題與被告應(yīng)交給原告的商譽費數(shù)額無關(guān)。(2004)皖合證內(nèi)民字第1328號《公證書》，證明由于兩被告存在事實上的違約行為，原告委托律師發(fā)函通知兩被告終止《加盟連鎖合同》關(guān)系，并要求兩被告及時支付品牌使用費。2003年1月1日訂立的《加盟連鎖合同》，證明該合同是原被告雙方真實意思表示，合法有效，原告與金商都公司之間具有品牌使用許可合同關(guān)系，該合同對六安商之都有約束力；兩被告對原告負有支付品牌使用費的義務(wù)；如果條件成就，金商都公司支付給原告的品牌使用權(quán)保證金不予退還。如果有關(guān)系，當時《企業(yè)所得稅暫行條例》中規(guī)定納稅主體開發(fā)的無形財產(chǎn)支出不能稅前列支，該無形資產(chǎn)包括商譽，說明當時的稅務(wù)政策已經(jīng)規(guī)定無形資產(chǎn)不能稅前列支；同時雙方《加盟連鎖合同》在國家稅務(wù)總局頒布《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》之后，不存在簽訂合同時沒有預(yù)見國家稅務(wù)政策調(diào)整的事實；即使反訴原告認為沒有預(yù)見國家的稅務(wù)政策，那么其應(yīng)當及時要求法院變更或撤銷合同，而不應(yīng)當作為反訴的事由。反訴被告也在2003年9月9日的連鎖店董事長、總經(jīng)理聯(lián)席會議上，提出了該問題的部分解決方案并形成《會議紀要》，但反訴被告拖延不辦。5%的商譽費。60元。2000年5月10日，國家稅務(wù)總局制定的《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》頒布實施。　　被告金商都公司在舉證期限內(nèi)，對原告提起反訴，認為反訴原告和反訴被告《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》簽訂于1998年。　　六安商之都答辯稱，1998年7月六安華僑公司與安徽商之都簽訂《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》，以六安華僑公司的華僑商場為基礎(chǔ)成立“安徽商之都六安商場”非法人企業(yè)。雙方1998年訂立的合同中對于答辯人違約扣留保證金予以約定，而對原告方違約處理沒有約定，說明有關(guān)違約金的內(nèi)容是不公平、不對等的?？鄢龖?yīng)返還43800元和企業(yè)所得稅222633。95元，應(yīng)當從應(yīng)付商譽費總額中扣減。該《確認函》的內(nèi)容沒有經(jīng)過答辯人負責人的審核，是原告利用管理關(guān)系和勞動關(guān)系而要求高峻峨出具的，原告私下要求其派駐人員利用職務(wù)之便加蓋印章，《確認函》不具有法律效力?！　≡嫠较乱笃渑神v的財務(wù)負責人擅自出具《確認函》，其中關(guān)于商譽費的內(nèi)容不能作為定案依據(jù)?！傲采讨肌笔橇采讨加邢挢熑喂镜淖痔?，該公司是六安市華僑友誼公司(簡稱六安華僑公司)與原告合作后注冊的公司，也是雙方合同中同意的。60元。當時已經(jīng)實施的《中華人民共和國企業(yè)所得稅條例》對商譽費能否稅前列支沒有禁止性規(guī)定，所以按照當時的稅收政策，商譽費可以稅前列支。因兩被告未按合