北京景泰裝飾設計有限公司憑樣品買賣合同糾紛(編輯修改稿)
2024-12-13 23:22 本頁面
【文章內容簡介】 年4月8日，北京象牙海岸國際康體俱樂部有限公司變更名稱為北京夢潮海岸國際康體俱樂部有限公司(即本案原審被告夢潮海岸公司)。 一審法院認為：夢潮海岸公司在未經工商登記注冊時，使用商務會館的名稱與景泰裝飾公司于XX年11月11日和XX年11月21日簽訂了兩份《易天梭拉蓬天花吊頂施工合同》，并在XX年1月10日以其登記注冊的康體俱樂部與景泰裝飾公司達成庭外和解協議。夢潮海岸公司經工商登記注冊后，仍以商務會館的名稱與景泰裝飾公司于XX年3月14日簽訂了《易天梭拉蓬天花吊頂購銷合同》，并按合同約定向景泰裝飾公司支付了部分貨款。夢潮海岸公司雖否認所支付的部分貨款不是該合同貨款，但未提供相應證據加以證明，且夢潮海岸公司是商務會館的經營方。綜上，商務會館于XX年3月14日與景泰裝飾公司簽訂的《易天梭拉蓬天花吊頂購銷合同》應視為景泰裝飾公司與夢潮海岸公司所簽，該合同是景泰裝飾公司、夢潮海岸公司雙方自愿協商達成，不違反國家相關的法律規(guī)定，應認定為有效。依法成立的合同，對雙方當事人即具有法律約束力，景泰裝飾公司、夢潮海岸公司雙方均應依照合同，履行合同規(guī)定的義務。現景泰裝飾公司依約履行了合同義務，并與夢潮海岸公司駐地代表驗收簽字確認了安裝拉膜面積，其要求夢潮海岸公司依約履行付款義務和支付遲延付款滯納金等訴訟請求，并無不當，法院予以支持。夢潮海岸公司辯稱(XX)杜民商初字第6號民事判決書認定的是合同約定的價款108 000元，而不是景泰裝飾公司起訴要求的數額。由于(XX)杜民商初字第6號民事判決書并非生效判決，且夢潮海岸公司未提供足以****景泰裝飾公司提供的實際履行合同價款的證據，故對夢潮海岸公司的抗辯，法院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：一、夢潮海岸公司內給付景泰裝飾公司貨款86 400元。二、夢潮海岸公司給付景泰裝飾公司滯納金50 000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 夢潮海岸公司不服一審判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由為：一、一審違反訴訟管
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1