上訴人何日升因技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛一案(編輯修改稿)
2024-12-15 00:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人帶上訴人到恩平學(xué)習(xí)三次就作為履行義務(wù)是錯(cuò)誤的。三、被上訴人提供的汕頭光大貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱光大公司)的發(fā)票與上訴人毫無關(guān)系，其無權(quán)收取上訴人18000 元。四、原審認(rèn)為上訴人未能舉證證明自己未學(xué)會(huì)現(xiàn)代蠟燭技術(shù)是錯(cuò)誤的。五、雙方之間的合同無效。 被上訴人宏力公司答辯稱：一、本案應(yīng)為有效的居間合同，光大公司是培訓(xùn)方，上訴人是在光大公司的安排下到多藝公司進(jìn)行培訓(xùn)，而被上訴人只是聯(lián)系、介紹上訴人到光大公司學(xué)習(xí)技術(shù)。二、按照合同約定，被上訴人的義務(wù)是到上訴人到多藝公司學(xué)習(xí)。三、退一步講，即使雙方之間是技術(shù)培訓(xùn)合同，被上訴人也履行了培訓(xùn)的義務(wù)。被上訴人本身雖然不具備培訓(xùn)的條件，但運(yùn)用了公司以外的資源來培訓(xùn)上訴人。四、傳授是把學(xué)問、技術(shù)教給別人，至于學(xué)習(xí)方能否完全掌握則不是教授方的責(zé)任。五、宏力公司將何日升交來的24000元中的18000元，作為技術(shù)資料與接產(chǎn)費(fèi)付給了培訓(xùn)方光大公司。光大公司也向宏力公司開具了發(fā)票。 上述當(dāng)事人在二審訴訟期間沒有提供新證據(jù)。 根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)以及對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實(shí)。 本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間是技術(shù)服務(wù)合同關(guān)系，具體來說是技術(shù)培訓(xùn)合同關(guān)系。該合同就是培訓(xùn)方宏力公司為委托方何日升進(jìn)行特定技術(shù)培訓(xùn)而訂立的合同。在培訓(xùn)合同中，如果沒有特別約定，那么委托方應(yīng)提供技術(shù)培訓(xùn)的基地、設(shè)施和實(shí)施條件，認(rèn)真制定培訓(xùn)計(jì)劃，配備合
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1