上訴人高天琦與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司勞動爭議糾紛一案(編輯修改稿)
2024-10-14 03:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 勞動爭議糾紛一案上訴人三門峽保安公司與被上訴人杭焱輝勞動爭議糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2008）三民終字第541號民事裁定書上訴人（原審原告）三門峽保安公司。法定代表人王玉國，該公司經(jīng)理。委托代理人姚麗強，該公司法律顧問。被上訴人（原審被告）杭焱輝，男。上訴人三門峽保安公司因與被上訴人杭焱輝勞動爭議糾紛一案，不服靈寶市人民法院(2008)靈民一初字第1625號民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。本院經(jīng)審理查明，2007年11月，杭焱輝到三門峽市保安公司報名并培訓后，于2008年3月8日雙方簽訂勞動合同。后來，杭焱輝以三門峽市保安公司不按時發(fā)放勞動報酬為由書面提出辭職，離開工作崗位。2008年6月9日，杭焱輝向靈寶市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，靈寶市勞動爭議仲裁委員會于2008年7月20日作出裁決。三門峽市保安公司不服該裁決，向靈寶市人民法院提起訴訟。靈寶市人民法院依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，于2008年8月18日作出(2008)靈民一初字第1625號民事裁定，駁回三門峽市保安公司的起訴。三門峽市保安公司不服向本院提起上訴，請求撤銷靈寶市人民法院裁定，依法公正判決。本院認為，本案屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的勞動者追索勞動報酬、經(jīng)濟補償金或賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，用人單位應當在收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決，而不是向靈寶市人民法院起訴，要求判決其不支付杭焱輝工資及解除勞動合同經(jīng)濟補償金等。因此靈寶市人民法院駁回其起訴是正確的。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。二審案件受理費10元，予以退還。本裁定為終審裁定。審判長張俊葉審判員胡宏戰(zhàn)審判員藺建華二00九年四月十五日書記員孫鳳云第四篇：上訴人衡陽市科學技術局與被上訴人邱光武人事爭議糾紛一案上訴人衡陽市科學技術局與被上訴人邱光武人事爭議糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2010）衡中法民一終字第83號民事判決書湖南省衡陽市中級人民法院民事判決書（2010）衡中法民一終字第83號上訴人（原審原告）衡陽市科學技術局，住所地：湖南省衡陽市華新開發(fā)區(qū)長豐大道33號。法定代表人夏森林，該局局長。委托代理人鄧成玉，湖南南舫律師事務所律師。委托代理人劉磊，湖南南舫律師事務所實習律師。被上訴人（原審被告）邱光武，男。委托代理人金鐘，湖南溥天律師事務所律師。上訴人衡陽市科學技術局（以下簡稱市科技局）因與被上訴人邱光武人事爭議糾紛一案，不服湖南省衡陽市蒸湘區(qū)人民法院（2009）衡蒸民一初字第388號民事判決，向本院提起上訴。本院2010年3月10日立案受理后，依法組成合議庭，于同月25日公開開庭審理了本案。上訴人市科技局的委托代理人鄧成玉、劉磊，被上訴人邱光武的委托代理人金鐘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原審查明，被告邱光武系1984年調(diào)入原告市科技局工作，1992年9月，被告與原告協(xié)商辦理了停薪留職手續(xù)。1995年12月28日，原告的職工陽芳在中共衡陽市委組織部提取了被告的檔案，并移送衡陽市人事局人才交流中心托管。2007年12月3日，被告向原告遞交《關于請求停止停薪留職繼續(xù)人事關系的報告》，要求終止停薪留職
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1