【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 某某、張某某及張某林支付股權(quán)交易款。其后，何某某開始經(jīng)營(yíng)，雙方未再就同公司股權(quán)變更事宜作任何主張和約定。直至2007年2月3日，李某某致函本次交易的實(shí)際收購(gòu)人黎某某，主動(dòng)告知其利用其個(gè)人資源為同公司申請(qǐng)到了獨(dú)立的圖書批發(fā)資質(zhì)（因之前政策對(duì)經(jīng)營(yíng)圖書批發(fā)企業(yè)有限制，僅允許脫鉤前政府開辦的批發(fā)實(shí)體在原址經(jīng)營(yíng)），并提出將同公司股權(quán)和資質(zhì)整體變更給何某某。由于2005年交易時(shí)，《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)同公司實(shí)收資本僅為10萬元，而2007年李某某、張某某及張某林已實(shí)際出資到位，加之新獲得的圖書批發(fā)資質(zhì)具有一定價(jià)值，實(shí)際收購(gòu)人黎某某委托其集團(tuán)管理人員林紅兵致函要求李某某就該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓報(bào)價(jià)。李某某提出補(bǔ)償報(bào)價(jià)后，實(shí)際收購(gòu)人黎某某未予答復(fù)，反以何某某名義提出解除合同。何某某以李某某、張某某及張某林違約為由提出解除合同沒有依據(jù)。《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)對(duì)象是同公司，雙方交接的公章證照等均為同公司。因此，何某某訴稱其不知道轉(zhuǎn)讓標(biāo)的因同書刊批發(fā)部注銷而變更為同公司不符合事實(shí)；雙方自簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》至《補(bǔ)充協(xié)議》，均未約定同書刊批發(fā)部變更為同公司后，應(yīng)對(duì)同公司股權(quán)辦理變更登記，而是約定積極推進(jìn)原協(xié)議工作，即變更久公司股權(quán)；雙方自2005年8月26日交接實(shí)際經(jīng)營(yíng)控制權(quán)后，何某某接受并持續(xù)經(jīng)營(yíng)，雙方亦未就同公司股權(quán)變更事宜做任何主張和約定；李某某、張某某對(duì)其投入同公司出資中，未計(jì)入《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)的交易凈資產(chǎn)值部分，以及新獲得的未包含在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的獨(dú)立圖書批發(fā)資質(zhì)，因此要求一定補(bǔ)償是合情合理的；同公司股權(quán)未辦理變更登記在本次交易中亦不構(gòu)成《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的解除合同的法定理由。（二）久藝術(shù)書店。久藝術(shù)書店未辦理工商登記，沒有公章和獨(dú)立賬目。久公司和久藝術(shù)書店在同一地點(diǎn)，久藝術(shù)書店系久公司的經(jīng)營(yíng)載體和窗口，久藝術(shù)書店的所有資產(chǎn)包含于久公司中。因此審計(jì)時(shí)僅審計(jì)了久公司和同公司。移交久公司股權(quán)及公司印鑒、證照、賬目等經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，也就交付了久藝術(shù)書店。對(duì)此，何某某是明知的。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中已明確約定轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)包括久藝術(shù)書店。在確認(rèn)審計(jì)結(jié)果后，雙方簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，到何某某指示資金監(jiān)管方付款，乃至何某某經(jīng)營(yíng)近兩年后，方以疏忽為由實(shí)施反言，有悖誠(chéng)信原則。二、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)為李某某、張某某及張某林是否已履行了合同義務(wù)。原審判決認(rèn)定正確。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是久公司90%股權(quán)，該標(biāo)的已履行完畢；《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定轉(zhuǎn)讓久公司資產(chǎn)中包含同書刊批發(fā)部和久藝術(shù)書店。如前所述，李某某、張某某及張某林已交付何某某。三、張某某系久公司股東之一，持有久公司25%股份，并已依約全部轉(zhuǎn)讓予何某某。因此，其合同義務(wù)已全部履行完畢。另，張某某自始不是同公司股東，雖然其去世的父親張某林為同公司股東，但張某林去世后，并未辦理遺產(chǎn)繼承手續(xù)并進(jìn)行變更登記。因此，張某某與同公司無關(guān)，進(jìn)而亦非本案適格主體，依法應(yīng)當(dāng)駁回何某某對(duì)張某某的上訴。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 本院經(jīng)審理查明：原審判決所查屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另補(bǔ)充查明：李某某（甲方）、張某林（乙方）、張某某（丙方）與何某某（丁方）簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》還約定：甲、乙、丙、丁四方就久公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成共識(shí)。久公司注冊(cè)資本450萬元，資產(chǎn)凈值110萬元。法定代表人系甲方。甲方持股50%股份，乙、丙方各持股25%股份。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為甲、乙、丙方所持久公司90%股權(quán)，包括同書刊批發(fā)部和久藝術(shù)書店產(chǎn)權(quán)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。甲、乙、丙、丁方在本協(xié)議簽訂同時(shí)與中國(guó)銀行深圳市分行福民支行簽訂《資金監(jiān)管協(xié)議》，乙方應(yīng)在簽訂本合同當(dāng)時(shí)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入各方指定的銀行資金監(jiān)管賬戶。丁方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯入指定賬戶后，甲、乙、丙、丁方共同指定深圳市義達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)久公司資產(chǎn)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，并由該事務(wù)所出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。對(duì)該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，四方應(yīng)無條件予以確認(rèn)。甲、乙、丙方開始辦理工商變更登記之日為交割日（指工商局收下全部工商登記變更資料并開具收件回執(zhí)之日）。原甲、乙、丙方所簽訂的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃合同，均需全部由股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的久公司重新簽訂，所需繳納經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租賃保證金，由股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的久公司負(fù)責(zé)。甲、乙、丙方在久公司重新簽訂租賃合同時(shí)，有權(quán)要求出租方將原來以甲方名義繳納的租賃保證金直接退還給甲、乙、丙方。甲、乙、丙方應(yīng)在交割日將久公司公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章及所有公司材料（包括客戶合同、應(yīng)收應(yīng)付款單據(jù)原件、財(cái)務(wù)賬冊(cè)等見附件5）移交給丁方。工商變更登記手續(xù)完畢之日，甲、乙、丙方應(yīng)將公司管理控制權(quán)無條件全部移交給丁方。凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均提交深圳仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2005年8月1日經(jīng)深圳國(guó)際高新技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所見證。 再查明：2005年8月2日，何某某、李某某、張某林、張某某共同作為甲方與深圳市義達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（乙方）簽訂《咨詢和審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》，甲方因久公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，共同委托乙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜提供咨詢和審計(jì)服務(wù)。2008年8月10日深圳市義達(dá)