文某商品房買賣合同糾紛一案(編輯修改稿)
2024-12-15 22:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 為雙方約定的違約金是遲延履行違約金，系其對(duì)雙方約定的違約責(zé)任條款進(jìn)行的縮小解釋，其理由不能成立，本院不予采納。判決：駁回上訴，維持原判。 勇智公司申訴稱：一、原二審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，判決確有錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。原二審判決將對(duì)方出示的臨街門面圖復(fù)印件認(rèn)定為買賣合同附件一分層平面圖是錯(cuò)誤的。文敏芝出示的臨街門面圖系從袁泉庚處復(fù)印所得，該圖標(biāo)明了袁泉庚所購(gòu)商鋪的位置，但沒(méi)標(biāo)明文敏芝所購(gòu)14號(hào)商鋪的位置，連編號(hào)也沒(méi)有，這顯然不是文敏芝與我司簽訂的附件。雙方簽訂的買賣合同系國(guó)家主管部門的示范文本，其附件一是指標(biāo)的物的《房屋所有權(quán)證》復(fù)印件及其分層平面圖復(fù)印件。我司是將二手房天星橋市場(chǎng)分零出售，出售時(shí)的標(biāo)的物的房屋所有權(quán)證尚未辦理，其所附的分層平面圖尚不存在，故簽訂合同時(shí)根本就沒(méi)有附圖。綜上，二審判決偷換概念，將臨街門面圖錯(cuò)定為附件一分層平面圖，認(rèn)定臨街門面圖上標(biāo)有的三個(gè)出入口及相關(guān)長(zhǎng)寬數(shù)據(jù)就是天星橋市場(chǎng)花市出入口及相關(guān)長(zhǎng)寬數(shù)據(jù)。據(jù)此可知，臨街門面圖對(duì)我司沒(méi)有法律約束力，不能作為本案之依據(jù)。第二、原二審判決我司在文敏芝購(gòu)買的房屋的樓頂相應(yīng)位置增劃9平方米的使用面積給文敏芝，這沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且事實(shí)上也不能履行，應(yīng)當(dāng)予以改判。（1）雙方簽訂的《關(guān)于市場(chǎng)二樓室外平臺(tái)使用的補(bǔ)充規(guī)定》因有違反國(guó)家規(guī)定和未經(jīng)全體業(yè)主同意，且我司屬無(wú)權(quán)處分行為，故應(yīng)為無(wú)效的；（2）退一步講即使有效，我司已按要求提供了足額面積，不應(yīng)再向文敏芝提供。（3）事實(shí)上，包括文敏芝購(gòu)買的14號(hào)花市在內(nèi)的房屋相對(duì)應(yīng)的樓頂位置使用權(quán)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移給業(yè)主，再給文敏芝增劃9平方米的樓頂使用面積事實(shí)上已不可能履行。第三、二審判決我司賠付的違約金系對(duì)合同和法律的曲解，是完全錯(cuò)誤的，應(yīng)予以改判。合同第六條約定違約金每日按房地產(chǎn)買賣成交價(jià)格的千分之一計(jì)算顯然是遲延履行違約金。即使履行合同有瑕疵，沒(méi)有完全履行，文敏芝接受我司移交的房屋后，我司就不應(yīng)再向文敏芝賠付延遲履行違約金。 文敏芝答辯稱：原二審判決程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律適當(dāng)、判決正確。理由：第一、勇智公司擅自涂改雙方所簽訂的買賣合同，、將合同總金額202100元改為242800元，且沒(méi)有合同規(guī)定的所附的附件，此事實(shí)已經(jīng)質(zhì)證，已經(jīng)人民法院予以確認(rèn)；第二、關(guān)于雙方簽訂的《關(guān)于市場(chǎng)二樓室外平臺(tái)使用的補(bǔ)充規(guī)定》載明該攤位業(yè)主享有本市場(chǎng)二樓與該攤位產(chǎn)權(quán)登記面積相對(duì)應(yīng)的室外面積的使用權(quán)，此清楚寫(xiě)明相對(duì)應(yīng)的面積，也就是說(shuō)一一對(duì)應(yīng)的面積，而勇智公司稱相對(duì)應(yīng)只能是按比例對(duì)應(yīng)，這明
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1