4論建設(shè)工程中非法轉(zhuǎn)包的認(rèn)定及法律處理原則(編輯修改稿)
2024-09-11 16:56 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 承包的行為。 三、轉(zhuǎn)包的認(rèn)定（構(gòu)成要件）及司法實(shí)踐中任何認(rèn)定轉(zhuǎn)包 （構(gòu)成要件） 根據(jù)轉(zhuǎn)包的定義，轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他 人承包的行為。因此構(gòu)成轉(zhuǎn)包必須具有以下兩個(gè)要件： （ 1）首先轉(zhuǎn)包人與轉(zhuǎn)承包人必須是兩個(gè)沒有隸屬關(guān)系的獨(dú)立法人或其他組織或個(gè)人。如前文所述所謂轉(zhuǎn)包是承包人將其承包建設(shè)工程直接或變相轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說轉(zhuǎn)承包人對(duì)于轉(zhuǎn)包人來說必須是第三人而不能是轉(zhuǎn)包人的分公司或內(nèi)部機(jī)構(gòu)；筆者認(rèn)為，承包人將其承包的建設(shè)工程 “ 轉(zhuǎn)給 ” 其分公司或內(nèi)部機(jī)構(gòu)的行為，屬于承包人的內(nèi)部分工即經(jīng)營(yíng)策略的范疇。 （ 2）其次承包人必須將全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)給第三人。承包人必須是將其承包的全部建設(shè)工程任務(wù)直接或變相轉(zhuǎn)讓給第 第 11 頁(yè) 共 23 頁(yè) 三人才構(gòu)成 轉(zhuǎn)包，而不是將其承包的全部建設(shè)工程任務(wù)中的分部分項(xiàng)工程或某一部分轉(zhuǎn)讓給第三人，承包人只是將其承包的全部建設(shè)工程任務(wù)中的分部分項(xiàng)或某一部分轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)構(gòu)成分包或非法分包而不是轉(zhuǎn)包。 、勞務(wù)分包的關(guān)系及司法實(shí)踐中任何認(rèn)定轉(zhuǎn)包 （ 1）轉(zhuǎn)包與內(nèi)部承包的聯(lián)系與區(qū)別 內(nèi)部承包據(jù)筆者掌握的資料最早是從浙江發(fā)展起來的，所以內(nèi)部承包也稱 “ 浙江模式 ” ，一般表現(xiàn)為以總公司或母公司的名義對(duì)外承攬工程，但總公司或母公司只收取管理費(fèi)，并不直接參與工程項(xiàng)目的實(shí)際施工和對(duì)質(zhì)量、安全生產(chǎn)進(jìn) 行統(tǒng)一管理，具體施工和管理由下屬的分公司或子公司來負(fù)責(zé)。筆者將其歸納為兩種具體的模式： 第一，總公司和分公司之間的內(nèi)部承包模式 所謂總公司和分公司之間的內(nèi)部承包模式就是指總公司承包建設(shè)工程后，并不實(shí)際履行建設(shè)工程合同的權(quán)利與義務(wù)，而是將承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)給下屬的分公司承包的行為。 筆者認(rèn)為要界定總公司與分公司之間的這種內(nèi)部承包方式是否屬于轉(zhuǎn)包，關(guān)鍵要看分公司相對(duì)于母公司是否屬于 “ 第三人 ”或他人。也就是說分公司是否能視為總公司之外獨(dú)立人格。答案是明顯的，依照我國(guó)《公司法》的 規(guī)定，分公司是總公司的一個(gè) 第 12 頁(yè) 共 23 頁(yè) 分支機(jī)構(gòu)，沒有獨(dú)立的法人資格，其權(quán)利與義務(wù)均為總公司來承擔(dān)。我國(guó)新《公司法》第十四條第一款規(guī)定： “ 公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立分公司應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。 ” 因此，我認(rèn)為總公司和分公司之間這種內(nèi)部承包方式，因不具備前文所述轉(zhuǎn)包的構(gòu)成要件，并不是《合同法》和《建筑法》意義上的轉(zhuǎn)包，只是公司內(nèi)部的分工屬于公司經(jīng)營(yíng)策略的范疇。 第二，母公司與子公司之間的內(nèi)部承包模式 所謂母公司與子公司之間的內(nèi)部承包模式就是指母公 司承包建設(shè)工程后，并不實(shí)際履行建設(shè)工程合同的權(quán)利與義務(wù)，而是將承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)給下屬的子公司承包的行為。 同理，筆者認(rèn)為要界定母公司與子公司之間的這種內(nèi)部承包方式是否屬于轉(zhuǎn)包，關(guān)鍵還是要看子公司相對(duì)于母公司是否屬于“ 第三人 ” 或他人。我國(guó)新《公司法》第十四條第二款規(guī)定： “ 公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。 ” 因此子公司相對(duì)于 母公司來說具有獨(dú)立的法人人格，子公司可以視為獨(dú)立為母公司之外的第三人。根據(jù)上述同樣的分析，我們不難得出母公司與子公司之間的所謂內(nèi)部承 包實(shí)際上屬于轉(zhuǎn)包。如果，子公司本身也有承攬?jiān)摴こ痰馁Y質(zhì)，這種所謂的內(nèi)部承包就完全屬于轉(zhuǎn)包；如果子本身沒有承攬?jiān)摴こ痰馁Y質(zhì)，那么子公司的行為同時(shí)也屬 第 13 頁(yè) 共 23 頁(yè) 于《司法解釋》第一條第二款規(guī)定的借用資質(zhì)的情況。 因此，筆者認(rèn)為總公司與分公司的這種內(nèi)部承包的方式不屬于轉(zhuǎn)包，從法律上來講不存在違法問題。就總公司而言，分公司的民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，這在管理上存在風(fēng)險(xiǎn)。由于總公司完全將工程的施工和管理交給分公司做，而分公司不一定完全具備相應(yīng)的施工技術(shù)和管理能力，因此很可能導(dǎo)致出現(xiàn)工程質(zhì)量問題或者其他問題。而這種責(zé)任最后還 是要由總公司來承擔(dān)，因此，在分包司不完全具備相應(yīng)的施工技術(shù)和管理能力的情況下，這種做法并不十分可取。而母公司與子公司之間的所謂內(nèi)部承包即使子公司具有相應(yīng)的資質(zhì)，也屬于轉(zhuǎn)包，為法律所禁止；同時(shí)在子公司沒有承攬工程相應(yīng)資質(zhì)的時(shí)候則屬于《司法解釋》第一條第二款借用資質(zhì)的情況，這種母公司和子公司之間以內(nèi)部承包轉(zhuǎn)讓工程承包權(quán)方式完全為法律所禁止，應(yīng)該完全擯棄。 （ 2）轉(zhuǎn)包與勞務(wù)分包的區(qū)別 所謂勞務(wù)分包，按照建設(shè)部頒布施行的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》的規(guī)定，是指施工總承包企業(yè)或者 專業(yè)承包企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人）將其承包工程中的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給勞務(wù)分包企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱勞務(wù)作業(yè)承包人）完成的活動(dòng)?！端痉ń忉尅返谒臈l明確規(guī)定轉(zhuǎn)包無效而《司法解釋》第七條明確規(guī)定： “ 具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī) 第 14 頁(yè) 共 23 頁(yè) 定為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，不予支持。 ” 因此轉(zhuǎn)包與勞務(wù)分包存在著顯著的區(qū)別： ① 轉(zhuǎn)包與勞務(wù)分包指向的對(duì)象不同。轉(zhuǎn)包的對(duì)象是工程或分部分項(xiàng)的工程；而勞務(wù)分包僅指向工程中的勞務(wù)。在轉(zhuǎn)包的情況下，轉(zhuǎn)包人是將承包的全部建設(shè)工程任務(wù)轉(zhuǎn)讓給 轉(zhuǎn)承包人，包括建設(shè)工程任務(wù)中的經(jīng)濟(jì)技術(shù)責(zé)任，管理責(zé)任及勞務(wù)作業(yè)任務(wù)；而勞務(wù)分包的情況下，勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人僅將其承包建設(shè)工程任務(wù)中的勞務(wù)作業(yè)任務(wù)分包給勞務(wù)作業(yè)承包人。 ② 合同效力不同。轉(zhuǎn)包屬于法律法規(guī)所明確禁止的無效行為；而勞務(wù)分包屬合法行為，法律對(duì)勞務(wù)分包并不禁止。如前文所述《司法解釋》第七條明確規(guī)定依法進(jìn)行的勞務(wù)分包合法有效，不同于轉(zhuǎn)包，只要認(rèn)定為轉(zhuǎn)包行為均無效。 ③ 法律后果不同。如前文所述按照我國(guó)《建筑法》第六十七條規(guī)定，轉(zhuǎn)包的雙方對(duì)因此造成的質(zhì)量或其它問題要對(duì)發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任；勞務(wù) 分包雙方互相按合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并不共同向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。 因此，按照《司法解釋》的規(guī)定，只要?jiǎng)趧?wù)作業(yè)承包人具備《建筑
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1