法律知識(shí)原則論上訴不加刑(編輯修改稿)
2025-01-19 03:58 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 訴權(quán)利，消除其上訴的顧慮，充分聽取上訴人的申述，經(jīng)過(guò)全面審查，反復(fù)核 實(shí)，糾正錯(cuò)誤，保證判決的正確。因此，上訴不加刑的積極作用，應(yīng)當(dāng)予以肯 定?！ ∮腥苏J(rèn)為，上訴不加開刑原則，對(duì)量刑不當(dāng)?shù)纳显V案件，只能減輕，不能加重，不符合實(shí)事求的精神，這種看法是不夠客觀的 ，實(shí)事求是本身，要求看問(wèn)題從實(shí)際出發(fā)，符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。實(shí)行上訴不加刑原則有好處，允許上訴不加刑會(huì)帶來(lái)危害，這是客觀存在的事實(shí)，也是這一原則符合客觀規(guī)律的正確反映。當(dāng)然，我們也不再認(rèn)，在司法實(shí)踐中，確有個(gè)別案件，在上訴審查 中發(fā)現(xiàn)原判量刑過(guò)輕的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)又未抗訴，審判員因受上訴不加刑原則 的約束而感到難于處理。我們不能因?qū)嶋H工作有這種個(gè)別的事例而整個(gè)再走這一原則的正確性。任何一個(gè)原則，都是特定的情況提出來(lái)的，它有相應(yīng)的適用 范圍，不應(yīng)要求它解決一切問(wèn)題。如果要求超出了這個(gè)原則所能達(dá)到的范圍，其本身就不是實(shí)事求是。上訴不加刑原則的提出，主要是為了保障被告人的上 訴權(quán)，它只應(yīng)適用于被告一方提出的上訴請(qǐng)求。在這個(gè)范圍內(nèi)排斥加刑是這 一原則本身的要求，是完全正確的。法院在審查中發(fā)現(xiàn)量刑過(guò)輕的問(wèn)題，已經(jīng)不屬于上訴請(qǐng)求范圍以內(nèi)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)其他途徑去解決，如果在程序 上和被告人的上訴放在一起去處理，勢(shì)必造成被告人上訴不但沒(méi)有得到有利于自己的解決，反而遭到加重刑罰的結(jié)果嗎這既不合法，也不合理?！ ∮腥苏J(rèn)為，由于受上訴不加刑的限制對(duì)有的上訴案件該加重刑罰而不能加重刑罰，對(duì)懲罰犯罪不利。實(shí)際上這是屬于如何對(duì)待上訴案件中有個(gè)別量刑過(guò)輕的問(wèn)題。用實(shí)際工作中存在的個(gè)別事例來(lái)一般地反對(duì)上訴不加刑原則，這種認(rèn)識(shí)是不夠妥當(dāng)?shù)?。?shí)行上訴不加刑原則可以使被告人消除顧慮，申述上訴理由，也便于法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正一審判決中的錯(cuò)誤。即使經(jīng)過(guò)審查，被告人 的上訴理由是無(wú)根據(jù)的，也可以通過(guò)上訴的審理，使被告人受到教育，認(rèn)罪服 判。這對(duì)于準(zhǔn)確地懲罰犯罪，以及在執(zhí)行中更好地教育、改造罪犯都是有好處 的，因此，認(rèn)為實(shí)行上訴不加刑對(duì)懲罰犯罪不利是沒(méi)有根據(jù)的。當(dāng)然，我們也不存認(rèn)在上訴案件中可能有重罪輕判的問(wèn)題。但是，我即使發(fā)生了重罪輕判，如果是屬于在量刑幅度內(nèi)的一般偏輕，根據(jù)歷來(lái)的作法，就不必再行改判。如果確屬畸輕，非改判不可的，也可以通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督程序或法院的審判監(jiān)督程序去解決，并不影響懲罰犯罪?！ ?shí)行上訴不加刑原則，是否會(huì)使上訴案件增加，加重二審法院的負(fù)擔(dān)，影響正常的審判工作呢?實(shí)行上訴不加刑比不實(shí)行上訴不加刑，上訴案件肯定會(huì)增加一些的。原來(lái)害怕上訴被加刑而不敢上訴的被告人，現(xiàn)在敢于上訴了，這種上訴案件的增加，應(yīng)看作是正常的現(xiàn)象。其中也可能發(fā)生有被告人濫用上訴的權(quán)利，不該上訴的也上訴了的現(xiàn)象。對(duì)此我們也不必?fù)?dān)憂，二審法院根據(jù)上訴的具體情況，可以采取不同的審理方式，分別加以處理，如果原判事實(shí)清 楚，定性正確，量刑適當(dāng)，上訴純屬無(wú)理，經(jīng)過(guò)初步審查即可確定，就不必再作更多的核實(shí)、審查，依法駁回上訴就是了，二審法院本來(lái)就有審判監(jiān)督任務(wù)，多審查一些案件，通過(guò)審查，可以從中了解下級(jí)法院的審判工作情況，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，給予指導(dǎo)，這對(duì)于加強(qiáng)一審法院審判人員的責(zé)任感，努力改進(jìn)審判工作，提高辦案質(zhì)量都是有益的?！ ∪?、上訴不加刑原則在實(shí)踐中適用的幾個(gè)問(wèn)題 如何正確理解和應(yīng)用上訴不加刑原則，在審判實(shí)踐已經(jīng)遇到了不少問(wèn)題，并作出了各種處理，研究總結(jié)處理這些問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于今后正確執(zhí)行一原則，無(wú)疑是十分重要的，下面就司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的幾種情況予以分析、探討： 關(guān)于能否改變管轄加重被告人的刑罰的問(wèn)題。對(duì)于基層人民法院判處的有期徒刑案件，被告人提出了上訴，經(jīng)中級(jí)人民法院審查，認(rèn)為應(yīng)判無(wú)期徒刑或死刑的，中級(jí)人民法院以管轄錯(cuò)誤為由、撤銷原判，改由中級(jí)人民法院作為第一審重新審判，是否違反上訴不加刑原則?！ ∮袃煞N意見 : 一種認(rèn)為，對(duì)于被告人提出上訴的案件，在人民檢察院沒(méi)有提出抗訴的情況下，應(yīng)適用刑事訴訟法第
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1