法律知識原則論上訴不加刑(編輯修改稿)
2025-07-19 19:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 審查，反復核 實，糾正錯誤，保證判決的正確。因此，上訴不加刑的積極作用，應當予以肯 定?！ ∮腥苏J為，上訴不加開刑原則，對量刑不當?shù)纳显V案件，只能減輕，不能加重，不符合實事求的精神，這種看法是不夠客觀的 ，實事求是本身，要求看問題從實際出發(fā)，符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。實行上訴不加刑原則有好處，允許上訴不加刑會帶來危害，這是客觀存在的事實，也是這一原則符合客觀規(guī)律的正確反映。當然，我們也不再認，在司法實踐中，確有個別案件，在上訴審查 中發(fā)現(xiàn)原判量刑過輕的問題，檢察機關(guān)又未抗訴，審判員因受上訴不加刑原則 的約束而感到難于處理。我們不能因?qū)嶋H工作有這種個別的事例而整個再走這一原則的正確性。任何一個原則，都是特定的情況提出來的，它有相應的適用 范圍，不應要求它解決一切問題。如果要求超出了這個原則所能達到的范圍，其本身就不是實事求是。上訴不加刑原則的提出，主要是為了保障被告人的上 訴權(quán)，它只應適用于被告一方提出的上訴請求。在這個范圍內(nèi)排斥加刑是這 一原則本身的要求，是完全正確的。法院在審查中發(fā)現(xiàn)量刑過輕的問題，已經(jīng)不屬于上訴請求范圍以內(nèi)的問題，應當依法通過其他途徑去解決，如果在程序 上和被告人的上訴放在一起去處理，勢必造成被告人上訴不但沒有得到有利于自己的解決，反而遭到加重刑罰的結(jié)果嗎這既不合法，也不合理?！ ∮腥苏J為，由于受上訴不加刑的限制對有的上訴案件該加重刑罰而不能加重刑罰，對懲罰犯罪不利。實際上這是屬于如何對待上訴案件中有個別量刑過輕的問題。用實際工作中存在的個別事例來一般地反對上訴不加刑原則，這種認識是不夠妥當?shù)?。實行上訴不加刑原則可以使被告人消除顧慮，申述上訴理由，也便于法院及時發(fā)現(xiàn)糾正一審判決中的錯誤。即使經(jīng)過審查，被告人 的上訴理由是無根據(jù)的，也可以通過上訴的審理，使被告人受到教育，認罪服 判。這對于準確地懲罰犯罪，以及在執(zhí)行中更好地教育、改造罪犯都是有好處 的，因此，認為實行上訴不加刑對懲罰犯罪不利是沒有根據(jù)的。當然，我們也不存認在上訴案件中可能有重罪輕判的問題。但是，我即使發(fā)生了重罪輕判，如果是屬于在量刑幅度內(nèi)的一般偏輕，根據(jù)歷來的作法，就不必再行改判。如果確屬畸輕，非改判不可的，也可以通過檢察機關(guān)的法律監(jiān)督程序或法院的審判監(jiān)督程序去解決，并不影響懲罰犯罪?！ 嵭猩显V不加刑原則，是否會使上訴案件增加，加重二審法院的負擔，影響正常的審判工作呢?實行上訴不加刑比不實行上訴不加刑，上訴案件肯定會增加一些的。原來害怕上訴被加刑而不敢上訴的被告人，現(xiàn)在敢于上訴了，這種上訴案件的增加，應看作是正常的現(xiàn)象。其中也可能發(fā)生有被告人濫用上訴的權(quán)利，不該上訴的也上訴了的現(xiàn)象。對此我們也不必擔憂，二審法院根據(jù)上訴的具體情況，可以采取不同的審理方式，分別加以處理，如果原判事實清 楚，定性正確，量刑適當，上訴純屬無理，經(jīng)過初步審查即可確定，就不必再作更多的核實、審查，依法駁回上訴就是了，二審法院本來就有審判監(jiān)督任務，多審查一些案件，通過審查，可以從中了解下級法院的審判工作情況，發(fā)現(xiàn)存在的問題，給予指導，這對于加強一審法院審判人員的責任感，努力改進審判工作，提高辦案質(zhì)量都是有益的?！ ∪?、上訴不加刑原則在實踐中適用的幾個問題 如何正確理解和應用上訴不加刑原則，在審判實踐已經(jīng)遇到了不少問題，并作出了各種處理，研究總結(jié)處理這些問題經(jīng)驗，對于今后正確執(zhí)行一原則，無疑是十分重要的，下面就司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的幾種情況予以分析、探討： 關(guān)于能否改變管轄加重被告人的刑罰的問題。對于基層人民法院判處的有期徒刑案件，被告人提出了上訴，經(jīng)中級人民法院審查，認為應判無期徒刑或死刑的，中級人民法院以管轄錯誤為由、撤銷原判，改由中級人民法院作為第一審重新審判，是否違反上訴不加刑原則。 有兩種意見 : 一種認為，對于被告人提出上訴的案件，在人民檢察院沒有提出抗訴的情況下，應適用刑事訴訟法第 190 條的規(guī)定，二審人民法院
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1