關(guān)于轉(zhuǎn)包與違法分包工程的法律問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-04-23 01:04 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 敘述方便及概念嚴(yán)謹(jǐn)，下文將轉(zhuǎn)承包人稱為 “實(shí)際施工人”。實(shí)際施工人，即轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同等無(wú)效施工合同中實(shí)際實(shí)施工程建設(shè)的人，如轉(zhuǎn)包工程的承包人、違法分包工程的承包人等。1. 發(fā)包人主張承包人與實(shí)際施工人簽訂的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，能否得到法院或仲裁機(jī)構(gòu)的支持發(fā)包人在知曉承包人轉(zhuǎn)包工程后，提起訴訟或仲裁要求確認(rèn)承包人與實(shí)際施工人之間簽訂的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不予支持。我國(guó)建筑法及合同法明令禁止轉(zhuǎn)包建筑工程，轉(zhuǎn)包合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。確認(rèn)合同無(wú)效，是法律所代表的公共權(quán)力對(duì)合同成立過(guò)程進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果。但是，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，合同中約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不能約束非合同當(dāng)事人，非合同當(dāng)事人也不享有合同當(dāng)事人的權(quán)利。轉(zhuǎn)包合同在承包人和實(shí)際施工人之間簽訂，在雙方均未主張合同無(wú)效的情況下，發(fā)包人作為非合同簽訂人，無(wú)權(quán)主張轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。雖然人民法院負(fù)有主動(dòng)審查合同效力的職責(zé)，但其審查范圍僅限于當(dāng)事人訴至法院的合同，在轉(zhuǎn)包合同雙方當(dāng)事人均未就轉(zhuǎn)包合同效力提起訴訟的情況下，根據(jù) “不告不理”的訴訟原則，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不能主動(dòng)認(rèn)定轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。雖然發(fā)包人提出了訴訟或仲裁主張，但因其突破了合同相對(duì)性原則仍然不能得到人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)的支持。2. 工程轉(zhuǎn)包情況下，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)與誰(shuí)結(jié)算工程價(jià)款訴訟實(shí)踐中，發(fā)包人知悉承包人轉(zhuǎn)包建設(shè)工程后，往往主張承包人轉(zhuǎn)包工程視同其轉(zhuǎn)讓施工合同，承包人退出原施工合同，發(fā)包人與實(shí)際施工人形成了事實(shí)上的發(fā)承包關(guān)系，要求直接與實(shí)際施工人結(jié)算工程價(jià)款，對(duì)此人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不予支持。建設(shè)工程被轉(zhuǎn)包，雖然訟爭(zhēng)工程實(shí)際由實(shí)際施工人完成，但發(fā)包人與實(shí)82 北京仲裁 ( 第 84 輯)際施工人之間沒(méi)有建立施工合同法律關(guān)系，雖然承包人轉(zhuǎn)包建設(shè)工程嚴(yán)重違反法律禁止性規(guī)定，但并不影響其與發(fā)包人訂立的建設(shè)工程施工合同的效力，因此，發(fā)包人不能突破合同相對(duì)性原則直接與實(shí)際施工人結(jié)算工程價(jià)款，還應(yīng)與其合同相對(duì)方即承包人結(jié)算工程價(jià)款。筆者認(rèn)為，不能將轉(zhuǎn)包視為合同的轉(zhuǎn)讓即合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。因?yàn)?，合同轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人 ( 承包人) 即退出原合同關(guān)系，受讓人 ( 轉(zhuǎn)承
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1