【文章內(nèi)容簡介】 ③法律的依據(jù)不同： 保理主要依據(jù) 《 民法通則 》 和 《 合同法 》 關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓等的規(guī)定；賣方議付融資依據(jù) 《 信用證結(jié)算管理辦法 》 的相關(guān)規(guī)定； 三、保理業(yè)務(wù)與其他類似產(chǎn)品的比較 50 與應(yīng)收賬款信托貸款： —— 是指以申請(qǐng)企業(yè)作為委托人，信托公司作為受托人，銀行作為受益人，三方共同簽訂信托合同。企業(yè)將應(yīng)收賬款委托給信托公司，信托公司負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)對(duì)應(yīng)收賬款的回收工作。應(yīng) —— 收賬款的收益歸銀行，同時(shí)銀行跟企業(yè)簽訂貸款合同，銀行向企業(yè)發(fā)放貸款。由于這種操作方式利用信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性的特點(diǎn)，將應(yīng)收賬款安全隔離為信托財(cái)產(chǎn)，與前述應(yīng)收賬款質(zhì)押相比，提高了銀行貸款的安全性，而且對(duì)融資申請(qǐng)企業(yè)來講，只是會(huì)增加一定的融資成本，因此，對(duì)銀行與企業(yè)都會(huì)有較大的吸引力。 三、保理業(yè)務(wù)與其他類似產(chǎn)品的比較 51 與福費(fèi)廷業(yè)務(wù) 1 最根本的不同在于福費(fèi)廷一般只適用于信用證項(xiàng)下經(jīng)有關(guān)銀行承兌或保付后辦理；保理則適用于非證業(yè)務(wù)。 福費(fèi)廷通?？砂闯袃陡犊罱痤~，扣除融資利息后，全額得到融資；一般銀行在辦理保理時(shí)通常按應(yīng)收帳款的 80%融資。 在操作過程中，辦理福費(fèi)廷的銀行一般應(yīng)對(duì)承兌銀行進(jìn)行評(píng)估，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)情況形成代理行額度，在承兌行有額度且額度足夠的情況下，才接受出口商辦理福費(fèi)廷的申請(qǐng)； 保理則需要對(duì)進(jìn)口商的資信進(jìn)行評(píng)估，依賴于進(jìn)口保理商對(duì)進(jìn)口商的評(píng)估，得出一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保額度，并對(duì)初步評(píng)估的額度及相關(guān)保理費(fèi)用通過出口保理商通過出口商，如出口商認(rèn)為可行正式確認(rèn)后，即可開始在出貨后辦理保理如果進(jìn)口保理商認(rèn)為進(jìn)口商資信情況不佳，對(duì)其評(píng)估的額度太低或根本不愿進(jìn)行保理，則保理無法進(jìn)行。 三、保理業(yè)務(wù)與其他類似產(chǎn)品的比較 52 與福費(fèi)廷業(yè)務(wù) 2 除非出現(xiàn)出口商的欺詐行為，否則福費(fèi)廷項(xiàng)下承兌行必須到期付款，票據(jù)的買入行也不能向出口商追索，且一般認(rèn)為為維護(hù)票據(jù)的無因性及可流通性特點(diǎn)，即使出現(xiàn)出口商的欺詐行為，承兌行亦應(yīng)在先向買入福費(fèi)廷項(xiàng)下票據(jù)的銀行付款，而后再另行主張自己的權(quán)利；保理項(xiàng)下，由于保理商受讓的債權(quán)應(yīng)是無瑕疵的，即使賣方并非有意欺詐，只是在一定程度上存在違約行為，甚至是由于在以往業(yè)務(wù)中存在糾紛，買方提出索賠或其它異議，則保理業(yè)務(wù)中中止，且保理商有權(quán)要求賣方進(jìn)行債權(quán)的反轉(zhuǎn)讓。 在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，福費(fèi)廷項(xiàng)下承兌行亦應(yīng)在先向買入福費(fèi)廷項(xiàng)下票據(jù)的銀行付款，而后再另行主張自己的權(quán)利，單純在福費(fèi)廷項(xiàng)下的糾紛集中在銀行與銀行間，票據(jù)業(yè)務(wù)關(guān)系較為明確；保理項(xiàng)下則較復(fù)雜，常因進(jìn)出口雙方的貿(mào)易合作不佳而出現(xiàn)糾紛，進(jìn)出口雙方可以自行談判、仲裁或訴訟，新在基礎(chǔ)上形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或確認(rèn)過錯(cuò)方，保理商再根據(jù)新的結(jié)果來判斷是否繼續(xù)進(jìn)行保理。由于保理項(xiàng)下在出現(xiàn)進(jìn)口商不付款的情況時(shí)，常要依賴于進(jìn)口保理商的催討及交涉，其業(yè)務(wù)能力及投入程度有時(shí)并不理想，福費(fèi)廷更安全些，但遺憾的是很多情況下貿(mào)易是以非證形式進(jìn)行的。 三、保理業(yè)務(wù)與其他類似產(chǎn)品的比較 53 保理業(yè)務(wù)商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)： —— 與銀行承兌匯票相比，盡管商業(yè)承兌匯票無銀行信用擔(dān)保，只有出票人 (相當(dāng)于前述應(yīng)收帳款付款方 )的信用擔(dān)保，但對(duì)于銷售商來講，由于容易取得付款方的認(rèn)同與配合，而且操作規(guī)范，因此銷售商仍樂于接受。必須具有真實(shí)的交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，才能使用商業(yè)匯票。 —— 商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)實(shí)際也是應(yīng)收帳款融資的一種形式。由于無銀行的信用擔(dān)保，因此貼現(xiàn)銀行對(duì)銷售商及其下游付款方的資信要求較高，只對(duì)符合特定條件的企業(yè)辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)。近來，建行等一些銀行還推出了無追索商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)服務(wù)，即銀行放棄對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人 (銷售商 )的追索，只享有對(duì)付款方 (出票人 )的追索權(quán)。因此，對(duì)那些需改善財(cái)務(wù)指標(biāo)的上市公司或擬上市公司來講，可積極嘗試向銀行提出無追索貼現(xiàn)申請(qǐng)。 三、保理業(yè)務(wù)與其他類似產(chǎn)品的比較 54 保理業(yè)務(wù)的授信 ： —— 傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)授信：在于關(guān)注綜合償債能力和未來的現(xiàn)金流，評(píng)級(jí)模型中主要關(guān)注企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率。 在評(píng)級(jí)方面主要采用主體評(píng)級(jí)。 —— 保理業(yè)務(wù)授信：關(guān)于結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)金流，交易項(xiàng)下的現(xiàn)金流的實(shí)現(xiàn)。 引入債項(xiàng)評(píng)級(jí)的概念。 四、保理業(yè)務(wù)授信與信用額度核定 55 ： 單筆方式：一筆一核，按照一個(gè)發(fā)票進(jìn)行核定，簡單易行。 循環(huán)模式：按照此前一段時(shí)期的交易記錄來確定未來一段時(shí)期的業(yè)務(wù)額度。 一般按照對(duì)某個(gè)交易對(duì)手的總量來確定。 方式比較靈活，可以追加調(diào)整。 綜合授信方式如何疊加債項(xiàng)授信，難題需要破解。 四、保理業(yè)務(wù)授信與信用額度核定 56 保理業(yè)務(wù)的授信及風(fēng)險(xiǎn)控制問題 —— 保理與傳統(tǒng)的銀行授信業(yè)務(wù)有較大區(qū)別，保理商在對(duì)客戶 (賣方 )及客戶的買方進(jìn)行授信時(shí)應(yīng)有獨(dú)立于銀行授信的保理授信體系。 —— 傳統(tǒng)的銀行授信一般都要求客戶提供抵質(zhì)押品或第三方擔(dān)保，根據(jù)客戶提供的抵質(zhì)押品的價(jià)值及擔(dān)保人實(shí)力和擔(dān)保金額確定授信數(shù)額。 —— 保理針對(duì)的是信用銷售產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，應(yīng)收賬款實(shí)際就是保理商的押品，確定應(yīng)收賬款的實(shí)際價(jià)值就能確定對(duì)客戶及買方的授信數(shù)額。 —— 在一般情況下，保理商不應(yīng)要求客戶提供抵押擔(dān)保，除非在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律效力可能出現(xiàn)問題時(shí) (如銷售合同中含有禁止轉(zhuǎn)讓條款 )，保理商可能會(huì)對(duì)客戶的應(yīng)收賬款做一個(gè)質(zhì)押。 —— 在任何情況下，保理商都不應(yīng)要求買方提供抵押擔(dān)保，因?yàn)檫@種做法使買方喪失了賒銷給其帶來的好處，在實(shí)務(wù)中不可行。 由此可見，保理商對(duì)客戶及其買方的授信基本上是銀行傳統(tǒng)意義上的純信用授信。而傳統(tǒng)銀行信用授信的對(duì)象一般均為信譽(yù)卓著的大企業(yè)，作為保理主要客戶群的中小企業(yè)是幾乎不可能從傳統(tǒng)銀行授信中獲取用于敘做保理業(yè)務(wù)的信用授信額度的。 四、保理業(yè)務(wù)授信與信用額度核定 57 國外的保理商在保理授信上采用了不同于銀行一般授信的標(biāo)準(zhǔn)。 —— 對(duì)客戶授信一般以資金占用限額 (FUNDS IN USE LIMIT)來表示，根據(jù)對(duì)客戶的歷史銷售記錄及以往業(yè)務(wù)高峰期最高資金缺口的計(jì)算，輔以對(duì)客戶未來資金需求的預(yù)測，確定對(duì)客戶的資金占用限額，該限額的確定與是否保留追索權(quán)基本無關(guān)系。 —— 對(duì)買方的授信，國外保理商主要參考其財(cái)務(wù)報(bào)表及歷史付款記錄，如是有追索權(quán)保理，則確定買方應(yīng)付賬款的實(shí)際價(jià)值，設(shè)立一個(gè)虛擬的信用額度，僅供保理商內(nèi)部掌握，無須通知客戶；如是無追索權(quán)保理，則必須為買方設(shè)定一個(gè)信用額度，并告知客戶。 —— 此外，國外保理商一般還采用與客戶簽署全額轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式來降低自身的授信風(fēng)險(xiǎn)。全額轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)定，客戶必須將其信用銷售所產(chǎn)生的全部應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商。全額轉(zhuǎn)讓協(xié)議有助于保理商利益的最大化，更重要的是，它能幫助保理商控制授信風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)客戶可能有數(shù)十個(gè)乃至上百個(gè)買方，只要買方分布比較均勻，個(gè)別買方所占全部應(yīng)收賬款的比例不高，即使有一兩個(gè)買方信用發(fā)生問題，保理商一般并不會(huì)遭到損失，因?yàn)楸＠砩虒?duì)客戶的融資通常只是合格應(yīng)收賬款的 80％左右，個(gè)別買方不付款，其所造成的損失可能已在保理商提供預(yù)付款時(shí) 20％的留量中得到了預(yù)提，特別在有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)項(xiàng)下更是如此。 四、保理業(yè)務(wù)授信與信用額度核定 58 PwC 對(duì)買家風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮： ◆國外對(duì)買家信用額度控制具有較好的外部基礎(chǔ) —— 外部評(píng)級(jí)。 ◆國內(nèi)外部評(píng)級(jí)不發(fā)達(dá)，缺乏權(quán)威性，以銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)為主。 ◆銀行之間的客戶資信信息無法共享，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，內(nèi)部信息無法被外部借鑒。 ◆授信額度的追加，客戶有其他短期融資，保理業(yè)務(wù)授信額度如何處理？ ◆過渡期的權(quán)宜選擇，只做能夠了解的客戶和業(yè)務(wù)。 保理業(yè)務(wù)買家風(fēng)險(xiǎn)控制國內(nèi)實(shí)踐 四、保理業(yè)務(wù)授信與信用額度核定 信用風(fēng)險(xiǎn) 操作風(fēng)險(xiǎn) 市場 市場風(fēng)險(xiǎn) 政策風(fēng)險(xiǎn) 交易 價(jià)格風(fēng)險(xiǎn) 法律風(fēng)險(xiǎn) 國家 /區(qū)域風(fēng)險(xiǎn) 代理行 /監(jiān)管公司風(fēng)險(xiǎn) “低信用風(fēng)險(xiǎn)、高操作風(fēng)險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)特征。 五、保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制 60 保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在： （ 1）違約風(fēng)險(xiǎn)： 企業(yè)將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)售給保理商后，債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。應(yīng)收賬款到期日后拖延、拒絕提貨或破產(chǎn)而無法支付貨款的風(fēng)險(xiǎn)，盡管由保理商承擔(dān)，但是在有追索權(quán)的保理下，賣方企業(yè)也存在違約風(fēng)險(xiǎn)。 賣家的資信風(fēng)險(xiǎn)：特別是有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)。 買家的支付風(fēng)險(xiǎn)：有追索權(quán)和無追索權(quán)保理業(yè)務(wù)都涉及到。 （ 2）質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)： 保理不同于信用證等以單證相符為付款依據(jù)，而是在商品和合同相符的前提下保理商才承擔(dān)付款責(zé)任。如果由于貨物品質(zhì)、數(shù)量、交貨期等方面的糾紛而導(dǎo)致付款方不付款，則企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。 五、保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制 61 （ 3）欺詐風(fēng)險(xiǎn) 保理業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)，買方企業(yè)可能會(huì)聯(lián)合保理商對(duì)企業(yè)進(jìn)行欺詐。盡管保理商對(duì)其授信額度要付 100%的責(zé)任，但一旦買方企業(yè)和保理商勾結(jié)，特別是企業(yè)對(duì)剛接觸的客戶了解甚少時(shí)，如果保理商夸大買方企業(yè)的信用度，企業(yè)容易造成財(cái)貨兩空的局面。 （ 4）操作風(fēng)險(xiǎn) —— 資金流的控制。 其他對(duì)業(yè)務(wù)操作瑕疵形成的風(fēng)險(xiǎn)。 （ 5）法律的風(fēng)險(xiǎn) —— 賬戶司法凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)：賬戶的設(shè)置（企業(yè)賬戶和銀行內(nèi)部賬戶） 五、保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制 62 對(duì)銀行來說只有學(xué)會(huì)如何控制風(fēng)險(xiǎn)，保理業(yè)務(wù)才能健康、持續(xù)、穩(wěn)定、快速地發(fā)展起來。因此銀行應(yīng)在以下三方面加以注意 ： —— 加強(qiáng)對(duì)最終還款人的評(píng)估 借款人與最終還款人的分離是保理業(yè)務(wù)的最大特點(diǎn)。 銀行放貸，其關(guān)注的對(duì)象是借款人的信用問題； 而保理的應(yīng)收賬款融資，其所關(guān)注的對(duì)象不是借款人，而應(yīng)是向借款人進(jìn)貨的客戶。因?yàn)樽罱K還款人不是借款人，而是向借款人進(jìn)貨的客戶，即買方。 因此我們所關(guān)心及考察的對(duì)象應(yīng)該是最終還款人，而不應(yīng)是任何其他中間人。 五、保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制 63 —— 在加大對(duì)真正還款人考察的同時(shí)，也不能放松對(duì)借款人的考察。 美國的 Capitol Resource Funding公司提出的考察標(biāo)準(zhǔn)： * 借款人是否提供了對(duì)應(yīng)收賬款和存貨的第一留置權(quán)？ * 借款人的賬目聲譽(yù)如何 (client’s accounts creditworthy) ？ * 借款人的應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款比率是 1： 1還是更高？ * 借款人的品質(zhì)地位如何？ * 借款人是否已處于微利狀態(tài)？大定單是否可以使其獲得預(yù)期的利潤？ * 借款人貨物的運(yùn)送是否是真實(shí)可靠的，以及發(fā)票是否是可轉(zhuǎn)讓的？ 五、保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制 64 —— 加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)中票據(jù)真實(shí)性的核定。 即考察借款人貨物的運(yùn)送是否真實(shí)可靠，以防范他們偽造發(fā)票，“放風(fēng)箏” (Kiting)，進(jìn)行票據(jù)欺詐。為了防范欺詐，通?？刹扇∫韵驴刂拼胧? * 加強(qiáng)與買方的聯(lián)系，及時(shí)獲取有關(guān)信息 * 確認(rèn)發(fā)票的真實(shí)性。方法之一就是由保理商寄送正本單據(jù)，包括正本發(fā)票、提單等給買方，而不是由賣方自寄 * 建立專門的客戶監(jiān)控部門，進(jìn)行客戶賬戶監(jiān)控。尤其對(duì)業(yè)務(wù)量大，業(yè)務(wù)頻繁的客戶賬戶，應(yīng)保證客戶只會(huì)得到在保理協(xié)議項(xiàng)下的融資。 五、保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制 65 ?如何商業(yè)發(fā)票的性質(zhì) ●發(fā)票，是發(fā)貨票的簡稱，是在商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中自然形成的，財(cái)務(wù)收支的法定憑證和會(huì)計(jì)核算的原始憑證。 ●在保理業(yè)務(wù)中，將商業(yè)發(fā)票視為債權(quán)憑證進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，所以可以通俗的將保理業(yè)務(wù)稱為買賣商業(yè)發(fā)票。 ●一般意義上的商業(yè)發(fā)票僅僅是一個(gè)售貨憑證，記載了銷貨的一些細(xì)節(jié)，并不能等同于債權(quán)憑證，它只是形成債權(quán)的基礎(chǔ)材料，只有在經(jīng)過債務(wù)人明確的確認(rèn)后才能稱得上是債權(quán)憑證。 ●保理業(yè)務(wù)中的商業(yè)發(fā)票是在沒有經(jīng)過債務(wù)人確認(rèn)的，這種商業(yè)發(fā)票在法律上能否被稱是債權(quán)憑證，目前還沒有任何的法律予以規(guī)定，但在理論界和司法實(shí)踐中大都持否定態(tài)度。 ●在銀行具體操作國內(nèi)保里業(yè)務(wù)時(shí)，為了規(guī)避這一法律風(fēng)險(xiǎn)，都設(shè)計(jì)了很復(fù)雜的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，在通知書中記載了債務(wù)人確認(rèn)的內(nèi)容。 盡管如此，一旦發(fā)生糾紛仍避免不了債務(wù)人不明示確認(rèn)而產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。 五、保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制 66 ?如何確認(rèn)商業(yè)發(fā)票的性質(zhì) ●現(xiàn)行稅制發(fā)票分為普通發(fā)票和增值稅專用發(fā)票兩大類 : 普通發(fā)票是指增值稅專用發(fā)票以外的納稅人使用的其他發(fā)票。 增值稅專用發(fā)票只有增值稅一般納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)為增值稅小規(guī)模納稅人代開時(shí)使用。 ●納稅人要從事正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，一方面要向收款方索取發(fā)票，同時(shí)也要向付款方開具發(fā)票。特別是增值稅制實(shí)行憑票抵扣稅款制度，發(fā)票已不僅僅是商事憑證，也是稅款繳納和抵扣的憑證。 ●進(jìn)貨、銷貨都是普通發(fā)票或無發(fā)票的客戶，那你就辦成小規(guī)模納稅人，如果你進(jìn)貨、銷貨都是用增值稅專用發(fā)票的客戶，那你就申請(qǐng)為一般納稅人，這樣稅收可能會(huì)少繳。 五、保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制 67 保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)的控制 。 。一是法律是否允許轉(zhuǎn)讓；二是債權(quán)債務(wù)主體是否同意轉(zhuǎn)讓。 諸如未來應(yīng)收賬款，大陸與英美法系意見不一。 我國合同法的限制性規(guī)定：（一）依據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）依照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律不得轉(zhuǎn)讓。 。如抵押給第三人、已轉(zhuǎn)讓、沒有對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的強(qiáng)制收款