【文章內(nèi)容簡介】 贖 單 ，中國出口商仍持有提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉 案貨物運至 目的港 后，已由提單的 被通知人 J公 司以 保函 形式 未 憑正本 提單 向承運人 提取 ， 即 涉案貨物已由 承 運人 在目的港 未收回 正本 提單 而 放貨 。據(jù)此， 2023年 10月 8日，中國 出口商 訴 至中國海事法院，請求判令承運人 賠償 相應(yīng)經(jīng) 濟(jì)損失 5． 9598萬美元及該款自 2023年 11月起的利息 損失。 49 法院判決 2023年 6月 25日， 法院 經(jīng)審理后 認(rèn)為 ，本案原、 被告雙方在訴訟過程中均 引用中國法律 支持其各 自的訴辯主張，由此可視為糾紛訴至法院后爭議 雙方對中國法律已作 選擇適用 。法院決定適用中 國法律界定爭議雙方的權(quán)利和義務(wù)。 本案 證據(jù)表明 ，涉案貨物已由 被通知人 提供 保 函 而 未提交 正本 提單 向承運人 提取 ，據(jù)此 承運人 的行為 違反了 應(yīng)憑 正本提單 交付貨物的 航運慣 例 ，理應(yīng)就此向中國 出口商 承擔(dān)相應(yīng)的 賠償 責(zé)任。 50 依據(jù) 中國 《海商法》第 269條、第 71條， 中國 《民事訴訟法》第 64條第 1款的規(guī)定，法院判決如 下： 承運人 向中國 出口商 賠償 貨款損失 美元及 利息 損失。 此外，依據(jù) 承運人 提交的 公司證明 ，該承運人 是一家從事國際 貨運代理業(yè)務(wù) 的境外企業(yè)，但由 于被告在本案中 出具自己 的 提單 承載涉案貨物， 因此其實際充當(dāng)了 無船 承運人 的角色。根據(jù)中國 《國際海運條例》第 26條以及中國交通部 《關(guān)于實施＜中國國際海運條例＞的公告第 3 51 條的相關(guān)規(guī)定，其本 無權(quán) 未經(jīng) 許可 自行在 中國 境內(nèi) 簽發(fā)提單從事 無船承運人 業(yè)務(wù)。 鑒于 被告的 前述 違法經(jīng)營 行為，其在本案中向原告 承擔(dān) 相應(yīng) 的經(jīng)濟(jì)損失 賠償責(zé)任 的同時， 依法 應(yīng)由中國相關(guān) 職能部門對其 擅自 在中國境內(nèi) 簽發(fā)提單 從事無船 承運人業(yè)務(wù)的行為予以 查處 。 52 案例評析 本案涉及 FOB條件下的 無單放貨 與 無船承運人 兩個問題。 1. 無單放貨 依據(jù)中國《海商法》第 71條的規(guī)定， 提單 是貨 物 控制權(quán) （所有權(quán)）的 憑證 。 持有 提單 就意味著 支配 貨物，這一 效力 包括貨物在 承運人 掌管期間、 運輸途中、交付中的 控制權(quán) 以及在 目的港 請求承 運人 交付貨物 的 權(quán)利 。依提單提貨之人，其 提單 的取得，與 貨物 的取得具有 同一 效力。 53 本案 承運人 在 未收回 涉案正本提單的情況下， 憑 保函 將涉案 貨物 交付給 非 正本提單持有人， 該行為直接 侵害了 正本提單 持有人 依法享有的權(quán) 利，對此必須 承擔(dān) 法律 責(zé)任 。 54 2. 無船承運人 中國《國際海運條例》第 7條規(guī)定，無船承運 業(yè)務(wù)，是指 無船承運 業(yè)務(wù) 經(jīng)營者 以 承運人 身份接 受 托運人 的貨載， 簽發(fā) 自己的 提單 ，向托運人收 取 運費 ，通過國際 船舶運輸經(jīng)營者 完成國際海上 貨物運輸，承擔(dān) 承運人 責(zé)任 的國際海上運輸經(jīng)營 活動。經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院交通主 管部門辦理 提單登記 ，并交納 保證金 。 本案 韓國 綜合海運株式會社 沒有 向中國 交通部 辦理 提單登記 ，更 沒有 交納 保證金 ， 擅自 在中國 55 境內(nèi) 簽發(fā) 提單從事無船承運人業(yè)務(wù)，因此是 違 法 的，應(yīng)予以查處。 近年來，在中國對外貿(mào)易中，國外客戶（ 進(jìn)口 商 ）使用 FOB條件并 指定 境外船公司 、 貨代 或 無 船承運人 安排運輸?shù)那闆r不斷增多，有些被指定 的 境外貨代 或 無船承運人 存心不良 ，與 買方 合謀 串通，進(jìn)行 無單放貨 ，使出口商貨、款落空。也 有些 進(jìn)口商 特意設(shè)置境外貨代或無船承運人在 中 國 騙貨 。而中國 出口商 對 出口 業(yè)務(wù) 不精通 ，對 航 運 市場情況 不了解 ， 風(fēng)險 防范 意識淡薄 ，在 沒有 56 充分 了解 國外 進(jìn)口商 的 資信 的情況下，通常與 進(jìn)口商簽訂 FOB為條件的 出口合同 ，從而將貨物 的 運輸 權(quán)利 和 選擇 承運人 的 權(quán)利 交給了 進(jìn)口商 ， 很少使用 CIF和 CFR條件。 一些中國 出口企業(yè) 在 收到 境外海運公司 簽發(fā) 的 提單 時，從 未要求 出具提單的船公司或 貨代 公 司出具 保函 ，對提單或提單簽發(fā)所顯示的 承運人 是否合法 存在 不作 審查。 57 出口企業(yè)為 規(guī)避 FOB合同下被 無單放貨 的風(fēng) 險，貨主應(yīng)盡可能做到以下幾點： 1. 簽訂 出口合同 時，應(yīng)爭取簽訂 CIF或 CFR條 件，盡可能 避免 FOB條件， 避免 進(jìn)口商指定船公 司、 境外 貨代 或 無船承運人 安排運輸，應(yīng)由 中國 出口商 掌握 運輸 的主動權(quán)；簽約前應(yīng)掌握 進(jìn)口商 的 資信 等情況。 2. 若 進(jìn)口商 堅持 FOB條件并指定船公司、境外 貨代或無船承運人安排運輸，則應(yīng)接受 知名的 船公司 ，盡量 避免接受 指定的 境外 貨代 或 無船承 運人 。 58 若 進(jìn)口商 仍堅持 指定 境外 貨代 或 無船承運人 ， 則必須嚴(yán)格按程序操作，對指定的境外貨代或無 船承運人的 信譽 要進(jìn)行嚴(yán)格的 調(diào)查 ，了解是否有 中國 合法代理人 向交通部辦理無船承運人 資格 的 手續(xù)。同時要求 中國 的貨代 或 無船承運人 出具 保 函 ， 承諾 被指定境外貨代或無船承運人安排運輸 的貨物，到達(dá) 目的港 后必須憑流轉(zhuǎn)的 正本提單 放 貨 ， 否則要承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任。只有這 樣，一旦出現(xiàn)無單放貨，才能有依據(jù)進(jìn)行索賠。 59 但 不能接受 未經(jīng) 中國有關(guān)部門 批準(zhǔn) 在華 經(jīng)營貨 代業(yè)務(wù)的 貨代企業(yè) 或境外貨代企業(yè)以及 資信 情況 不明 的公司 簽發(fā) 的 提單 和安排運輸。 3. 境外 貨代 提單 必須 委托 經(jīng)中國有關(guān)部門 批準(zhǔn) 的 貨代企業(yè) 簽發(fā)， 貨主 可要求代理簽發(fā)提單的貨 代企業(yè) 出具 在目的港憑 正本提單 放貨 保函 。在海 運實務(wù)中，在提單 尚未收到 、貨物已送承運人指 定或委托的 裝港 代理 倉庫 的情況下，出口企業(yè)可 要求其根據(jù) 賣方 的 指令 裝船并出具 保函 。 60 案例十一 貿(mào)易 術(shù)語 、 保函 、 保險 責(zé)任綜合案例 新加坡 盧記商業(yè)公司 (簡稱“ 盧記 ”， 賣方 )與中 國 騰飛公司 (簡稱“ 騰飛 ”， 買方 )訂立 CIF上海 合 同，銷售白糖 500噸，由“ 盧記 ”向保險公司投保以 合同標(biāo)的價格 加 10％ 為保險金額的 一切險 (包括 倉 至倉 條款 )。為聯(lián)系貨源，“ 盧記 ”與 馬來西亞 扎拜 公司 (簡稱“ 扎拜” )訂立 FCA合同，購買 500噸白 糖，合同約定 提貨地 為“ 扎拜 ” 所在地 。 61 （ 盧記公司 ） （ 倉庫 ） ≈≈≈≈ █ 200T ≈≈≈ ≈ 倉－倉 （保險 責(zé)任 起訖 ） 港倉 （ 新加坡 ） （ 上海港 ） （ 盧記 新加坡 CIF） （ 騰飛 中國 ） 60天 扎拜 公司 FCA（ 馬來西亞 ） 10％臟包 62 2023年 7月 3日，“ 盧記 ”派 代理人 到“ 扎拜 ”所 在地 提貨，“ 扎拜 ”已將白糖裝箱完畢并放置在 臨時敞蓬 中，“盧記” 代理人 由于 人手不夠 ，要 求“ 扎拜 ”幫助 裝上運輸工具 ，“扎拜”認(rèn)為依國 際慣例，貨物 已交 “盧記” 代理人 ，自己已履行 了應(yīng)盡的合同項下的義務(wù)，故 拒絕 幫助 裝貨 。 “盧記”代理人無奈 返回 。 3日后，“ 盧記 ”再次組織人員到“ 扎拜 ”所在地 提貨。但是，在貨物堆放的 3天里，因遭遇臺風(fēng) 天氣， 貨物 部分受損，造成 10％的 臟包 。 63 “ 盧記 ”將貨物 全部 交與 承運人 ，承運人發(fā)現(xiàn) 存在 10％的臟包，欲出具 不清潔 提單 ，“盧記” 為了取得清潔提單以便順利結(jié)匯，便出具 保 函 ，許諾承擔(dān)承運人因簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的 一切責(zé)任。承運人遂出具了 清潔提單 ，“盧記” 得以順利 結(jié)匯 ， 提單 和 保險單 轉(zhuǎn)移給“ 騰飛 ”。 7月 21日，貨到 上海港 ，“ 騰飛 ”檢驗出 10％的 臟包 ，遂申請上海海事法院 扣留 承運人的 船舶 并要求追究其簽發(fā) 不清潔 提單 的責(zé)任。當(dāng)日 64 貨物被卸下， 港口 管理部門將貨物存放在 其 所 屬的 倉庫 中，“騰飛”委托他人辦理排港、報關(guān) 和提貨的手續(xù)。 從 7月 21日 起至 7月 24日 ，已陸續(xù)將 300噸白糖 灌包運往 用戶所在地 。 7月 24日 晚， 港口 遭遇特 大 海潮 ， 未 提走的 200噸白糖受到 浸泡 ，全部 損 失 ?！膀v飛”向 保險公司 提賠 時被 拒絕 ，理由是 “騰飛”已將 提單轉(zhuǎn)讓 ，且 港口倉庫 就是“騰飛”在 目的港的 最后倉庫 ，故保險責(zé)任已 終止。 65 案例評析 1. 在“ 盧記 ”與“ 扎拜 ”之間的 FCA合同中，貨物 10％ 的損失（ 臟包 ）應(yīng)由 誰承擔(dān) ？ 依 FCA術(shù)語的規(guī)定： 交貨地 在 賣方 所在地 時， 賣方 負(fù)責(zé) 裝貨 ；交貨地在賣方所在地 之外 時，賣 方 不負(fù)責(zé) 卸貨 ； 賣方 必須 承擔(dān) 貨物滅失或損壞的 一切 風(fēng)險 ，直至已按規(guī)定 交貨為止 。 因此，在本案中，“ 扎拜 ”將貨物裝箱并存放 后，并 未履行完 交貨義務(wù)，由于交貨地在“扎拜” 所在地，“ 扎拜 ”應(yīng)負(fù)責(zé) 裝貨 。 66 “ 扎拜 ” 拒絕履行 裝貨 義務(wù)導(dǎo)致貨物 滯留 在其所 在地，是一種 違約行為 ，這意味著貨物并 未 被置 于 買方 指定的代理人的 處置之下 ，因而 風(fēng)險 也就 未 轉(zhuǎn)移給“ 盧記 ”。臺風(fēng)造成貨物 10％ 的損失，“ 扎 拜” 應(yīng)當(dāng) 承擔(dān) 全部風(fēng)險，并向“ 盧記 ”作出相應(yīng)的 補 償。 2. 關(guān)于 保函效力 以及承運人簽發(fā) 不清潔 提單 的責(zé)任 在國際貿(mào)易中，在貨物外表狀態(tài)不良時，賣方 (或托運人 )往往向承運人出具 保函 ，以換取承運人 簽發(fā) 清潔提單。 67 關(guān)于 保函的效力 ，依據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定， 保函 在 托運人 與 承運人 之間 有效 ，而對 第三人 不 發(fā)生效力，即 保函 對受讓提單的包括 收貨人 在內(nèi) 的任何第三人， 不發(fā)生效力 。 由于 保函 對 收貨人 無效 ，“ 騰飛” 有權(quán)選擇是追 究 托運人 還是 承運人 的責(zé)任。 本案中，“ 騰飛 ”選擇追究 承運人 的責(zé)任是合理 的，也是可行的，因為 被扣 的承運人的 船舶 可以 保證判決的執(zhí)行，在海事糾紛實踐中有關(guān)當(dāng)事人 也多是這樣做的。 68 承運人 應(yīng) 賠償 因其簽發(fā)不清潔提單給“ 騰飛 ”造 成的損失，之后再通過 保函 從“ 盧記 ”處獲得 補償。 3. 保險公司 的責(zé)任 是否 在貨物進(jìn)入 港口倉庫 或“騰飛”委托他人 提貨時 終止？ 依本案保險合同的規(guī)定， 保險人 的 責(zé)任起迄 是，“ 倉至倉 ”責(zé)任。 69 海運貨物保險 基本險 的 責(zé)任 起 訖 保險的 責(zé)任 起 訖 ，又稱 保險期間 或 保險期限 ， 是指保險人 承擔(dān)責(zé)任 的 起 至 時限。 在海運貨物保險中，保險 責(zé)任起訖 除了指具體 的 開始 與 終止 日期外，還指保險 責(zé)任 在 什么情況 下 開始 或 終止 。同國際保險習(xí)慣做法一樣， 中國 海運貨物保險基本險的責(zé)任起訖，一般也采取 “倉至倉 條款”。