國際貨運(yùn)代理風(fēng)險(xiǎn)防范與案例分析探討(編輯修改稿)
2025-02-02 21:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 國際貨運(yùn)有限公司 上海經(jīng)貿(mào)嘉華進(jìn)出口有限公司 亞東在美國的代理按照嘉華公司提供的 PPW公司的電話履行了通知義務(wù)，并向其交付了運(yùn)單 。 PPW公司報(bào)關(guān)后提取了貨物 。以后雙方按同樣程序又走了幾票貨物。但因事后未收到運(yùn)費(fèi)而向嘉華起訴，而嘉華則反訴為錯(cuò)交貨索賠。 嘉華公司認(rèn)為，亞東公司并沒有適當(dāng)履行交貨義務(wù)。首先是嘉華公司指定的收貨方 UEGL在美國是一家不存在的公司，亞東不可能將出口貨物交給UEGL，但是亞東公司將單證交給了另外一家公司，屬于不當(dāng)交付。另外，亞東公司在交付運(yùn)單的時(shí)候沒有查驗(yàn)對方的身份證件或其他證明，且沒有向嘉華公司提供 UEGL的收貨憑證，違反了交貨程序。要求亞東公司賠償貨損 160余萬元。 一審判決，認(rèn)定亞東“錯(cuò)放貨物”成立，亞東負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān) 75％貨損；嘉華負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān) 25％貨損。 ５、錯(cuò)交貨 空運(yùn)一批皮裝到美國紐約 嘉華通知的收貨人名稱為： UEGL，聯(lián)系電話則是 PPW公司的常用電話 討論：是否履行了通知交單義務(wù)就是完成了貨代義務(wù) ？貨代對于收貨方有沒有審核的義務(wù)？ （二）有關(guān)當(dāng)局的罰款、停單、甚至追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)防范 風(fēng)險(xiǎn)源：客戶托運(yùn)時(shí)未告知貨物真實(shí)情況 香港耀豐船務(wù) 深圳均輝華惠 深圳紅楓葉國際物流 深圳長帆國際貨運(yùn)代理 深圳蛇口到美國洛杉磯 伍某等人 美國海關(guān) 30名偷渡客 罰款 5000美元 分別以自己名義訂艙并付運(yùn)費(fèi) 各 40英尺貨柜 訂艙后自行提柜、委托報(bào)關(guān)行報(bào)關(guān)并送碼頭 訂艙 防范對策：人員培訓(xùn)、管理、操作和法律（在訂艙單上載明代理身份、慎重選擇貨主、妥善保存好和貨主間的代理協(xié)議、保證書等） 貨代不知情：誤收 貨代知情不報(bào) 工廠倉庫至北海港的汽車運(yùn)輸以及北海至香港、香港至漢堡的船舶運(yùn)輸 煙花廠 貨運(yùn)代理 汽運(yùn)公司 分包：工廠與北海港 被告無運(yùn)輸危險(xiǎn)品資質(zhì)，且拖運(yùn)集裝箱時(shí)因搶道與火車相撞爆炸：箱及貨損索賠 雖集裝箱貼危險(xiǎn)品標(biāo)志，但原告未書面通知 馬士基公司 金洋公司 提交自己抬頭的托運(yùn)單 ,但托運(yùn)人欄為寧德外貿(mào) ,并交付貨物 被告金洋公司稱：他僅是陸路承運(yùn)人從福建陸運(yùn)至深圳與海上承運(yùn)人馬士基公司的“交接”，并非“托運(yùn)人” .該提單貨物的托運(yùn)人是福建省寧德外貿(mào)公司，金洋公司系受托運(yùn)人的委托將貨物從福建經(jīng)陸路運(yùn)至深圳交給馬士基公司運(yùn)輸，并非托運(yùn)人，沒有義務(wù)向馬士基公司支付運(yùn)費(fèi)。 此種說法是否正確？ 簽發(fā)以寧德外貿(mào)為托運(yùn)人的運(yùn)費(fèi)預(yù)付記名聯(lián)運(yùn)提單 福建 深圳 國外 海運(yùn)由馬士基承運(yùn) 陸路運(yùn)輸 本案焦點(diǎn)：托運(yùn)單性質(zhì)？ 案例１：船公司向貨代金索賠運(yùn)費(fèi)案 （三）托運(yùn)單及提單方面案例 １、托運(yùn)單及提單制作 中國賣方 貨代Ａ 貨代Ｂ 船公司 船方稱 :貨到釜山船方稱因海關(guān)開箱檢查原因需要滯留一星期 ,故無法按期轉(zhuǎn)二程船 .韓國買方同意自行安排拖車運(yùn)至仁川 . 案例２： 付費(fèi)簽單 簽發(fā)欠費(fèi)單取單 大連 /釜山 /仁川 未付費(fèi)取單 托運(yùn)單及提單上均未注明”釜山轉(zhuǎn)船” 貨代 B向貨代 A索要運(yùn)費(fèi) ,而貨代 A稱因船東擅自轉(zhuǎn)船而造成延遲損失及增加了收貨人的拖車費(fèi) ,為此發(fā)貨人未能收到全部貨款 .故他也沒有收到運(yùn)費(fèi)，而且還提出反訴。 貨代Ｂ在制單中有無不當(dāng)之處？ ２、發(fā)貨人有哪些索賠權(quán)利？是否有權(quán)提出延遲等損失，其時(shí)效為多少？ 案例３： 一程船提單：漢城簽發(fā)香港轉(zhuǎn)船，載明貨物分裝九個(gè)集箱，毛重為 60180公斤，總件數(shù)為 21箱； 同時(shí)批注 CYCY .在托運(yùn)人訂艙隨附 的包裝單上，列明了每一箱號內(nèi)裝貨物的品名、數(shù)量、重量其中第 16和 17號箱重均為 8250公斤，但提單上未具體載明哪個(gè)集裝箱下貨物件數(shù)或重量 . 二程船提單 :香港 /福州 .其簽發(fā)的集裝箱裝箱單上卻列明第 16和 17號箱重量為 4629公斤 第三被告福州港務(wù)公司 :將集裝箱從船邊裝上卡車運(yùn)往集裝箱堆場院途中造成第 16和 17號箱貨損 456， 765美元 第一、二被告應(yīng)對本案貨損負(fù)賠償責(zé)任，但承運(yùn)人就貨損賠償可享受《海 商法》第 56條的責(zé)任限制，提單中注明在集裝箱中的貨物件數(shù)，應(yīng)以集裝箱內(nèi)貨物件數(shù)計(jì)算貨損賠償責(zé)任限額 ，以兩件計(jì)為 ；港務(wù)公司非本案合同當(dāng)事人，與本案無直接利害關(guān)系，將其作為被告不當(dāng)，應(yīng)予駁回。 存在問題 :貨代提單記載件數(shù)而船公司提單未記載 爭議 :一是拖車段貨損是否仍享受海運(yùn)責(zé)任限制 ,二是是否應(yīng)以公斤為計(jì)算單位 ? 庭審中嘉宏公司提交了其與遠(yuǎn)東公司簽訂的協(xié)議書，以說明其在本次運(yùn)輸中只處于遠(yuǎn)東公司的代理人的地位，但其不能證明遠(yuǎn)東公司是一家實(shí)際存在的公司。而且嘉宏公司不能證明 A公司與遠(yuǎn)東公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，也不能證明遠(yuǎn)東公司是基于 A公司的訂艙而授權(quán)嘉宏公司代辦運(yùn)輸并簽發(fā)提單。 A公司 香港公司 FOB福州，即期跟單托收 嘉宏公司 訂艙 交貨 以遠(yuǎn)東公司代理名義簽發(fā)遠(yuǎn)東公司提單 提單承運(yùn)人的認(rèn)定一般有三種方法：一是根據(jù)提單抬頭認(rèn)定，即抬頭是誰，誰就是承運(yùn)人，至少是承運(yùn)人之一，但適用該標(biāo)準(zhǔn)的前提是提單抬頭所標(biāo)明的船公司或其他性質(zhì)的公司客觀存在；二是租期內(nèi)船舶受誰控制和占有
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1