【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，2023年 4月 22日） ? 《中國(guó)媒體在報(bào)道非典上出現(xiàn)兩種態(tài)度》（香港《南華早報(bào)》， 2023年 4月 22日） ? 《非典迫使中國(guó)媒體開(kāi)放》（《新西蘭先驅(qū)報(bào)》， 2023年 4月 26日） ? 《非典震撼了中國(guó)的秘密官僚體制》（《巴爾底摩太陽(yáng)報(bào)》， 2023年 4月 27日） ? 《吁請(qǐng)美國(guó)媒體不要煽動(dòng)抵制華人情緒》（《洛杉磯時(shí)報(bào)》，2023年 4月 30日） ? 《從非典看中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的政治責(zé)任與人民知情權(quán)》（《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》， 2023年 5月 1日） ? 從標(biāo)題上就可以看出，除了《南華早報(bào)》比較客觀外，其他都帶有濃厚的傾向性，在內(nèi)容上更是如此。 ? 美聯(lián)社 3月 28日的《中國(guó)對(duì)非典肺炎的典型報(bào)道》開(kāi)篇就是：共產(chǎn)黨政權(quán)自建立以來(lái) ,對(duì)于不好的消息 ,向來(lái)采取隱瞞的策略（ From the munists39。 earliest days of governing China, the axiom has been pivotal to political survival: If something doesn39。t look good, hide it）。然后又指出在此次“非典”報(bào)道的前期，報(bào)道 :緩慢甚至?xí)r有時(shí)無(wú)（ sluggish and at times nonexistent）、沒(méi)有獨(dú)立性并且服從政府的命令（沒(méi)有獨(dú)立性 ,服從政府的命令）、報(bào)道量少并且位置不顯著（ keep reports brief and off the front page）。以《北京青年報(bào)》為例，大字標(biāo)題“非典已經(jīng)得到控制”下只有四句話的報(bào)道，說(shuō)北京只有三例死亡；其他報(bào)紙報(bào)道同樣簡(jiǎn)單甚至沒(méi)有，而國(guó)家級(jí)的電視臺(tái)根本就忽視了整個(gè)事件。（ Atypical pneumonia under control, said a headline in the Beijing Morning Post above a foursentence report on page 9 that mentioned only the three deaths in the Chinese capital. Other newspapers had similarly brief reports or none at all. State television ignored the matter entirely.）但突然之間，中國(guó)有關(guān)疫情的數(shù)字信息大量涌現(xiàn)，如同長(zhǎng)期阻塞的下水道被疏通了一樣。 ? 。（ Abruptly, the newer, higher figures emerged. By Chinese standards, it was as if a stoppedup drain had been unclogged and information started flowing through.）。文章中還提到了 1970年的大地震的揭密，是在事發(fā)的 30年后，以此作為中國(guó)信息發(fā)布受到極端控制的例證。（ Another such example, even more extreme, was a 1970 earthquake in southwestern China. Beijing waited a full 30 years before disclosing the disaster killed 15,621 people.） 文章的末尾引用臺(tái)灣的信源，指出由于信息不能共享，從而造成了臺(tái)灣地區(qū)潛伏著巨大的危險(xiǎn)。（ Because the mainland is not sharing information, the source of the contagion has not been clear and the period of risk for the outbreak has been lengthened, said a report from Taiwan39。s Mainland Affairs Council. This hasn39。t helped us protect ourselves from an epidemic.）時(shí)代》周刊 4月 21日《要面子還是要命》更為尖銳，開(kāi)篇便是：非典病毒肆虐，而一些官僚重視面子勝于人們生命 （ As SARS rages in China, some cadres are more intent on saving face than saving lives）。以上海某專家的話作為例證，說(shuō)中國(guó)首要關(guān)注的是社會(huì)安定，如果能以隱瞞一些數(shù)字作代價(jià)換取穩(wěn)定的局面是值得的。（ You foreigners value each person39。s life more than we do because you have fewer people in your countries, says a Shanghaibased respiratory specialist, who sits on an advisory mittee dealing with epidemic diseases. Our primary concern is social stability, and if a few people39。s deaths are kept secret, it39。s worth it to keep things stable.）。并且聯(lián)系到中國(guó)數(shù)年前在艾滋病問(wèn)題上采取的態(tài)度：北京一直堅(jiān)持感染艾滋病的只有河南的一個(gè)小村莊，但在 2023年低，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人重新公布的數(shù)據(jù)突然從30000例增至 1000000例。（ Even then, Beijing insisted the virus contaminated only one tiny village in Henan province. Finally, in 2023, the Chinese leadership revised its HIV estimate from 30,000 cases to 1 million on a single day.） ? 從對(duì)這兩篇報(bào)道的分析可以看出，雖然以美國(guó)為主的西方傳媒的報(bào)道中，雖然充滿了意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)以及妖魔化的種種傾向，但是“非典”爆發(fā)的初期，由于種種原因，中國(guó)未能抓住機(jī)會(huì)，在信息發(fā)布上的不敏感，喪失了主動(dòng)地位，給了本來(lái)就帶著“有色眼鏡”看中國(guó)的某些媒體以可乘之機(jī)。由于信息的不透明，他們就推想猜測(cè)，甚至毫無(wú)根據(jù)地隨便評(píng)論，將一個(gè)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題牽扯到經(jīng)濟(jì)甚至政治體制等方面。如 2023年5月 12日的《環(huán)球時(shí)報(bào)》上就有報(bào)道：在整個(gè) 4月底、 5月初，美國(guó)有點(diǎn)名氣的報(bào)章都紛紛推出重量級(jí)文章，借機(jī)把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)弱點(diǎn)無(wú)限放大，甚至隨心所欲亂說(shuō)一氣?！都~約時(shí)報(bào)》 4月下旬推出長(zhǎng)篇新聞分析，題為《下一個(gè)病人可能就是中國(guó)政府》，批評(píng)中國(guó)在處理非典問(wèn)題的初期舉措失當(dāng)，猜測(cè)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部會(huì)因此失和，甚至評(píng)論權(quán)力斗爭(zhēng)會(huì)浮出水面。《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表社論文章《中國(guó)的“切爾諾貝利”》，將中國(guó)處置非典疫情“等同于當(dāng)年蘇聯(lián)政府隱瞞切爾諾貝利核事故”。文章說(shuō)，非典疫情暴露出“當(dāng)前中國(guó)政治的缺陷，中國(guó)已經(jīng)不能用一個(gè)聲音說(shuō)話”，文章還鼓動(dòng)說(shuō)，應(yīng)該“以各種可能的手段向中國(guó)施壓，促使中國(guó)更加開(kāi)放”。美國(guó)《商業(yè)周刊》甚至刊文稱，“中國(guó)的醫(yī)療保健體系是如何失敗的”。不難看出，非典在這些美國(guó)媒體眼里，顯然已經(jīng)不是一種傳染病，而是關(guān)系到“整個(gè)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)綜合征”⑼。這些，都嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的國(guó)際形象。 中國(guó)人的非典人生 “潛艇”報(bào)道 全程占據(jù)主動(dòng) ? 同“非典”事件相似， 潛艇沉沒(méi) 也是一起重大的突發(fā)性災(zāi)難事件， 70余名官兵死亡。關(guān)于這類信息，遵循有關(guān)政策，這類可能涉及軍事機(jī)密的消息是向來(lái)不披露的， 1948年 8月黨就出臺(tái)了《新華總社關(guān)于嚴(yán)守軍事與生產(chǎn)秘密防止單純新聞?dòng)^點(diǎn)的指示》的有關(guān)規(guī)定。但是，同“非典”事件的初期報(bào)道不同，在這一事件上，中國(guó)積極、主動(dòng)地發(fā)布了相關(guān)信息，為自己贏得了主動(dòng)，這從以下國(guó)外傳媒的評(píng)論可以看出。 ? 法新社 2023年 5月 2日的評(píng)述《中國(guó)首次公開(kāi)報(bào)道潛艇事故》：雖然不知道事故是何時(shí)發(fā)生的（ It was not clear when the accident happened）、人員是如何死亡的（ how the crewmen died.）、有關(guān)機(jī)械故障沒(méi)有更多的細(xì)節(jié)解釋（ gave no further details as to what the mechanical problems ）；但分析家認(rèn)為這是自1949年以來(lái)首次有關(guān)重大潛艇事故的報(bào)道 ? 《紐約時(shí)報(bào)》 2023年 5月 2日評(píng)述《中國(guó)公開(kāi)報(bào)道潛艇遇難》：報(bào)道簡(jiǎn)要（ brief report），并且新華社沒(méi)有披露災(zāi)難是如何、何時(shí)發(fā)生的（ New China News Agency reported this evening without revealing when or how the disaster occurred. The brief report）；但由于國(guó)內(nèi)外對(duì)北京早期對(duì)“非典”的隱瞞的非議，使得這次災(zāi)難中采取了更加開(kāi)放的立場(chǎng)（ the domestic and global uproars over Beijing39。s early efforts to conceal the epidemic of SARS might