法律知識重構(gòu)談?wù)勎覈鴦趧雨P(guān)系調(diào)整機制的(編輯修改稿)
2025-01-19 07:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 點，仲裁庭的組成沒有真正體現(xiàn)“三方原則”。雖然法律規(guī)定仲裁庭由企業(yè)、工會和勞動行政部門的三方代表參加，但是實踐中企業(yè)和工會的代表常常由于各種因素無法召集，現(xiàn)行的仲裁庭組成人員基本上是由勞動行政部門充當。二是勞動局與法院對同一法律法規(guī)產(chǎn)生不同的理解，在司法實踐中使用不同的口徑。由于法院可以糾正仲裁的錯誤，但是法院如果犯錯卻無人糾正，使仲裁不得不向法院看齊。法院司法不規(guī)范，過于“隨意”。 這一方面是因為許多新型勞動爭議案件缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，法規(guī)之間相互脫節(jié)。同時，在實踐中又存在大量在勞動用工體制改革過程中的政策性規(guī)定，如下崗、協(xié)保等沒有相應(yīng)的法律法規(guī)來調(diào)整，因此，法院只能根據(jù)公平的原則來判決。另一方面也與仲裁及法院的各自為政、法律適用不統(tǒng)一有關(guān)。在這種情況下，法院作為勞動爭議的最后解決手段、勞動關(guān)系的最終裁判者，如果法院的自由裁量權(quán)過大或者僵化地適用法律的規(guī)定，出現(xiàn)所謂“一邊倒”的傾向，將不利于勞動關(guān)系的穩(wěn)定與當事人利益的最大化，甚至干預(yù)企業(yè)自主的經(jīng)營管理，使勞動關(guān)系喪失應(yīng)有的活力。這與勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的初衷也是背道而馳的。 勞動監(jiān)察的力度還需要進一步加強。近幾年來，雖然勞動監(jiān)察的力度不斷加強，勞動監(jiān)察的執(zhí)法水平也不斷提高，但監(jiān)察不力的現(xiàn)象還有一定程度的存在。主要表現(xiàn)在一是許多企業(yè)還大量存在著違反法律、侵犯勞動者合法權(quán)益的現(xiàn)象。二是對于用人單位克扣、拖欠加班工資且隱瞞相關(guān)證據(jù)時，行使法律所賦予的調(diào)查取證權(quán)的力度不夠。這樣不僅不能作出對用人單位罰款并支付勞動者工資及賠償金的行政裁決，而且即使勞動者提起勞動爭議仲裁，也因無法舉證而敗訴。三是對于企業(yè)資不抵債、經(jīng)營困難而處于癱瘓時，企業(yè)投資方往往聽之任之，勞動行政部門對此也不能主動干涉，或者企業(yè)故意搞“兩塊牌子、一套班子”，通過變換企業(yè)名稱來逃避勞動行政部門的監(jiān)察。勞動者為追索工資、辦理退工手續(xù)而大規(guī)模的集體上訪、申訴、訴訟，而因企業(yè)不到庭，事實難以查清，給爭議的解決帶來困難。信訪部門處理問題缺乏原則，帶來負面效應(yīng)。許多勞動者在發(fā)生勞動爭議后不走正常的仲裁、訴訟程序，或者經(jīng)過仲裁、訴訟程序后不滿裁決或判決結(jié)果，或者仲裁訴訟與信訪雙管齊下，當事人同時或分別向有關(guān)部門重復(fù)上訪率很高，經(jīng)常引發(fā)群體矛盾。部分案件當事人還采取圍哄政府機關(guān)、堵塞交通、請愿示威等方式要求解決自身利益，造成一定社會影響及行業(yè)、區(qū)域的相互效應(yīng)，引發(fā)不安定因素。正是面對這種十分棘手的情況，有些部門就對勞動者進行“法外施恩”，搞“體外循環(huán)”，尤其在重大事件的重大時刻，往往不按法律辦事，甚至已經(jīng)有法院判決的情況下，推翻判決另搞一套，負面影響很大。這些做法其實變相鼓勵勞動者不按正常的司法程序解決勞動爭議，雖然一件爭議通過非司法途徑解決了，但是可能帶來更多的爭議。 加入WTO以后 ,勞動爭議的解決應(yīng)向著高效、便捷、公正的方向發(fā)展。而目前我國的勞動爭議處理模式還存在很多問題，諸如勞動爭議仲裁60天的時效太短，使許多勞動者的權(quán)益不能得到保護；由于勞動標準不符合企業(yè)的承受能力而導(dǎo)致企業(yè)大面積違法，執(zhí)法部門應(yīng)如何應(yīng)對；怎樣解決“一裁兩審”制度的低效率與迅速解決爭議的需要之間的矛盾；仲裁是否是訴訟的必經(jīng)程序，是否應(yīng)建立民間仲裁、如何推進社會化仲裁機構(gòu)等問題亟待解決。 二、完善我國勞動關(guān)系調(diào)整機制的改革建議為了解決現(xiàn)存的問題，引導(dǎo)我國的勞動關(guān)系朝健康的方向發(fā)展， 避免新的不穩(wěn)定因素出現(xiàn)，在我國現(xiàn)行勞動法規(guī)政策無法及時完善的情況下，針對我國勞動關(guān)系的普遍性問題，首先可以通過改善相關(guān)部門的工作，完善多方協(xié)調(diào)機制來解決。（一）勞動關(guān)系的立法模式改革 立法的形式我國加入WTO后，更多的國際資本涌入中國，客觀上要求我國的勞動法律制度更加健全和透明，我國應(yīng)以此契機加快立法的步伐，完善我國的勞動法律制度，提高立法層次，盡快制定全國性的專項立法，條件成熟時爭取制定“勞動法典”，使勞動法更加完善和透明化。 立法的內(nèi)容（1）宏觀層次：當前，僵化思想和政策的“二律悖反”是我國勞動關(guān)系問題的深層次原因。我國為了片面的“保護弱者”，制定了較高的“勞動基準”，但是這卻是我國現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平難以承受的。在上海市，勞動基準相對其他地區(qū)是比較高的。企業(yè)要擔負本來應(yīng)由政府擔負的義務(wù)，嚴重增加了企業(yè)的用工成本，限制了企業(yè)的發(fā)展，甚至極大地阻礙了企業(yè)的發(fā)展。近來，上海的企業(yè)競爭力與外地和三資企業(yè)相比明顯下降了，而和國外企業(yè)的競爭更是處于劣勢。無法承受的勞動基準客觀上促使企業(yè)普遍違法，例如廣州上全國最低工資標準最高的城市，但是廣州企業(yè)隨意克扣、拖欠勞動者工資的情況最為普遍，這就出現(xiàn)了“勞動標準最高而勞動者受益最少”的現(xiàn)狀。另外，片面的“保護弱者”的反面就是忽視或者侵害“強者”的正當?shù)暮戏?quán)益。這嚴重的挫傷了企業(yè)的經(jīng)營機制和企業(yè)的活力，從而拖經(jīng)濟發(fā)展的后腿，造成兩敗俱傷的“囚犯難題”。（2）中觀層次：完善集體合同制度必須從工會的重新定位入手，使工會向職業(yè)化、社會化、產(chǎn)業(yè)化的方向轉(zhuǎn)變。職業(yè)化就是工會的職能應(yīng)當是單一的，以維護勞動者的權(quán)益為唯一的職責；社會化是指擺脫企業(yè)工會的桎梏，發(fā)展社區(qū)工會等獨立與企業(yè)的工會組織；產(chǎn)業(yè)化就是加強同行業(yè)工會的聯(lián)合和自律，平衡企業(yè)行為和行政行為。上述思路雖然在2001年修改的《工會法》中初露端倪，但是還遠遠沒有達到具體操作的層面。我國應(yīng)當針對目前集體合同制度中出現(xiàn)的具體問題制定《集體合同法》，詳細規(guī)定工會
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1